Тема 2: Проблема сознания в философии

План:

1.Происхождение и сущность сознания с позиций различных философских систем.

2.Структура сознания.

3.Мышление и язык.

4.Сознание и самосознание. Формы самосознания.

5.Сознание и бессознательное.

1.Человек отличается от других живых существ принципиально иным способом бытия в постоянно меняющемся мире. Он самым активным образом влияет на среду обитания, приспосабливая ее к своим потребностям. Человек творит культуру, она является очень сложным фактором человеческого бытия, воплощением средств, способов и результатов человеческой деятельности. Создавая культуру, люди отделяются от природы и выстраивают «сверхприродную» среду обитания. Но практически-преобразовательная деятельность как специфическая форма отношения человека к миру предполагает наличие «идеального плана» этой реальной деятельности, то есть сознания. Сознание – это высший, свойственный только человеку способ отображения мира; бытие человека в мире всегда связано с сознанием, «пронизано» им.

Над тайной сознания учёные и философы бьются с незапамятных времён, весьма актуальна эта проблема и ныне. Тема духа была передана философии дофилософской мифологической традицией. Исторически одной из первых попыток объяснить сущность сознания считается анимизм (anima - дух, душа). Это вера первобытных людей в духов и душу как движущее начало всего и вся. И ранние философские концепции духа конечно же несли на себе печать мифологических представлений. Проблема духа образовала далее ядро философской рефлексии. Областью сознания определяется главное направление исканий философской мысли, особенно в её европейской традиции.

Используя исторический подход, следует отметить, что каждая эпоха в истории человечества имела свои представления о сознании. В эпоху античности было выявлено, что сознание - это то, что обеспечивает связь человека с космосом. В космоцентрической культуре античности появляется такая метафора сознания: как буквы отпечатываются на дощечке, покрытой воском, так объект отпечатывается на "дощечке разума". Античные философы начали прорабатывать и другую особенность сознания: его направленность на внутренний мир человека. Однако обострённое внимание к сознанию как не только (и не столько) знанию внешнего мира, сколько знанию собственного духовного опыта, души, которая молится и исповедуется, проявляется уже в средневековой христианской философии с её теоцентристской мировоззренческой парадигмой.

Мыслители нового времени соединяют античную установку сознания на предметный мир со средневековым навыком работы сознания с самим собой. Антропоцентризм нового времени проявился в возвеличении человека, который стремится не только объяснить всё и вся, но и переделать мир на рациональной основе (со всеми известными последствиями).

Вместе с тем в одну и ту же историческую эпоху существовали разнообразные, нередко противоположные, концепции сознания. Их можно условно разделить на два блока. Основания для этого деления - общие методологические идеи, исходные установки в решении проблем сознания. В первый блок можно включить концепции, сторонники которых исходят из общей для них идеи самодостаточности духа, его первичности и активности, в силу чего он порождает всё и вся.

Первая линия рассмотрения сознания в контексте этого блока: оно, вместе с Вселенной и Человеком, создано Творцом - Богом.

Это точка зрения религии, она разделяется в принципе религиозными философами, хотя они дают нередко более сложное, чем это сделано, скажем, в Библии, объяснение сознания. В Библии же сказано, что "сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его". Образ Божий в человеке - это прежде всего его сознание.

Учение о сотворении мира Богом из ничего называется "креационизмом" (creato (лат.) - сотворение). Различают библейский, естественнонаучный и логико-философский креационизм. Первый основан на тексте Библии, второй - на данных наук о природе. У науки нет и не может быть данных прямого наблюдения творения Вселенной Богом, поэтому естественнонаучный креационизм строит свои доказательства на гипотетических рассуждениях в пользу творения вселенной. Логико-философский креационизм исторически возникает в первые века нашей эры. Основной логический довод его в краткой формулировке таков: если существует мир, то должна существовать и Причина, его производящая. Имеются доказательства истинности этого космологического аргумента и есть попытки его опровержения (один из вариантов содержится в эссе Б. Рассела "Почему я не христианин". М., 1987). В рационализированной форме вера в первичность и вечность духа была воспринята у религии философским идеализмом. У этой позиции, которую можно считать единой концепцией, общий методологический подход к проблеме сознания, включающий следующие положения:

а) сознание исторически предшествует материи, любым её предметам, состояниям и отношениям;

б) духовное составляет сущность бытия, всех его атрибутов;

в) сознание вечно, абсолютно, существует независимо от материи.

Вторая линия рассуждений по поводу сознания близка к первой, связана с попыткой доказать атрибутивный характер сознания по отношению к космосу. Вечно существует космос, вечно сознание, вопрос о его происхождении снимается. В таком духе рассуждали древнеиндийские мудрецы. Эта позиция в XX веке высоко была оценена одним из основоположников современной квантовой физики Э. Шрёдингером. Сейчас нередко в терминах современной науки позиция древнеиндийских мудрецов толкуется как уподобление индивидуального сознания "голографическому фрагменту" сверхиндивидуального космического сознания. При этом мозг рассматривается как защитный фильтр для нашего сознания (если, конечно, в отличие от индусов не считать материю чистой иллюзией - Майей). Например, русский хирург Н.И. Пирогов называл мозг аппаратом, искусно сработанным самой жизнью и назначенным для обособления мирового ума.

Третья линия рассуждений о сознании, развивающаяся в русле двух вышеуказанных и переплетающаяся с ними, связана с выдвижением и обоснованием тезиса о том, что космос есть атрибут сознания. Это позиция субъективного идеализма, она была присуща в какой-то степени И. Канту, согласно которому мир есть то, что нам "представляется" миром. В современной космологии активно разрабатывается антропный принцип, согласно которому наш мир устроен таким образом, что он в принципе допускает возможность появления человека. Существует множество разнообразных формулировок этого принципа (См.: Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Интегральная природа человека. Ростов-на-Дону, 1994. Гл.1).

В слабой версии этого принципа положение человека в мире не является центральным, но в некотором смысле неизбежно оказывается привилегированным. Одна из наиболее "умеренных" версий представлена в концепции академика Н.Н. Моисеева. Его подход отбрасывает положение о том, что человек потенциально существовал в зародыше Вселенной, что эволюция Космоса является жёстко детерминированной.

Однако такие взгляды постулируются сильной версией антропного принципа, согласно которой само возникновение Вселенной в значительной мере детерминировано существованием человека. Крайний вариант отстаивается американским физиком Дж. Уилером: человек не просто наблюдает Вселенную, а придаёт ей существование. Этот вариант трактовки антропного принципа импонирует упоминавшемуся уже учёному В.В. Налимову, считающему в свою очередь, что "идея" или "смысл" выступает в качестве кода, содержащего всю информацию об эволюции космоса, о возникновении жизни и человека. Таким образом, и эта версия сознания имеет своих приверженцев и своих критиков, внутри её самой много вариантов. И вместе с тем все выше обозначенные концепции исходят, как уже было отмечено, из одной общей методологической идеи: самодостаточности духа и свойственной ему активности.

Другие же концепции сознания исходят из диаметрально противоположной методологической идеи: сознание - это продукт эволюции материи, оно представляет собой функцию мозга. Весь философский материализм объяснял и объясняет природу сознания естественными факторами, отталкиваясь от центральной идеи о первичности материи[2]. При этом часть философов-материалистов становилась на позиции пантеизма (pan - все и theos- бог) и гилозоизма (hyle - вещество, zoe - жизнь). Пантеисты, как известно, отождествляли природу и безличного бога, гилозоисты считали свойство сознания присущим всей материи. Вот как характеризовал этот взгляд Д. Дидро в работе "Разговор Д`Аламбера и Дидро". На вопрос Д`Аламбера о том, нельзя ли предположить, что и камень мыслит, Дидро отвечает: "Почему нет?".

Своеобразной была попытка решить проблему сознания у немецких философов - вульгарных материалистов (К. Фогт, Л. Бюхтер, Я. Молешотт). Эти философы, во-первых, считали, что данная проблема может решаться только естественными науками; во-вторых, сознание они рассматривали как простое следствие физиологических причин, оно для них так же вещественно и материально, как и эти причины. При оценке этой концепции чаще всего пользуются такими понятиями как "грубый", "примитивный", "упрощённый" взгляд на сознание. Это, конечно, так. Однако в этой связи следует напомнить, что в XX столетии исследователи разных специальностей - медики, биологи, инженеры и т.п. заняты изучением биологических полей. Говорят, что обнаружены различные виды биополя, выявлены некоторые из их характеристик. Некоторые исследователи XX столетия приходят к выводу, что, возможно, именно полевые структуры ответственны также за процессы мышления и сознания, что носителей психических функций следует искать в области элементарных частиц и связанных с ними полей. Мысль о поле как носителе сознания, как нам представляется, коррелирует с выше рассмотренной позицией так называемого вульгарного материализма, развивает эту концепцию с позиций науки XX века.

Диалектический материализм продолжил традиции материалистической трактовки сознания, но при этом попытался выйти за рамки его механистического толкования. Опираясь на науку XIX, а затем и XX столетий, диалектический материализм выдвинул следующее решение проблемы сознания, его происхождения и сущности:

1. Существует органическое единство сознания и материи, но в этом единстве материя первична, а сознание вторично:

а) как продукт закономерного исторического развития материи;

б) как её свойство, функция мозга;

в) как форма отражения, субъективный образ объективного мира.

2. Истоки сознания связаны со свойством отражения, которым обладает вся материя. Отражение, как всеобщее свойство материи, определяется как способность материальных явлений, предметов, систем воспроизводить в своих свойствах особенности других явлений, предметов, систем в процессе взаимодействия с последними. Развитие форм отражения, усложнение их при переходе от неживой природы к живой и от неё к социально организованной рассматривается как генетическая предпосылка сознания.

3. Качественный скачок от психики животных к сознанию человека осуществляется под воздействием трёх главных факторов: труда, языка и общества (общения). В результате возникает мышление как сознательная форма отражения, как обобщённое отражение действительности в форме понятий, суждений, умозаключений и т.п.

4. Сознание неразрывно связано с языком. Благодаря языку (речи) мышление (сознание) существует и развивается как общественное явление.

5. Сознание - это функция высшим образом организованной материи - человеческого мозга, а мозг - это орган сознания. Мыслит, творит не мозг сам по себе, а человек, наделённый нормальным мозгом и выступающий как субъект общественно-исторической практики.

Даже явные противники философии диалектического материализма признают последовательность, обоснованность и логичность выше приведённых положений о сознании, его происхождении и сущности. Вместе с тем критический подход к этой концепции позволяет заметить, что она исходит из абсолютизации интеллектуальных форм деятельности духовного, в результате чего огромные пласты духовного, не связанные с деятельностью разума, долгие годы оказывались исключёнными (частично или полностью) из философского анализа. В марксистской литературе советского периода практически не употреблялись (и, естественно, не разрабатывались) термины "дух", "душа"; слабо разрабатывались проблемы теории познания, связанные с формами деятельности сознания, в определённой степени неподконтрольными разуму, прежде всего подсознательная и бессознательная деятельность духа.

С точки зрения современной науки упрощёнными являются представления о духовном, сводящие его к формам отражения, недооценивающие его внутреннюю активность. Именно внутренняя активность сознания создаёт на материале образов мир абстрактных идей, феномены фантазии, нормы нравственности и права, систему целеполагания и воления, помогает определять стратегию и тактику человеческой деятельности. В последние годы в отечественной философии многое сделано по преодолению упрощенчества в решении актуальных философских проблем, в том числе и проблем сознания.

В целом же в современной философии прежде всего разграничивают уровни исследования проблемы сознания. Для первого уровня – феноменального (от греч. – phainomеnon - являющееся) – характерно стремление как можно полно описать феномен сознания, отвечая при этом на центральный вопрос: что есть сознание? Для второго уровня – каузального (лат. causa - причина) – характерно стремление раскрыть причины и условия возникновения и генезиса сознания, механизмы его функционирования, отвечая на главный вопрос: как и почему возможно сознание?

Оформились основные направления современного изучения проблемы сознания, включающие концепции, существенно отличающиеся друг от друга, но объединенные базовыми идеями. Первое – эпистемное (греч. episteme - знание) - представители которого, продолжая классические традиции, убеждены, что сознание есть знание, однако в содержание понятия знания сейчас предлагают включать не только рациональные, но и чувственные его элементы (восприятие, эмоции, волю). Это подвергают критике противники данного направления, отмечая произвольный характер такого расширения понятия сознания и несводимость многих проявлений сознания к знанию. Второе направление называют кондиционалистским (лат. condition - условие), представители которого убеждены, что сознание всецело зависит от тех или иных условий жизнедеятельности сознательного субъекта: от телесной организации человека; от строения и функций его психики; бессознательного; социальных отношений. Критики этого направления указывают на недопустимую абсолютизацию сторонниками данного направления тех или иных факторов, обусловливающих, согласно их точке зрения, феномен сознания («Бытие определяет сознание» и др.).

Третье направление именуют интенциональным (лат. intentio – стремление, внимание). Сторонники его главным признаком сознания считают не знания, а направленность внимания на познаваемый объект, предмет мысли. Интенция формирует смысловую структуру сознания, не сводимую к физическим (телесным) или психическим проявлением жизни. Некоторые из представителей данного направления истолковывают внимание как своеобразный фильтр на пути информации, перерабатываемой нервной системой. Критики этого направления указывают, что поле сознания имеет не только центр, подконтрольный вниманию, но и периферию без активного участия сознания. Это обязывает говорить о разных степенях сознания, что не учитывается или просто игнорируется интенционалистами.

Четвертое направление – информационное. Основная идея представителей данного направления: сознание есть своего рода компьютерная программа, точнее, человеческий мозг – это компьютер, а культура – программа. Сознание выступает инструментом решения многочисленных проблем человеческой жизнедеятельности, ментальные процессы – это вычисления, производимые в соответствии с программой. Сторонники этого направления доказывают, что сознание – это не поле и не фильтр, а деятельность психики по интерпретации информации, поступающей в мозг. Каждая такая интерпретация может мгновенно сменяться другой, в большей степени соответствующей изменившейся реальности. Эти идеи одними оцениваются как плодотворные, другими подвергаются критике как упрощенно толкующие сложный феномен сознания.

Итак, несмотря на огромные усилия философов и представителей других наук, проблема сознания все еще далека от своего решения. Многое предстоит раскрыть в механизмах сознания, его функциях и состояниях, структуре и свойствах. И вместе с тем ясно, что сознание – это состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании им событий внешнего мира и собственной жизни, в отчете об этих событиях. Над «тайной» своего сознания люди будут размышлять всегда, а мы попытаемся далее кратко очертить то, что к настоящему времени известно о структуре сознания, о связи мышления и языка, сознания и самосознания, сознания и бессознательного.

2.Как уже отмечалось, в определении сознания обычно подчёркивают, что оно есть знание. Составляя сердцевину сознания, знания не исчерпывают его сущности. Сознание включает познавательные процессы; направленность на объект (внимание); эмоциональную сферу; волю. Сознание - это не сумма множества составляющих его элементов (хотя без них сознания нет). Сознание - это интегральное, сложно-структурированное целое, состоящее из знания, чувств, эмоций, воли. При этом в основе всех психических процессов лежит память - способность мозга запечатлевать и воспроизводить информацию. А движущей силой сознания (как и поведения) людей являются потребности, то есть нужда в чём-то.

Схематично структуру сознания можно выразить следующим образом (предлагаем схему Иванова А.В. "Сознание и мышление". М., 1994). Соотнося схему №1 сознания с фактом межполушарной асимметрии мозга, где внешнепознавательный составляющей сознания соответствует деятельность левого, "аналитического" полушария, а ценностно-познавательной компоненте сознания - "интегративно-интуитивное" правое полушарие, интерпретировать данную схему можно следующим образом. Сектор I - это первичная информация о внешнем мире и своём теле. Сектор II - логико-понятийная компонента. Вместе они образуют внешнепредметную компоненту сознания. Сектор III – эмоциональная компонента сознания, т.е. сфера личных переживаний. Сектор IV - ценностно-мотивационная компонента сознания.

Схема №1

II IV

I III

Схема 2, предлагаемая также А.В. Ивановым, является конкретизацией схемы 1 с учётом развития сознания, выделения его уровней:

Схема №2

1«Сверхсознание» (нравственное, религиозное)

II IV

2 Сознание в узком смысле (предметное сознание,

I III сознание как самосознание)

3Бессознательное

Важно иметь в виду следующее: хотя делаются попытки структурировать сознание, что необходимо для более глубокого и полного его понимания, особенностью сознания является его единство. Оно выражается в единстве всех компонентов внешнего и внутреннего опыта в данный момент времени, а также в осознании единств переживаемого прошлого и настоящего, включая прогнозирование будущего. Каждый человек формирует и развивает свой неповторимый «образ мира» (А.Н. Леонтьев), он есть целостное, интегральное, личностное образование, функционально и генетически являющееся первичным по отношению к любому конкретному образу. «Образ мира» задает мировосприятие индивида; активность и вариабельность индивидуального мировосприятия открывает возможности индивидуального творчества в культуре.

 

3.Характеризуя сознание, рассматривают вопрос о единстве мышления и языка. Как считал ещё Аристотель, "один только человек из всех живых существ одарён речью". Средства сигнализации животных принципиально отличаются от человеческой речи, так как служат выражением субъективного состояния, простым указанием, либо призывом к совместным действиям или предупреждением об опасности.

Человеческая же речь "оторвалась" вместе с сознанием от своей ситуативности. Сущность языка проявляется в том, что он служит средством и орудием мысли. Мысли и понятия обретают свою жизнь в слове. Слово - посредник между мыслью и вещью, в нём закрепляется абстрагирующая деятельность мышления. Как средство мышления я зык выполняет следующие функции:

1. номинативную (от лат. nomina - имя), так как слова естественного языка выступают в процессах мышления в качестве имен предметов мысли (того, о чем мы мыслим);

2. конструктивную, когда в ходе мышления слова – имена связываются в предложения; переходя по правилам логики от одних предложений к другим, люди выстраивают словесные конструкции, объясняя с их помощью реальность;

3. аккумулятивную – ибо в языке фиксируются и сохраняются, аккумулируются знания. Особенно мощным средством аккумуляции знаний является письменный язык.

Поскольку языки разных народов различны, возникло предположение, что и мыслить люди, говорящие на разных языках, должны по-разному (гипотеза Сепира-Уорфа – по имени выдвинувших ее ученых). В дискуссиях приходят к выводу, что язык оказывает влияние на мышление и представления людей о мире, но это влияние не является решающим. На одном языке бывает легче выразить одни свойства и отношения, а на другом – иные. Содержание наших мыслей и представлений определяется в конечном счете их предметом, а не языком.

Язык – не только средство мышления, он также является средством общения, коммуникации, реализуясь в речи. Акт речевой коммуникации в классическом варианте схематически представляют следующим образом:

 

 

Как средство коммуникации язык выполняет следующие функции:

1. референтную – передает информацию о предмете сообщения (референте);

2. экспрессивную – передает чувства, отношение автора к тому, о чем идет речь;

3. импрессивную – воздействует на того, кому передается информация, то есть на адресата.

Язык - это не случайный набор слов, а внутренне организованная знаковая система, которая подчинена своим специфическим законам развития, изучаемым комплексам специальных наук. Несмотря на единство, язык и мышление различны, обладают относительной самостоятельностью. Представители современной психолингвистики (Леонтьев А.А. и др.) считают, что не все процессы мышления завершаются созданием речевых высказываний. В современной науке есть различные гипотезы о границах между речевым и неречевым мышлением. Одна из них: правое полушарие мозга обеспечивает целостное и одномоментное восприятие мира. Левое отвечает за аналитическое познание, то есть за процесс порождения речи. При этом не весь образный и символический контекст сводится к словесно-логическому и в этом смысле богаче его (Ротенберг В.С. Две стороны одного мозга и творчество. В кн.: "Интуиция. Логика. Творчество". М., 1987).

 

4.Выделение себя из мира, отношение к себе, оценка своих возможностей есть самосознание. Немало философов и психологов склонны отождествлять сознание с самосознанием. Сознание при этом в их представлениях выступает как особый «внутренний мир», данный субъекту непосредственно. В таком случае главным способом изучения сознания признается самонаблюдение (интроспекция). Однако отождествлять сознание с самосознанием нельзя, хотя следует признать, что самосознание является важной особенностью сознания. Самосознание есть осознание человеком своих собственных действий, чувств и мыслей, а также мотивов поведения, интересов и места в обществе и в мире. Самосознание рассматривают ныне как динамичное исторически и онтогенетически развивающееся образование, имеющее различные уровни и формы. Среди форм развития самосознания выделяют:

а) самочувствие, то есть элементарное осознание своего тела и его вписанности в действительность;

б) осознание себя в качестве принадлежащего к тому или иному человеческому сообществу, той или иной культуре и социальной группе;

в) самый высокий уровень самосознания связывают с возникновением сознания "я" как похожего на "я" других и вместе с тем неповторимого, совершающего свободные поступки и несущего за них ответственность.

Высший уровень самосознания называют сознательностью. Она характеризует, в какой мере человек способен осознавать общественные последствия своей деятельности и руководствоваться понятием долга. Для формирования самосознания (как и сознания в целом) требуется "зеркало", в котором человек видит и оценивает свои поступки. Это "зеркало" - общество, другие люди. Человек, обладающий сознанием и самосознанием - это личность и индивидуальность.

Тема "зеркала" как посредника в процессе осознания человеком самого себя перерастает в тему двойника и портрета - изображения, отделённого от оригинала, второго "я", живущего своей жизнью. Эта тема с давних времён популярна в литературе ("Двойник" Ф. Достоевского, "Портрет Дориана Грея" О. Уайльда и т.д.). Рефлексия как цепь актов понимания самого себя и изменения на этой основе самого себя, в личностном плане может приобрести трагический оттенок. В литературе это описано в "Сожжённой карте" Кобо Абэ, в "Охоте на волков" В. Высоцкого, где герой выступает одновременно как актёр жестокой драмы и пресыщенный зритель, "волк" и "загонщик".

Основное противоречие самосознания, как считал отечественный философ XX века
М. Мамардашвили - это способность "поместить себя в свою мысль", то есть оказаться способным сделать мысль о себе - собою; мысль о свободе воплотить в свободные поступки, мысль о добре - в реальные добрые дела.

Образ "Я" проявляется в самооценке. Её выражают такой формулой:

Самооценка =

Повысить самооценку можно, либо добившись чего-либо (успех), либо снизив требования к идеалу (притязания). Образ "Я" не остаётся неизменным, но меняется на протяжении жизни: меняется внешность и отношение к ней; более оправданной становится самооценка; человек стремится завоевать уважение к себе через развитие своих нравственно-психологических качеств.

 

5.Современная наука выделяет различные уровни ясности сознания, наряду с сознанием в психике человека обнаруживают бессознательное. К бессознательному относят те психические состояния, явления и действия, которые лежат вне сферы человеческого сознания, безотчётны и не контролируются сознанием (по крайней мере в данный момент). Это сны, гипнотические состояния, инстинкты, импульсивные действия. Различают два вида неосознанных действий:

1. Никогда не осознававшиеся;

2. Ранее осознававшиеся, но затем ставшие автоматическими и совершающимися неосознанно.

Идея о бессознательном разрабатывалась начиная с древности, однако самый значительный вклад в исследования бессознательного, его места и роли в поведении человека внёс, как известно, австрийский врач-психиатр, психолог и философ Зигмунд Фрейд. Он пришёл к выводу о решающей роли бессознательного по отношению сознанию; биологизировал человека, сводя бессознательное к инстинктам продолжения рода и разрушения. Развивая идеи З. Фрейда, швейцарский психолог и психиатр К.-Г. Юнг обнаружил в структуре бессознательного так называемые архетипы (коллективное бессознательное), передаваемые из поколения в поколение. Он был убеждён: "Коллективное бессознательное является огромным духовным наследием, возрождённым в каждой индивидуальной структуре мозга. Сознание же, наоборот, является эфемерным явлением… Все самые мощные идеи и представления человечества сводимы к "архетипам" ("Проблемы души нашего времени". М., 1994. С.132-133).

С позиций современной науки сознание и бессознательное рассматриваются как относительно самостоятельные стороны психики человека, неразрывно связанные, находящиеся как в противоречиях, так и в единстве. Бессознательное влияет на сознание, особенно велика его роль в творческих процессах, интуитивных озарениях. Можно согласиться с выводом некоторых современных учёных, считающих, что в развитии психики бессознательное - первый, а сознательное - второй этап её формирования. Под влиянием сознания развивается и бессознательное, оно является биосоциальным по своей природе. Однако мы убеждены, что человек является всё-таки главным образом существом сознательным. Человеческое сознание многомерно, многоаспектно, нами рассмотрены наиболее значимые его аспекты.