Понятие юридической практики

В отечественной и зарубежной науке существуют различные мнения о понятии юридической практики (далее – ЮП). Все точки зрения можно объединить в три основные группы. Подавляющее большинство авторов (В.П. Казимирчук, И.Я. Дюрягин, Р. Давид, А. Герлах, В. Кнапп и др.) отождествляют ЮП с юридической деятельностью (см., например, [1. С. 130; 2. С. 49]). Такой взгляд экстраполирован из философской литературы и считается традиционным для многих наук. Не только в монографической, учебной, но и в справочной литературе указывается, что под практикой необходимо понимать чувственно-предметную деятельность людей, которая направлена на тот или иной объект с целью его преобразования для удовлетворения сложившихся потребностей и составляет движущую силу развития общества и познания (см. [3. С. 38-55; 4. С. 522-523; 5. С. 453 и след.]).

Другие ученые (С.С. Алексеев, С.И. Вильнянский и др.), стремясь отграничить ЮП от юридической деятельности (далее – ЮД) и представить ее в качестве относительно самостоятельного явления, относят к ней лишь определенные итоги, объективированный опыт ЮД (см., например, [6. С. 340-341; 7. С. 57]).

Более предпочтительной, на наш взгляд, является позиция тех авторов (В.К. Бабаева, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, В.И. Леушина, Ю.К. Осипова, Е.Н. Палагиной и др.), которые рассматривают любой вид ЮП в неразрывном единстве ЮД и ее итога, результата (см., например, [8. С. 3-17; 9. С. 4, 22, 31; 255. С. 12-13]). А если говорить точнее и правильнее, то ЮП представляет собой единство ЮД и сформированного на ее основе объективированного вовне юридического опыта.

Ошибочность первых двух позиций, на наш взгляд, состоит в том, что в первом случае из ЮП исключается такой важный ее элемент, как юридический опыт, во втором – допускается другая крайность: результаты ЮД, объективированный вовне опыт отрываются, противопоставляются самому процессу деятельности, не учитывается тот факт, что практические преобразования общественной жизни происходят не только с помощью решений и положений, выражающих итоговую сторону ЮД, но и непосредственно в ходе этой ЮД, при осуществлении организационно-конструктивных правовых действий и операций.

В философской литературе термин «опыт» употребляется в различных смыслах: совокупность закрепленных в памяти ощущений и восприятий, навыков и умений; непосредственное созерцание объекта; эксперимент; средства и способы практической и познавательной деятельности и т.п. (см. [10. С. 192]).

Для характеристики ЮП важно иметь в виду два значения этого термина. Во-первых, мы выделяем личный опыт, который выражается в определенных знаниях, навыках, умениях, привычках, накопленных субъектом ЮП в процессе обучения, общения и деятельности. Являясь частью правосознания и правовой культуры, личный опыт накладывает отпечаток на характер и стиль деятельности субъектов ЮП, использование ими юридических средств и приемов, выносимые решения и т.д.

Во-вторых, следует выделять объективированный вовне правовой опыт, который формируется в процессе разрешения конкретных социально-правовых ситуаций, систематизации и обобщения материалов ЮП и т.п., находит выражение в разнообразных юридических актах-документах. Аккумулируя достаточно устойчивые, стабильные, социально-ценные моменты ЮД, юридический опыт в указанном смысле вместе с ней составляет второй главный элемент ЮП. В судебной практике, например, юридический опыт находит отражение и закрепление в различного рода справках по результатам обобщения материалов по определенной категории дел, обзорах судебной практики, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и т.д. Правотворческий опыт в свою очередь формируется в процессе подготовки проектов нормативных актов, их обсуждения, издания и опубликования. Еще древние придавали этому аспекту проблемы важное значение. Они писали: «Experientia per varios actus legem facit – опыт, полученный от различных действий, создает закон».

Указанный подход позволяет точнее определить природу ЮП и основные компоненты ее структуры, правильнее отразить диалектику прошлой (ретроспективной), настоящей (актуальной) и предстоящей ЮД, понять значение социально-правового опыта в механизме правового регулирования и правовой системе общества. Этот опыт как важнейший компонент ЮП представляет собой коллективную, надындивидуальную, социально-правовую память, обеспечивающую накопление, систематизацию, хранение и передачу (трансляцию) информации, позволяющую фиксировать и в определенной степени воссоздавать весь процесс ЮД или отдельные его фрагменты. Без социально-правовой памяти невозможно эффективное правотворчество и толкование, конкретизация и правоприменение, систематизация и восполнение пробелов в праве.

Таким образом, если говорить кратко, то юридическая практика – это деятельность по изданию (толкованию, реализации, систематизации и т.п.) юридических предписаний, взятая в единстве с накопленным правовым опытом (социально-правовой памятью).

К основным признакам ЮП необходимо отнести следующие.

1. Она представляет собой разновидность социально-исторической практики. Поэтому ЮП присущи черты, характерные для любой общественной практики (экономической, политической и т.д.).

2. Вместе с правом и правосознанием ЮП является важнейшим компонентом правовой системы общества (далее – ПСО). Без этого вида социальной практики немыслимо возникновение, развитие и функционирование ПСО в любой стране. ЮП играет существенную роль в этой системе, связывая в единое целое нормативные и индивидуально-конкретные юридические предписания, субъективные права и обязанности, правовые идеи и принимаемые решения.

3. ЮП образует существенную часть культуры общества. Изучение, например, материалов ЮП Древнего Рима (законов, судебных решений и т.д.) дает представление не только о тех или иных конкретных правовых ситуациях, но и об экономике, политике этой страны в разные периоды ее развития, о социальном и правовом положении населения, об уровне правосознания и духовной жизни, государственном и общественном устройстве.

4. Общественная, коллективная природа ЮП проявляется в том, что, во-первых, она обусловлена другими типами социальной практики. Во-вторых, любая ЮП предполагает соответствующие формы сотрудничества между ее субъектами и участниками, обмен информацией и результатами. В-третьих, накапливаемый социально-правовой опыт является совокупным продуктом совместной ЮД.

В отличие от теоретической (научной) деятельности, где вырабатываются идеи, концепции и понятия, ЮП направлена на объективно-реальное, целенаправленное изменение общественной жизни. Это выражается, например, в регулировании поведения людей, охране их прав и законных интересов, разрешении юридических споров и конфликтов, удовлетворении с помощью правовых средств материальных и иных потребностей. При этом следует иметь в виду, что “преобразование, изменение природной и социальной реальности осуществляет не практика как таковая, а практически действующий человек как носитель соответствующей идеи преобразования” [29. С. 188]. Сознание, которое опосредует любые практические действия, служит внутренней детерминантой ЮП. Оно присутствует здесь во внешневыраженном, опредмеченном виде.

5. В процессе ЮП возникают разнообразные материальные, политические, социальные и иные изменения. К ее особенностям следует отнести то, что она всегда порождает и соответствующие юридические последствия. Так, практика реализации права связана с возникновением, изменением и прекращением правоотношений, применением мер поощрения и наказания.

6. Любая ЮП сама опосредована (урегулирована) правовыми и иными социальными предписаниями (нравственными, корпоративными т.п.). Так, в нормативно-правовых предписаниях закрепляется компетенция ее субъектов, использование ими определенных средств и методов ЮД, способы оформления вынесенных решений и накопленного опыта. Тем самым обеспечивается ее стабильность, ограничивается субъективизм и волюнтаризм ее субъектов и участников.

Существенные ограничительные (регулятивные) начала заложены во внешних по отношению к ней природных и социальных, экономических и политических, материальных и духовных, национальных и иных детерминирующих факторах (социальном ее субстрате, «данности» ЮП). Указанные факторы в той или иной степени ориентируют участников ЮП, ограничивают их действие определенными рамками, обусловливают основные элементы и функции практики.

7. Основные разновидности ЮП (правотворческая, правоприменительная, судебная, следственная и т.п.) представляют собой специфические духовно-материальные производства, соответствующим образом организованные и спланированные, где есть необходимые продукция и стандарты ее качества, производители и потребители, средства и методы, технологии и пр. Поэтому, как и в любом производстве, здесь требуется высокий уровень финансовой, материально-технической, организационной, кадровой, юридической, научной и иной ресурсообеспеченности.

Неотъемлемым свойством ЮП должен быть профессионализм ее субъектов. К основным параметрам, составляющим профессионализм субъектов ЮП, на наш взгляд, относятся: а) профессиональная их пригодность; б) наличие у них фундаментальных, специальных и прикладных знаний о механизме создания, реализации, толкования и т.п. правовых предписаний; в) практический опыт в конкретной разновидности ЮП; г) некоторые нравственные и иные качества субъектов, без которых немыслимо осуществление ЮП; д) высокий уровень правовой активности, в котором находят проявление профессиональные, нравственные и социально-психологические свойства работника (см. [28]).

Законодательная и интерпретационная, судебная и следственная, нотариальная и другие разновидности ЮП требуют соответствующей профессиональной подготовки и квалификации субъектов, использования специальных приемов и средств юридической техники и тактики, достижения необходимой производительности труда, развития инициативы и самостоятельности, кооперации и интеграции, учета общественного мнения, внедрения научно обоснованных норм рабочего времени и иных условий труда. Недостаток профессионализма у субъектов ЮП (например, судей, депутатов) должен компенсироваться за счет привлечения к участию в работе соответствующих специалистов (экономистов, психологов, юристов и т.п.).

8. ЮП в той или иной степени влияет на все стороны жизни общества, способствуя развитию происходящих в нем процессов либо тормозя их. Это методологически важное положение следует иметь в виду при формировании и реализации любых планов и программ экономического, политического, социального и иного переустройства общества. Так, низкое качество принимаемых нормативных актов, неверное их разъяснение, неудовлетворительное претворение правовых предписаний в жизнь существенно замедляют и затрудняют формирование в России цивилизованного гражданского общества и построение правового государства.

Анализ отмеченных и иных черт и особенностей ЮП показывает, что она занимает относительно самостоятельное место в ПСО и играет существенную роль в механизме правового регулирования общественных отношений.