Принципы интерпретационной практики

В правоведении уже были попытки исследовать данный аспект проблемы. Так, А.С. Пиголкин в качестве критериев правильного раскрытия смысла толкуемого акта называл общие принципы соответствующей отрасли права и права в целом, принципы целесообразности, гуманизма (см. [98. С. 105]). С.С. Алексеев выделял два исходных положения ИД: принципы законности и партийности [135. С. 169-172]. Б. Спасов относил к принципам ИД “основные начала права ...” [99. С. 192 и след.].

Однако сколько-нибудь серьезного анализа принципов ИП, мы, к сожалению, не находим ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Не имея возможности подробно исследовать данную проблему, кратко рассмотрим лишь некоторые вопросы понятия, а также отдельные исходные положения, на которых базируется ИД.

Принципы ИП – это фундаментальные идеи (идеалы) и исходные нормативно-руководящие начала (общеобязательные требования, юридические императивы), которые определяют общую направленность ИД и реализация которых обеспечивает высокое ее качество и эффективность в ПСО.

Все указанные принципы подразделяются, во-первых, на принципы, сформулированные учеными-юристами, которые выступают в виде фундаментальных идей и идеалов либо требований практически-прикладного характера и отражают достижения правовой мысли и практического опыта. Они еще не нашли отражение в действующем законодательстве и составляют важнейшую часть научного и профессионального правосознания, не являются обязательными для субъектов ИП.

По сути дела, о них ведет речь А.Ф. Черданцев, когда пишет, что «под принципами толкования следует понимать основные идеи, основные требования, которые предъявляются к толкованию как к процессу познания содержания норм права или различных юридических документов (договоров, решений и приговоров суда и т.п.). Это не должны быть принципы права и тем более отдельных отраслей и институтов (выделено нами. – В.К.). … Принципы толкования как основные идеи, его характеризующие и направляющие, фактически составляют идеологию толкования». К подобного рода принципам А.Ф. Черданцев относит такие, как «беспристрастность интерпретатора, обоснованность интерпретационных выводов, всесторонность анализа норм права, объективность, единообразие толкования и стабильность права» [120. С. 104-105]. В этот ряд принципов мы бы включили также принципы (идеи, идеалы) безупречности, научности, целесообразности, профессионализма, оперативности, экономичности и др.

В случае закрепления идей-принципов в национальном или международном позитивном праве они выступают в качестве общеобязательных требований, юридических императивов, нормативно-руководящих начал, т.е. принципов права, которыми должны руководствоваться все субъекты, деятельность которых нацелена на установление подлинного смысла и значения правовых предписаний. В ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" закреплены такие, например, принципы его ИД, как независимость (ст. 5, 13, 29), коллегиальность (ст. 5, 30, 77, 78), гласность (ст. 5, 31, 54), состязательность (ст. 5, 35, 53), равноправие сторон (ст. 5, 35, 53) и другие (см. ст. 116, 32-34).

И те и другие принципы определяют общую направленность воздействия в той или иной предметной сфере ИП. Однако, в отличие от юридических идей (идеалов), составляющих части научного и профессионального правосознания, принципы права всегда выступают в виде общеобязательных требований и являются важнейшими элементами содержания и системы права.

Каждый из принципов права имеет довольно сложное строение. Он состоит из разнообразных юридических требований, которые тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой. Так, принцип законности (строгого и неукоснительного соблюдения законов и иных правовых актов) в ИП образуют следующие предписания: а) с помощью ИД нельзя вносить изменения в сферу правового регулирования, т.е. создавать новые, изменять действующие или отменять ненужные нормативно-правовые предписания; б) все субъекты ИД обязаны строго и неукоснительно соблюдать (исполнять, применять и т.п.) законы и основанные на них подзаконные акты; в) субъекты ИП не должны выходить за рамки своей компетенции (“каждая юрисдикция имеет свои границы”) – quaelibet jurisdictio cancellos suos habet; г) в праворазъяснительном процессе они должны требовать соблюдения законов от других участников ИП; д) официальное разъяснение является обязательными для адресатов; е) акты толкования нижестоящих органов должны соответствовать интерпретационным актам вышестоящих органов; и т.п.

От грамотного использования всех юридических принципов в значительной степени зависит качество и эффективность ИП. Причем определенные юридические идеи и идеалы, а также принципы права служат в данном случае не только соответствующим ориентиром для интерпретаторов, но и критерием оценки их деятельности. Нарушение, например, принципа законности, гласности, коллегиальности, состязательности, равноправия сторон и др. в конституционном судопроизводстве будет служить основанием к отмене решения Конституционного суда.

Принципы позитивного права, которыми обязаны руководствоваться все субъекты и участники ИП, мы подразделяем на следующие группы: а) исходные начала, отражающие природу отдельных институтов права; б) межинститутские нормативно-ру­ководящие начала; в) принципы подотраслей права; г) отраслевые исходные положения; д) межотраслевые нормативно-руково­дящие начала; е) общие для каждой национальной правовой системы (например, французской) принципы права; ж) принципы, отражающие особенности той или иной правовой семьи (буржуазной, романо-германской, мусульманской и т.д.).; з) принципы международного права (принципы отдельных институтов и отраслей права, межинститутские, межотраслевые, общие и общепризнанные принципы международного права); и) принципы отдельных сообществ (например, Европейского Союза).

Все указанные выше принципы так или иначе находят проявления в ИД. Однако существуют также фундаментальные начала (научные идеи и принципы права), которые прежде всего должны быть положены в основу ИП.

Центральным и универсальным является, без сомнения, принцип законности. Важным юридическим императивом здесь является верховенство закона над интерпретационными актами (a verbis legis non est recedendum – от слов закона не должно отступать). Последние не должны противоречить Конституции РФ, законам и толкуемым правовым актам.

Принцип гуманизма (от лат. humanus, человечный – фундаментальное начало, проникнутое любовью к людям, уважением к человеческому достоинству, заботой о благе людей) был провозглашен еще классиками юриспруденции Павлом и Модестином. “В уголовных делах предпочтительнее более доброжелательное толкование” (in poenalibus causis benignius interpretandum est), – указывал Павел.

“Никакой принцип права и никакая справедливость, – отмечал Модестин, – не позволяют, чтобы те нормы, которые вводятся законодателем ради покровительства интересам людей, мы истолковывали слишком строго, обращая их против этих самых лиц, придавая им характер суровости” (Nulla juris ratio aut aequitatis benignitas patitur, ut quae salubliter pro utilitate hominum introdocunter, ea nos duriore interpretatione contra ipsorum commodum producamus ad severitatem).

Опираясь на опыт предшествующих поколений, ряд принципов ИД сформулировал виднейший дореволюционный юрист Е.В. Васьковский. Он, в частности, писал, что неясную (двусмысленную) норму следует толковать в том смысле, при котором она представляется более справедливой (принцип справедливости); из двух одинаково возможных справедливых вариантов, считал он, необходимо отдавать предпочтение более целесообразному (принцип целесообразности); из двух одинаково справедливых и целесообразных вариантов предпочтение нужно отдавать тому, при котором норма права более милостива (здесь речь идет, как видим, о принципе гуманизма) [95. С. 86].

Принцип справедливости означает также, что ИД субъектов должна быть пронизана идеями беспристрастности, истинности, правильности, честности и т.п. Римские юристы полагали, что не только в сомнительных делах следует давать более справедливое и безопасное толкование (in re dubia, benigniorem interpretationem sequi, non minis justius est quam tutius), но и “во всех юридических делах юстиция и справедливость имеют преимущество перед строгим пониманием права” (placuit in omnibus rebus praecipiam esse justitiae aequitatisque quam stricti inris rationen).

Принцип безупречности мы считаем одним из центральных для всей ИП: “Ea est accipienda interpretatio, quac vitio caret”, т.е. “ то толкование следует принять, которое безупречно”, говорили древние. Суть данного принципа выражается в том, что, во-первых, “необычное и двусмысленное толкование не одобряется” (“curiosa es cuptiosa interpretatio in lege reprobatur”); во-вторых, “каждое толкование документов должно быть таким, если это возможно, чтобы все противоречия были исключены” (“omnis interpretatio si fieri potest ita fienda est in instrumentis, ut omnes contrarietates amovenutur”); в-третьих, “ двусмысленные выражения должны толковаться так, чтобы избежать неудобства и нелепости” (interpretatio talis in ambiguis semper fienda es ut evitetur inconvenieus et absurdum); в-четвертых, толкование должно быть однозначным, т.е. в нем не должно содержаться “ничего, что могло бы дать основания для сомнения” [107. С. 21].

Важным является принцип оперативности ИП (circuitus est evitandus – ненужной затяжки дел следует избегать). Своевременно изданный интерпретационный акт, безусловно, обеспечивает единообразное и правильное понимание и реализацию разъясняемого правового предписания. В этом, однако, нужно соблюдать разумную меру, поскольку “поспешные советы редко бывают удачными” (praepropera consilia raro sunt prospera).