Типы (виды, подвиды) интерпретационных актов

В литературе классификация ИА проводится по различным основаниям (см. [56. С. 13-15; 93. С. 60-67; 91. С. 51-63; 101. С. 313-316; 119; 120; 151]).

1. По уровню (степени) общности содержащихся в ИА разъяснений их разграничивают на общие (нормативные) и индивидуальные (казуальные) акты. Первые содержат неперсонифицированные по отношению к адресатам разъяснения, рассчитаны на типичные социально-правовые ситуации и действуют во всех случаях реализации интерпретируемых правовых предписаний. Акты казуального толкования принимаются в связи с конкретным делом и для правильного его разрешения.

2. В зависимости от субъектов, осуществляющих нормативную (общую) и казуальную (индивидуальную) интерпретацию, различают акты аутентического и делегированного (легального) толкования.

По данному критерию выделяются также акты: а) государственных (органов юстиции и т.п.) и негосударственных органов (общественных объединений, органов самоуправления и т.п.); б) представительных и исполнительных органов государственной власти; в) судов; г) контрольных и надзорных органов (прокуратуры и т.п.); д) ИА федеральных органов и иных субъектов ИП. Возможно и более дробное деление соответствующих актов. Так, акты судебных органов можно разграничить на ИА конституционных и уставных судов, общих и арбитражных судов и т.д. (подробнее см. [91; 120; 151]).

3. По объектам ИД также возможна разнообразная классификация ИА. Выделяются ИА, раскрывающие содержание и форму: а) нормативных правовых актов; б) правоприменительных и иных индивидуальных актов; в) ИА; и т.д.

4. Весьма близкой к вышеуказанной, но имеющей, на наш взгляд, самостоятельное значение является классификация ИА по предмету правового регулирования (“отраслевому” признаку). Здесь можно говорить об ИА материального и процессуального, конституционного (государственного) и гражданского, трудового и иных отраслей права.

5. Все ИА можно разграничить в зависимости от их юридической силы. Например, в системе арбитражных судов наибольшей юридической силой обладают, естественно, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

6. По функциям ИА разграничиваются на правопрекращающие, правоконкретизирующие и др.

7. В зависимости от порядка издания различают ИА, принятые коллегиально (например, коллегией министерства) и на основе единоначалия (например, разъяснение прокурора).

8. По сферам общественной жизни, на которые направлено воздействие ИА, можно выделить акты в сфере экономики, правосудия, образования и т.п.

9. В зависимости от территорий, на которые распространяются их действия, выделяются ИА федерального, республиканского, областного, местного, локального и т.п. значения.

10. По срокам действия они бывают постоянными и временными.

11. По кругу субъектов (адресатам) ИА могут быть адресованы гражданам, их коллективам и организациям, судьям арбитражных судов, прокурорам и т.п.

12. По наименованию ИА бывают самые разнообразные: постановления, определения, указы, приказы, информационные письма, обзоры, разъяснения и т.д.

13. В зависимости от сложности логической, семантической, стохастической и пр. структур следует выделять относительно простые и весьма сложные ИА.

14. В зависимости от результатов ИП выделяются акты буквального (адекватного), расширительного и ограничительного толкования.

В особую группу следует выделить смешанные правовые акты, которые: а) принимаются разными субъектами ИП; б) содержат разные по своей природе (общие и индивидуальные, правопрекращающие и иные разъяснения); в) включают не только интерпретационные положения, но и нормативно-правовые, правоприменительные и иные юридические предписания.

Выделяются и иные типы ИА. Причем каждый из них можно подразделить на определенные виды и подвиды. Любой из них будет специфичен по своей природе, элементам структуры, содержания и формы, занимать свое особое место в ИП и в системе правовых актов. Поэтому классификация и типология ИА имеет не только научное, но и важное практическое значение, позволяя установить их юридическую силу, сферу действия, адресатов и т.п.