Реализация интерпретационных актов

До сих пор ни в отечественной, ни в зарубежной юридической науке реализации ИА не уделяется должного внимания. Кратко покажем актуальность, теоретическую и практическую значимость данного аспекта проблемы.

Исследование реализации ИА является, по сути дела, продолжением анализа вопросов их действия во времени и пространстве, по предмету и адресатам, в частности вопросов о последствиях действия ИА. Однако здесь основной акцент уже делается на претворении (осуществлении, воплощении и т.п.) вынесенных праворазъяснительных решений в жизнь в реальной правотворческой, правоприменительной, судебной и иных разновидностях ЮП.

ИА Конституционного Суда РФ подлежат реализации немедленно после опубликования либо вручения их официального текста, если иные сроки специально в актах не оговорены (ст. 80 ФКЗ). Указаны в законе и последствия невыполнения предписаний ИА. Так, неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом (ст. 81). В новом УК РФ содержится, например, специальная статья, предусматривающая наказание за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315).

Однако, как говорят в России: “Гладко было на бумаге...”. Дело в том, что многие ИА, принятые Конституционным Судом РФ по разным причинам не реализуются, порой демонстративно игнорируются*. Например, 2 февраля 1998 г. Конституционный Суд РФ, рассмотрев запрос губернатора Нижегородской области о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятия российских граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, признал их не соответствующими Конституции РФ. Однако местные чиновники игнорировали данное решение. Мэр, например, столицы заявил, что прописка в Москве все равно будет, сославшись при этом на особый статус города, что Москва будет переполнена и городской бюджет не выдержит нагрузки социальных выплат и т.п. (см. [38. 1998. 24 апр.]).

Должным образом не исполнялись постановления по делам о проверке конституционности отдельных положений конституций республик Татарстан и Башкортостан, уставов и законов ряда субъектов РФ. Какие должностные лица и какую юридическую ответственность должны в данном случае нести? Каким образом и каким органом должны привлекаться должностные лица к той или иной юридической ответственности? Кто должен осуществлять контроль за реализацией актов Конституционного Суда РФ: прокуратура, сам Конституционный Суд РФ, конституционные или уставные суды субъектов Федерации, суды общей юрисдикции или представительные органы?

Одним словом, механизм реализации ИА Конституционного Суда РФ (да и многих других субъектов ИП) в достаточной степени пока не отработан и, без сомнения, требует пристального внимания как со стороны ученых-юристов, так и законодателей всех уровней.

Как определенной разновидности ЮП реализации ИА присущи все основные черты, которые характерны для ЮП в целом и практики реализации права в частности (подробнее см. главы 12 и 14). То есть здесь также речь идет об особой разновидности юридической деятельности, направленной на претворение юридических предписаний в жизнь, о складывающемся на ее основе опыте, о важнейшем компоненте правовой культуры и ПСО, субъектах и участниках, объектах и средствах, способах и методах, иных свойствах и качественных характеристиках реализации ИА. Вместе с тем практика реализации ИА, на наш взгляд, обладает рядом особенностей по сравнению с другими разновидностями ЮП и требует относительно самостоятельного, комплексного и всестороннего исследования.

Глава 16. Правосистематизирующая практика ...