Вопрос 2.4.1. Внедрение современных систем управления – веление времени и глоболизации экономики

Основные требования к созданию систем управления охраной труда вытекают из требований Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и подзаконных актов в сфере охраны труда, включая различные постановления, правила, стандарты, санитарные нормы и т.п., и общего курса Российского государства на повышение самостоятельности и ОТВЕТСТВЕННОСТИ хозяйствующих субъектов права за принимаемые ими решения.

Организационная, юридическая, экономическая и финансовая независимость отдельного хозяйствующего субъекта права в условиях рыночной экономики потребовала не только существенных изменений (по сравнению с длительно существовавшей и традиционно привычной для нашей страны административно-командной системой) в управлении в целом, но и в управлении таким важным аспектом всей деятельности, как обеспечение ее безопасности.

Мировой опыт свидетельствует, что высокий травматизм и аварийность, незащищенность личности работника и имущества организации несовместимы с высокой конкурентоспособностью. Недаром по данным Всемирного банка такие страны, как США и Россия, находятся на диаметрально противоположных концах списка всех стран мира: высокая технологическая конкурентоспособность предприятий США оказывается связанной с высоким уровнем обеспечения безопасности. Обратная ситуация наблюдается в России: низкая технологическая конкурентоспособность предприятий оказывается связанной с низким уровнем обеспечения безопасности производства.

Практика показала, что эффективность управления может быть существенно повышена при наличии так называемой системы управления.

Крайне актуальным становится повсеместное внедрение систем управления охраной труда, построенных в соответствии с международными требованиями и стандартами либо с соответствующими российскими нормативными документами, в том числе и стандартами, гармонизированными с международными.

Истоки современных систем управления начали формироваться в середине ХХ века, когда, с одной стороны потребовалось обеспечить высочайшее качество отдельных уникальных образцов военной, космической и авиационной техники, с другой стороны, рынки сбыта оказались переполненными, обычный нормальный спрос на все первоочередные и повседневно нужные товары был удовлетворен. И тогда в перенасыщенном товарами мире началась борьба за качество.

Поскольку в устойчивом развитии хозяйствующего субъекта права ситуация на рынке (возможность устойчиво и по объемам и по ценам реализовывать свою продукцию) играет важнейшую роль в рыночной экономике, то повышение конкурентной борьбы на западных рынках в конце ХХ века неизбежно привело к необходимости создания систем управления качеством продукции.

В научном фундаменте создания этих систем тесно переплелись две основные тенденции – одна – чисто научная, другая – чисто рыночная – и это обеспечило невероятную прочность, живучесть и распространенность современных систем управления.

Сначала о научной «составляющей» современных систем управления.

Создавая некоторую «систему управления качеством», ее идейные вдохновители и разработчики не могли не заимствовать идей повышения надежности сложных систем. Эти идеи формально просты, но требуют большой работы и тщательности при воплощении в жизнь. Состоят они в следующем.

Поскольку в сложных системах принципиально невозможно (по временным, техническим и финансовым причинам) проверить качество и надежность их работы при всех мыслимых и немыслимых ситуациях традиционным методом простого «перебора», то ничего не остается, как «все делать правильно» в надежде, что «правильные» действия дадут «правильный» результат. Таким образом, возникает главная идея обеспечения качества – все процессы, связанные с продукцией, должны быть жесточайше регламентированы, документированы и выполняемы в условиях непрерывного контроля и «мгновенной» корректировки (совершенствования).

Другая идея – рыночная, гласит о том, что решение о создании системы управления должно приниматься добровольно, сама система должна быть «мягко» стандартизированной, задающей субъекту права лишь канву, направления и коридоры движения, что позволяет ему полностью учесть свою специфику, и наконец, система должна добровольно сертифицироваться, что позволяет использовать ее наличие (сертификат) в конкурентной борьбе.

Сегодня всем хорошо известны системы управления (менеджмента) качеством [продукции и услуг] и системы управления охраной окружающей среды (системы экологического менеджмента).

Достоинства этих систем управления особенно хорошо видны на примере системы управления качеством.

Эта система 1) добровольно принимается предприятием, 2) имеет четкую цель – стабилизацию (и даже повышение) качества (и тем самым конкурентоспособности) продукции, 3) обладает хорошо отработанными документами и опытом их массового использования, 4) опирается на развитую сеть международных и национальных организаций и специалистов, способных оказать квалифицированные услуги по разработке и внедрению системы, по обучению персонала, по аудиту и по сертификации.

Торжество современных систем управления в сфере менеджмента качества и экологического менеджмента инициировало распространение этих идей в другие сферы, в первую очередь в сферу охраны труда.

Однако внедрение систем управления охраной труда оказалось сложнее систем управления качеством и/или экологической безопасностью, поскольку управление потоком качественной продукции или загрязнением природы оказалось намного проще и эффективней, чем управление безопасностью и гигиеной труда человека.

Ошибки человека, его иногда непредсказуемое поведение, его уязвимость в современном мире высокоэнергетических технологий, безумных скоростей и невидимых и неощутимых опасностей: радиации, электричества, высокотоксичных газов, все это делает управление охраной труда сложной инженерной и организационной задачей.

Нашей стране выпал исторический жребий начать внедрение систем управления охраной труда в виде единых систем управления охраной труда (ЕСУОТ) еще в середине 70-х годов ХХ века. К сожалению, накопленный в те годы опыт создания ЕСУОТ так и не получил своего продолжения и развития в условиях 90-х годов. Более того, во многих российских организациях этот опыт был утерян с ликвидацией служб охраны труда или уходом на пенсию соответствующих специалистов, а во вновь созданных – его неоткуда было приобрести.

Только сейчас, когда в рамках действующего законодательства появилось правовое поле для существования СУОТ, пришло время внедрять эти системы, но теперь уже опираясь на зарубежный опыт.

Сегодня на международном уровне в сфере охраны труда мы имеем прекрасный международный нормативный документ – Руководство Международной организации труда по системам управления охраной труда – МОТ-СУОТ 2001 (ILO-OSH 2001 «Guidelines on Occupational Safety and Health Management Systems»), официально переведенный, научно отредактированный и изданный на русском языке в феврале 2003 года. В соответствии с традициями МОТ это Руководство разработано на трехсторонней основе и принято совместным решением представителей правительств, объединений работодателей и профессиональных союзов. Содержанию и требованиям МОТ-СУОТ 2001 идентичен принятый в 2007 году межгосударственный стандарт ГОСТ 12.0.230-2007 «Системы управления охраной труда. Общие требования», вступающий в полную силу в 2009 году. Однако им можно уже пользоваться в практической работе, поскольку он принят с правом досрочного применения.

Кроме того, на российском уровне можно руководствоваться действующим с 1 января 2003 г. (Изменение №1 – с 1 января 2004 г.) российским стандартом системы ССБТ (система стандартов безопасности труда) ГОСТ Р 12.0.006-2002* «ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА В ОРГАНИЗАЦИИ».

Заметим, что этот ГОСТ, вобрав в себя традиционные российские требования действующего законодательства, частично гармонизирован с Руководством Международной организации труда по системам управления охраной труда – МОТ-СУОТ 2001 и в большей степени с документом широко используемой международной добровольной программы сертификации OHSAS 18001:1999 «Occupational Health and Safety Assessment Series. Specification». (Серия документов оценки охраны труда. Общие требования).

Переработанная версия этого документа была принята Британским институтом стандартов в июле 2007 – на свет появился OHSAS 18001:2007, по ряду моментов существенно отличающийся от OHSAS 18001:1999.

Создание системы управления охраной труда на основе одного из вышеназванных нормативных документов позволяет существенно улучшить профилактику производственного травматизма и профессиональной заболеваемости и встроить управление охраной труда в виде подсистемы в единую интегрированную систему управления (менеджмента) качества, охраны окружающей среды и охраны труда.

Более того, наличие стандартизированной системы управления охраной труда позволяет оценивать ее путем сравнения с воображаемым «эталоном», заложенным в требования того или иного устанавливающего эту систему документа. Возможность такой оценки открывает возможность проведения оценки соответствия системы, т.е. ее сертификации. Наличие сертификата публично свидетельствует об уровне организации работ по охране труда на предприятии, дает ему конкурентные преимущества.

Подчеркнем, что проблема осуществления сертификации, как легальной процедуры подтверждения независимым оценщиком соответствия действующей СУОТ требованиям соответствующих документов, пока, к сожалению, очень и очень далека от разрешения.

Дело в том, что такие документы как МОТ – СУОТ 2001, ГОСТ 12.0.230-2007, ГОСТ Р 12.0.006-2002* не описывают процедуры сертификации и не требуют в обязательном порядке. Эти документы говорят лишь о том, как сделать и внедрить СУОТ, так как для их разработчиков более важно создание СУОТ у каждого отдельного работодателя и выполнение при этом стандартных требований к СУОТ, нежели их последующая сертификация. Невысказанная идея разработчиков все же достаточно ясна: наличие даже недостаточно «хорошей» или не сертифицированной СУОТ (которую либо нельзя было сертифицировать, либо на сертификацию пока нет средств) много лучше для целей охраны труда, чем отсутствие СУОТ.

Однако практика показала, что законы рынка, поддержания имиджа и т.п. объективно склоняют работодателя к сертификации. Ему нужен Сертификат, поскольку сертификат является публичным общепринятым символом благополучия и серьезности компании, ее надежности.

Именно поэтому разработчики OHSAS ориентировали его на широкое применение в рамках добровольного аудита и добровольной сертификации. К сожалению, эти процедуры при всей своей пользе пока практически никак не соотносится с российским законодательством, требующим обязательной сертификации организации работ по охране труда на совершенно другой основе в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

Заметим, что мировая практика создания и функционирования различных систем управления (качеством, охраной окружающей среды) основана на принципе добровольного принятия руководством учреждения решения об их разработке и внедрении. Международные и национальные документы, регламентирующие требования к таким системам, носят в основном рекомендательно-методический характер. Проверка соответствия созданных предприятием систем управления требованиям выбранных стандартов проводится компетентными органами и заканчивается, в случае положительного исхода, выдачей учреждению сертификата соответствия.

Очевидно, что такой путь в наибольшей степени соответствует реформам, проводимым в нашей стране, но должен учитывать и веками складывавшийся в России менталитет подчинения только силе.

Таким образом, решение о создании СУОТ в учреждении должно принимать на добровольной основе его руководство (или учредители). Однако после принятия такого решения СУОТ должна быть создана по всем требованиям российского законодательства и международных документов. Соответствие разработанных СУОТ сформулированным в требованиях положениям при необходимости могут проверять и выдать об этом сертификат уполномоченные на это независимые органы, как это и принято в международной практике. Все это еще предстоит сделать в ближайшие годы.

При этом СУОТ должна быть подсистемой управления учреждением в целом и реально обеспечивать предотвращение производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Для этого СУОТ должна быть строго документированной и дополнять требования действующих правовых и технических нормативных документов, а также развивать их применительно к специфике деятельности учреждения. Кроме того, СУОТ должна быть обеспечена всеми необходимыми ресурсами: трудовыми, материальными, финансовыми.

СУОТ должна быть гибкой развивающейся системой, для чего в ней должны быть предусмотрены соответствующие механизмы и процедуры. Она должна предусматривать регулярную оценку ее функционирования на различных уровнях управления, включая высшее руководство, а также возможность общественного признания (например, сертификацию).