Фрейд и психоанализ 29 страница

Государства не могут воплощаться в любые формы, которые явно противоречат их содержанию и не соответствуют их экономической основе. Нельзя представить себе рабовладельческое государство в форме ограниченной монархии или демократической республики с общенациональными представительными учреждениями.

Конкретная форма государства предопределяется историческим типом государства. Кроме того, она зависит и от других факторов, определяющим из которых является уровень экономического развития общества.

Если право воздействует на экономику как бы изнутри, являясь оптимальной формой экономики и единственно возможной формой рыночной экономики, то государство обеспечивает внешние условия ее функционирования. Это проявляется в следующем.

Во-первых, государство выполняет функцию защиты страны от нападения извне и тем самым охраняет экономическое пространство внутри страны.

Во-вторых, оно обеспечивает единство общества и его относительную стабильность в условиях, когда общество распадается на классы и социальные слои с различными, подчас противоположными интересами. Внутреннее единство и стабильность общества - также необходимая предпосылка нормального функционирования и развития экономики.

В-третьих, государство выступает и субъектом экономических отношений, взяв на себя некоторые экономические функции, обеспечивающие целостность экономической системы страны. Государство берет на себя заботу о денежном обращении, имеет бюджет, осуществляет финансирование образования, культуры и др. На примере России можно наблюдать, что происходит, когда государство перестает выполнять эти функции.

С усложнением в ходе исторического развития экономических связей государство все более активно вмешивается в хозяйственную жизнь с целью воспрепятствования негативным тенденциям, возникающим в экономике. В странах Запада государственное регулирование в сфере экономики признается полезным и необходимым.

Чтобы осознать необходимость государственного регулирования экономики, человечеству потребовалось пройти через ряд жестких экономических кризисов. Наиболее крупным из них является, в частности, глобальный кризис экономики США 1933 года, принесший потери, исчисляющиеся сотнями миллионов долларов. Кризисы 20-30-х гг. XX в. в полной мере обозначили необходимость социального контроля общества над экономикой, пролили свет на несостоятельность принципа невмешательства государства в экономику и нацелили на многообразные меры демонополизации хозяйства посредством государственного регулирования экономики.

Речь идет не просто о государственном, а о государственно-правовом воздействии на экономику с использованием возможностей публичного права. Направления такого воздействия многообразны: борьба с монополизмом; контроль за качеством продукции с точки зрения ее безопасности для жизни и здоровья потребителей; соблюдение экологических требований в процессе производства и т.д.

Несовершенство административных и политических институтов России повлекло за собой необходимость укрепления роли государства в регулировании экономических процессов. Решение этой проблемы осуществляется по двум направлениям: укрепление институтов государственной власти; усиление прямого вмешательства государства в экономику. Второе направление носит доминирующий характер.

Государство активно укрепляет свои экономические позиции в стратегических секторах, используя два альтернативных подхода: судебные процедуры (дело ЮКОСа) и покупка приватизированных активов. Одновременно проводится работа по сокращению государственного присутствия в мелких предприятиях и учреждениях. Это своего рода современный вариант НЭПа <1>. Отмечая эту тенденцию, в 2007 году Е.М. Примаков заметил "поворот в сторону государственного участия в развитии реальной экономики при сохранении регулирования на макроэкономическом уровне" <2>. Механизмом развития экономики России "становится частно-государственное партнерство". Это позволило контролировать уровень инфляции в стране, укреплять национальную валюту, увеличивать золотовалютные резервы, а в целом - увеличивать экономическую мощь государства.

--------------------------------

<1> Мау Владимир. Новый НЭП // Коммерсантъ. 2006. 9 февраля.

<2> Примаков Е. 2007 год: прощание с псевдолибералами // Российская газета. 2008. 15 января.

По такому же варианту развивается и экономика Китая. В начале января 2008 года в структуре коммунистической партии Китая (КПК) был образован специальный комитет по партийному строительству на частных предприятиях. Через создаваемые в обязательном порядке партийные ячейки в частном секторе КПК планирует сохранить свое руководящее влияние в экономике. Причиной принятия такого решения стал рост влияния частных предпринимателей. Например, к концу 2006 года по данным официальной статистики количество частных предприятий в Китае составило 2,4 млн., а их суммарная прибыль - около 2,2 млрд. долларов, т.е. больше, чем на госпредприятиях. Капитализация частных компаний также почти в два раза опережала государственные структуры. До принятия такого решения только в немногим более 10% частных структур существовали партийные ячейки <1>.

--------------------------------

<1> Габуев А. Экономика должна быть партийной (Китайская компартия углубляется в частный бизнес) // Коммерсантъ. 2008. 15 января.

После проводившегося в несколько этапов процесса приватизации в экономике России наблюдается обратный процесс, то есть деприватизация. Государство стремится завладеть контрольным пакетом акций крупнейших компаний. Восторжествовала точка зрения о том, что роль государства должна быть доминирующей в экономике страны. Позиция либералов-догматиков, считающих, что роль государства должна ограничиваться лишь макрорегулированием и не осуществлять государственные вложения в реальный сектор экономики, не выдержала испытания практикой.

Необходимость сохранения за государством в конечном счете доминирующей роли наглядно показывает следующий пример. Несмотря на принятие программы доступного для населения жилья, на практике доступным оно для широкого круга нуждающихся в нем не стало. Средняя себестоимость 1 кв. метра жилья по регионам России в 2009 году составила 26500 рублей. Средняя цена 1 кв. метра на рынке жилья составляла уже 45000 рублей, а в Москве - 130000 рублей. Отметим, что средняя ежемесячная зарплата по стране в этот период времени составляла около 15000 рублей. Поэтому о доступности жилья в России пока говорить преждевременно.

В основе несоответствия желаний и возможностей населения России в сфере жилья лежит недостаточно активная и доминирующая роль государства в жилищном комплексе. Об этом свидетельствуют следующие факты, показывающие структуру жилищного строительства в России в разные годы <1>.

--------------------------------

<1> Росстат // Российская газета. 2009. 13 мая.

В 1990 году государственный жилищный фонд составлял 67% (из них: муниципальный фонд - 25%, предприятий и организаций - 42%), общественный (колхозов и общественных организаций) - 3%, жилищно-строительных кооперативов - 4%, индивидуальный жилой фонд - 26%.

В 2008 году государственный жилищный фонд составлял только 5,5%, муниципальный - 14,6%, а частный фонд (строительство за счет средств граждан и индивидуальное строительство) занял лидирующие позиции - 79,9%.

Как показал опыт, в условиях системного мирового финансового и экономического кризиса 2008/2009 годов этот вывод применим не только к российской действительности, но и к другим государствам, в том числе и с устоявшейся рыночной экономикой.

На протяжении ряда последних лет XXI века Россия последовательно проводит политику консолидации своих активов в различных ведущих отраслях экономики посредством активного участия в их руководящих органах, например: "Газпроме", "Роснефти", "Рособоронэкспорте", Объединенной авиастроительной корпорации, во Внешторгбанке.

В марте 2007 года Президент Российской Федерации своим Указом принял решение о создании ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" (ОСК), которая представляя интересы государства, должна взять на себя уже весь цикл производства судов - начиная от их разработки, обслуживания и заканчивая утилизацией. Как показали социологические опросы представителей российских деловых кругов, 72,7% считают, что основной причиной консолидации активов государства в различных отраслях экономики является его стремление усилить свое присутствие и контроль в них <1>.

--------------------------------

<1> Литовченко С., Дынин А., Рушайло П. Ассоциация менеджеров. Система самозачистки (Бизнесмены рады появлению черных списков топ-менеджеров) // Коммерсантъ. 2007. 13 апреля.

На вопрос: в каких еще отраслях необходима консолидация активов государства - они ответили следующим образом (допускались три варианта ответов): ТЭК (45,4%); машиностроение (30,3%); ни в каких (27,3%); транспортный комплекс (21,2%); агропромышленный комплекс (15,6%); пищевая промышленность (15,4%); горнодобывающая отрасль и металлургия (15,1%); телекоммуникация и связь (12,3%); строительный комплекс (12,1%); лесопромышленный комплекс (12%).

Когда воздействие государства на экономику чрезмерно, оно становится негативным, ибо мешает ее свободному функционированию и развитию. Крайним проявлением такого воздействия является огосударствление экономики, при котором государство делается основным собственником на средства производства и берет управление хозяйством на себя, как было в СССР. Порочность подобной системы состоит в следующем.

Во-первых, государство отключает действие автоматических механизмов согласования спроса и предложения товаров и услуг, т.е. интересов потребителя и производителя. В условиях рыночной системы предприниматель производит то, что нужно потребителю. В противном случае он разорится. Другими словами, потребитель диктует, что и сколько необходимо произвести. Государство-собственник забирает эту функцию себе, осуществляя планирование производства. Мнение государственных чиновников о том, что нужно обществу, потребителю, становится определяющим для производителя. Коллективный разум чиновников госаппарата, не соответствующий коллективному желанию потребителей, порождает диспропорции в общественном хозяйстве, т.е. производство никому не нужной продукции и дефицит того, что необходимо.

Во-вторых, огосударствление экономики порождает отсутствие экономической ответственности предприятий, заводов, фабрик. Экономические результаты для них не имеют особого значения, ибо у рентабельных предприятий государство забирает прибыль, а убыточным предоставляет необходимое финансирование. Ни одно предприятие не может обанкротиться. Обанкротиться может только государство в целом. Однако если страна богата природными ресурсами, дойти до этой черты не так просто.

В-третьих, чрезмерное воздействие государства на экономику выражается в излишней административной заурегулированности экономических отношений. Это ущемляет экономическую свободу, приводит к коррупции государственного аппарата, к возникновению теневой экономики.

Государство - организация, выполняющая полезные функции, без осуществления которых общество не может обойтись. Затраты на них - это нормальная стоимость государственных услуг. Но государство, используя свою силу, может возложить на общество и чрезмерную дань, и тогда затраты ложатся тяжким бременем на экономику, сдерживают ее развитие. Наиболее типичными чрезмерными затратами выступают милитаризация экономики, содержание огромной армии, большого аппарата чиновников и т.д.

Индикаторами непомерных государственных расходов являются прямые и косвенные налоги, грабящие население и душащие экономику, быстрый рост инфляции и другие негативные явления. В сегодняшней России налоги нередко носят конфискационный характер. Для того чтобы выжить в этих условиях, производители вынуждены искать законные и незаконные способы ухода от налогов.

В связи с этим законодательно на территории России в 2006 году было запланировано создание 10 особых экономических зон двух типов со сроком действия 20 лет: промышленно-производственных (площадью не более 20 кв. км под сборочные производства) и технико-внедренческих (площадью не более 2 кв. км для создания и коммерциализации научных разработок). Для этих зон снижен единый социальный налог до 14%. Предусмотрены таможенные льготы.

Целью особых экономических зон является создание благоприятных условий для развития бизнеса. Необходимо отметить, что в середине 90-х годов XX столетия на территории России уже создавались 11 свободных экономических зон. На практике они были превращены в оффшоры, где благодаря льготному налогообложению отмывались деньги.

В 2007 году всего в России было создано 13 особых экономических зон (ОЭЗ), из них: 2 - промышленно-производственного типа; 4 - технико-внедренческого (Зеленоград, Дубна, Томск, С.Петербург); 7 - туристско-рекреационного типа. Инвестиции из бюджета России на развитие инфраструктуры шести ОЭЗ до 2010 года запланированы в размере 68,5 миллиарда рублей, а инвестиции резидентов - в объеме 74 миллиарда рублей.

Господствующее положение государства в экономике дает ему и некоторые преимущества. Главное из них - возможность очень быстро и беспрепятственно сконцентрировать все необходимые ресурсы (материальные, финансовые, трудовые) для решения отдельных крупных проблем: производства вооружений, освоения целинных земель, строительства новых городов, ведения гигантских промышленных строек, реализации космических проектов и т.д. Но теневой стороной подобных "достижений" становятся снижение жизненного уровня населения, отсутствие демократии, бесправие отдельного человека, пренебрежительное отношение к экологии и др.

Одной из центральных и наиболее постоянных дискуссионных проблем экономической теории и экономической политики продолжает оставаться вопрос о роли государства в стимулировании экономических отношений. Доминирующие взгляды по этой, имеющей большое практическое значение для развития любого общества, проблеме неоднократно менялись. Соответственно, подвергалась радикальным изменениям и стратегия развивающихся стран.

Например, исследователи японского экономического чуда выделяют четыре фазы японской промышленной политики в XX веке: восстановление внутреннего производства (50-е годы); быстрое увеличение экспортной продукции (60-е годы); развитие высокотехнологических производств (70-е годы); развитие инновационных процессов (80-е годы). По схожему сценарию строили экономическую политику и другие государства: Южная Корея, Тайвань, Испания, Франция.

Успешное решение последовательно расположенных задач позволило увеличить японский душевой ВВП с 20% (1950 г.) по отношению к американскому показателю до 66% к середине 80-х годов XX столетия. Сегодняшний российский душевой ВВП по отношению к американскому составляет около 25%.

Результаты проведенных исследователями <1> экономических расчетов по данным о более 100 странах за период, равный 25 лет, свидетельствуют о следующем. Для обеспечения быстрого роста экономики государство должно следовать весьма сложной стратегии, постоянно выбирая политику, адекватную стадии модернизации. Своевременно изменять ее при переходе от одной стадии к другой.

--------------------------------

<1> Полтерович В., Попов В. Четыре стадии модернизации // Коммерсантъ. 2006. 10 мая.

Далеко не всем государствам удалось успешно и последовательно решить поставленные задачи. Для развивающихся стран наиболее характерными ошибками были: ошибка инерции и ошибка преждевременного перехода к следующей стадии. Россия, по мнению специалистов, также допускает ошибки. Не до конца решив задачи первой и второй стадий, она уже стремится проводить экономическую политику, характерную для третьей и четвертой стадий.

Только 22 развивающиеся страны смогли перепрофилировать свой экспорт сырья на готовую продукцию и получать прибыль от развития глобального рынка. Более 75% российского экспорта по-прежнему составляет сырье. Это значительно снижает возможность получения более высоких прибылей и преимуществ, связанных с процессом глобализации рынка.

В Министерстве экономического развития и торговли в 2007 году была разработана концепция долгосрочного социально-экономического развития России. Исследовались три варианта развития экономики. При инерционном варианте средний рост ВВП страны должен составить 3,2%; при энергосырьевом - 5% и при инновационном - 6,6% <1>.

--------------------------------

<1> Кукол Е. Европа станет ближе // Российская газета. 2007. 17 октября.

Ряд государств при формировании путей дальнейшего государственного реформирования применяют метод стратегического планирования, который системно затрагивает вопросы развития общества, государства, экономики (США, Япония, Китай, Южная Корея). На постсоветском пространстве одним из первых на использование этого метода перешел Казахстан. Приоритетными направлениями развития и совершенствования в государстве стали: национальная безопасность, экономический рост, энергоресурсы, инфраструктура, транспорт и связь, профессиональное государство.

Умение определить четкие векторы общественного развития, а затем и успешно решить поставленные задачи предполагает обязательный учет многих факторов. К ним следует отнести: точность обозначенных задач; их соответствие запросам общества; степень готовности общества их поддержать и решать. В противном случае государство может столкнуться с проблемой концептуального кризиса, способного повлечь за собой социальный конфликт или "цветную" революцию.

Весьма распространенным инструментом государства по повышению своей конкурентоспособности в различных отраслях становится кластерная политика. Ее автором считается профессор Гарвардской школы бизнеса Майкл Портер. Кластер представляет собой группу географически локализованных взаимосвязанных компаний - поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных услуг, инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, вузов и других структур, предназначенных дополнять друг друга и усиливать конкурентные преимущества как отдельных компаний, так и кластера в целом. Например, в экономике США 32% занятости населения обеспечивают кластеры, а в Швеции - 39%.

Кластерная политика в отдельно взятой стране зависит от специфики экономической политики, проводимой государством. Либеральная кластерная политика характерна для стран, проводящих либеральную экономическую политику, отдавая предпочтение рынку (США, Великобритания, Австралия, Канада). Дирижистская кластерная политика характерна для стран, в которых органы государственной власти играют активную роль в регулировании экономических процессов (Франция, Корея, Сингапур, Япония, Швеция, Финляндия, Словения). Кластеры могут развиваться и по инициативе региональных властей. Это уже наблюдается и на примерах субъектов Российской Федерации.

Принципиальными отличиями между либеральной и дирижистской кластерной политикой являются следующие:

1. В определении приоритетов дирижисты на государственном уровне выбирают отраслевые и региональные приоритеты и те кластеры, которые намерены развивать. Либеральные ограничиваются развитием тех кластеров, которые сформированы рынком.

2. Дирижисты целенаправленно создают инфраструктуру для приоритетных кластеров, а либеральные - крайне редко участвуют в этом процессе.

3. Дирижисты самостоятельно выбирают регион для создания кластера, а также определяют объем его финансирования. Либералы создают систему стимулов для заинтересованности региональных властей, на которых возлагается вся ответственность за эффективность создаваемого кластера.

Особенностями развития кластеров в экономике современной России являются: ограниченность финансовых ресурсов регионов; административные ограничения со стороны федеральных органов государственной власти; географические масштабы страны.

23.4. Советская социалистическая модель

государственного управления экономикой

Для советской социалистической модели правового регулирования экономики и государственного управления ею было характерно:

- практически полное отрицание каких-либо иных форм собственности на средства производства и продукт труда, кроме государственной или находящихся под доминирующим воздействием государства;

- гиперцентрализация управления экономикой и, отсюда, во многом бесправие, безынициативность, материальная, а нередко и юридическая, безответственность хозяйствующих субъектов;

- ущербность экономического стимулирования высокопроизводительного общественного и индивидуального труда в почти сплошь огосударствленной экономике; как правило, незаинтересованность в конкурентоспособной продукции;

- заидеологизированность экономики и управления ею, фальсификация экономической информации;

- ведомственный и территориальный эгоизм субъектов управления экономикой;

- хаотичность массива нормативных правовых актов (в своем подавляющем большинстве подзаконных и ведомственных) в сфере экономики.

Жесткая централизация экономики в СССР была эффективна в периоды функционирования общества и государства в чрезвычайном режиме. Это хорошо продемонстрировали Великая Отечественная война 1941 - 1945 годов и период послевоенного восстановления народного хозяйства, а также ряд других ситуаций, когда государству приходилось решать задачи "на выживание" или реализовывать крупномасштабные, дорогостоящие многофакторные проекты.

Строго централизованная и плановая экономическая система СССР сложилась и действовала начиная с 30-х годов XX столетия. По мнению последнего Председателя Совета Министров СССР Н.И. Рыжкова (в этой должности он был с 1985 по 1991 годы) <1> она была необходима как "модель мобилизационного периода, когда необходимо было мобилизовать все финансовые и трудовые ресурсы", чтобы на фоне сложившейся архисложной международной обстановки провести индустриализацию страны в исторически кратчайшие сроки.

--------------------------------

<1> Хорошилова Т. Седьмой председатель // Российская газета. 2009. 24 сентября.

Выполнив свою историческую роль, она утратила эффективность в 60 - 70-х годах XX столетия. "Хрущевская оттепель" позволила критически оценить пройденные этапы государственного развития. Однако взамен прежней новые эффективные модели экономического развития экономики СССР не были выработаны. Первые шаги в этом направлении, сделанные в середине 60-х годов Председателем Совета Министров СССР А.Н. Косыгиным, по ряду причин не были доведены до логического завершения. Попытки реанимации начатых реформ в 70-х годах также не были доведены до конца. Одновременно начатая в политической и экономической сфере перестройка в 1985 году при ослабленном государстве привела к распаду СССР. Международный опыт (Китай, Япония, Корея) свидетельствует о том, что масштабные перестройки завершаются удачно при одном обязательном условии - усилении в этом процессе роли государства, у которого имеется четкая стратегическая линия по достижению поставленной цели.

Следует отметить, что централизация не только экономики, но и государственного управления в целом считалась отличительной чертой периода действия особых правовых режимов, носящих в обязательном порядке временный характер (чрезвычайное положение, военное положение, период гражданской войны, военное время и т.д.).

Распад мировой социалистической системы повлек за собой переход бывших социалистических государств на капиталистический путь развития и формирование рыночных отношений. В этих условиях по разному стала трактоваться роль государства. Эти государства выходили из социализма тремя путями.

Страны Восточной Азии (главным образом Китай и Вьетнам) приступили к строительству капитализма, с сельского хозяйства постепенно перейдя на промышленность и сферу услуг. В отличие от СССР коллективизация в КНР прошла без раскулачивания. Используя считающийся лучшим в XX веке роман М.А. Шолохова "Поднятая целина" как "учебник жизни" <1>, в стране сумели избежать социальной конфронтации и сохранить слой наиболее рачительных хозяев. В дальнейшем это помогло избежать спада сельскохозяйственного производства.

--------------------------------

<1> Овчинников В. От Маркса к Конфуцию (Что показал 17-й съезд Компартии Китая) // Российская газета. 2007. 25 октября.

На протяжении двух десятилетий в этих государствах частная собственность признавалась наравне с другими формами государственной собственности. Китайская экономика достаточно автономна от влияния мировой экономики. Перспективное планирование экономических отношений в Китае, как и в Белоруссии, продолжает осуществляться на основе пятилетних планов.

В марте 2006 года на очередной сессии Всекитайского собрания народных представителей, являющегося высшим законодательным органом КНР, был принят очередной, 11-й пятилетний план на 2006 - 2010 годы. В эти же сроки в Белоруссии также был принята очередная программа социально-экономического развития страны на 2006 - 2010 годы. В составе СССР Белоруссия была дотационной (1 млрд. долларов) республикой. Сейчас темпы роста ВВП в ней одни из самых высоких среди стран - членов СНГ. В 2005 году размер ВВП Белоруссии составил 29,5 млрд. долларов.

В ряде государств Восточной Европы (и, прежде всего, в России) капитализм строился "сверху". В результате ваучерной приватизации произошло перераспределение бывшей государственной собственности в частную собственность. Экономика стран этого региона в меньшей степени зависит от иностранного капитала.

В центральной Европе новые экономические отношения были построены с непосредственным участием иностранного капитала. Ключевую роль в приватизационном процессе сыграли иностранные инвесторы и, прежде всего, транснациональные корпорации. Основным механизмом, предназначенным координировать экономические системы в них, выступает рынок. Эти страны более открыты влиянию международных экономических сил и транснационального капитала <1>. В них создана достаточно стабильная многопартийная демократия.

--------------------------------

<1> Селиньи И. Плюрализм капитализмов // Коммерсантъ. 2006. 15 марта.

Столкнувшись во второй половине 2008 года с носящим системный характер мировым экономическим кризисом, страны стали искать совместные пути выхода из него. Среди предлагаемых специалистами различных вариантов все соглашаются с необходимостью усиления роли государства. В современных условиях роль государства должна возрастать во всех сферах общественной жизни.

Например, "идеологической базой спекулятивного капитализма" не только в России, но и в других государствах мэр Москвы Юрий Лужков считает "экономические теории монетаризма". В начале 90-х годов XX столетия Россия системно ослабилась потому, что "происходили плановый обвал экономики, грабительская приватизация и выведение в политико-экономическом инкубаторе целой плеяды так называемых олигархов, а по сути - глобальных финансовых спекулянтов" <1>.

--------------------------------

<1> Лужков Ю. Российские особенности мирового кризиса // Российская газета. 2009. 11 февраля.

Е.М. Примаков считает, что "единственный способ спасти рынок от катастрофы - существенное расширение роли государства" <1>. Речь должна идти не только о поддержке банковского сектора, но и промышленных предприятий, в том числе и гибкой налоговой политикой.

--------------------------------

<1> Примаков Е. Пора выкупать // Российская газета. 2008. 14 октября.

Позже Ю.М. Лужков в качестве вынужденной временной меры предложил сформировать "модернизационный государственный капитализм, то есть такой капитализм, который обеспечивает стратегическое планирование национального развития" <1>. Он предложил национализировать по складывающимся кризисным ценам обанкротившиеся "бизнесы, предприятия и корпорации", т.е. реальные производства, чтобы при достижении стабильности в экономике осуществить процесс приватизации "уже по реальным рыночным ценам в пользу реальных эффективных собственников".

--------------------------------

<1> Лужков Ю. Там же.

Таким образом, опыт плановой экономики с соответствующими модификациями, отражающими особенности идеологических, политических, экономических, финансовых, социальных и иных факторов внутригосударственного и международного характера, явно рано выбрасывать "на свалку истории".

23.5. Западная либеральная модель

государственного воздействия на экономику

Современные позиции по этому вопросу наиболее полно выразил австрийский экономист Хайек, его рекомендации, судя по всему, оказали воздействие и на современные российские подходы к проблеме государственных воздействий на экономику. Вот основные из них:

- рыночное саморегулирование экономики предпочтительнее государственных властных воздействий;

- личность должна быть свободной, а в основе этой свободы лежит частная собственность;

- свобода политическая - условие свободы экономической и наоборот;