Проблемы совершенствования региональной политики

Для выявления истинного положения вещей в регионах трудно полагаться на официальную статистику. Она не предоставляет данных о действительном уровне доходов населения, действительных источниках существования миллионов бедствующих людей. В таких условиях нельзя проводить разумную социальную политику как в отношении отдельных групп населения, так и в отношении конкретных территорий.

Неудивительно, что общество с недоверием воспринимает меры по селективной поддержке регионов, часто расценивает их как поощрение центральной властью своих политических «любимчиков».

Отсутствие объективных критериев классификации регионов заставляет пользоватьсяразмытыми словесными характеристиками и группировками регионов. Так, в законах о федеральном бюджете на 1995-1996 гг. использованы понятия «нуждающиеся» и «особо нуждающиеся» регионы, а для расчета трансфертов применялись показатели «бюджетной обеспеченности». В 1996 г. стали активно использоваться группировки типа «доноры» и «реципиенты», а в законе о бюджете-97 фигурируют «группа 1», «группа II» и «группа III» (две первых - «северные» и «приравненные к северным» регионы, третья - все остальные).

Разумеется, любая группировка приемлема, если осуществляется по единому признаку и не претендует на роль универсальной характеристики. Но в соответствии с этими группировками осуществляется поддержка регионов! Предлагаются меры по «выравниванию»! Так, в программно-прогнозных материалах на 1996 год Минэкономики РФ выделены регионы с «относительно высоким уровнем развития», «выше среднего», «со средним уровнем», «ниже среднего», «с низким уровнем» и с «крайне низким уровнем». В основу заложена«комплексная оценка социально-экономического уровня развития регионов (в баллах)». По этой классификации в одной группе оказались регионы, в которых среднедушевой ВРП различается на 60% о, уровень безработицы - в 4 раза, обеспеченность местами в школах - более чем вдвое, продолжительность жизни - на 7 лет и т.д. Что же в таком случае предлагают выравнивать авторы материалов при проведении государственного регулирования регионального развития?

Экономя на оценке региональной ситуации, мы неизбежно способствуем неэффективному использованию ресурсов «поддержки».

Для получения рассматриваемой оценки необходим учет совокупности системных оценок:

· уровня и качества жизни всех групп населения региона;

· всех составляющих экономического потенциала территории;

· природно-ресурсного потенциала (в том числе в стоимостном выражении);

· финансового состояния территории (включая все средства федерального бюджета, «оседающие» в данном регионе);

· кризисных, чрезвычайных и др. аналогичных ситуаций и т.д.

Региональная аналитика - особый исамостоятельный предмет, носледует иметь в виду хотя бы то, что такаяпроблема существует и естьдостаточно интересные иполезные наработки в этой области.

Современная российская региональная политика реализуется в условиях децентрализации функций государства, становления региональной самостоятельности ирегионального самоуправления. Децентрализацию

государственной власти, передачу полномочий регионам нередко обозначают какфедерализм, включая в это понятие не только расширение полномочий в управлении развитием территорий субъектов федерации, но и развитие местного самоуправления. В других случаях говорят остановлении местного самоуправления, подразумевая под последним также и расширение прав субъектовРФ. Безусловно, процессы становления федерализма и местного самоуправления тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены. Невозможно развивать местное самоуправление, управляя регионами уровня субъектов федерации исключительно из федерального центра, лишив субъекты РФ полномочий по решению региональных проблем. В то же время логика становления федерализма требует распространения самостоятельности в решении определенной части региональных проблем на уровень местных сообществ. Имея в виду единство и неразрывность процессов становления федерализма (и расширения в этой связи полномочий, прав и ответственности субъектов федерации) и местного самоуправления, а также в целях удобства, мы используем термин "региональное самоуправление" дляобозначения обеих взаимосвязанных форм реорганизации региональных отношений.

Стремление к развитию регионального самоуправления и региональной самостоятельности обнаружилось на самых первых шагах социально - экономических реформ в нашей стране.Традиционная централизация управления региональным развитием не обеспечивала необходимых параметров территориального развития: сохранения и воспроизводства регионального потенциала, тормозила экономический рост, сдерживала повышение уровня жизни населения.

Это побуждало регионы к обособлению, региональной самостоятельности и, в чрезвычайных случаях (особенно проявившихся в национально-территориальных образованиях) - к сепаратизму. Реализация региональной самостоятельности на практике выразилась в различных формах так называемогорегионального, или территориального хозрасчета. В конце 80-х - начале 90-х годов проблемы регионального хозяйственного расчета широко обсуждались в печати, велись практические работы по внедрению хозрасчетных начал в управление региональным социально-экономическим развитием. Сегодня о региональном хозрасчете если и вспоминают, то как правило, как о неудачном широкомасштабном экономическом эксперименте, обреченном на провал. Как в период практического распространения регионального хозяйственного расчета, так и по прошествии времени особое неприятие в кругах экономистов-теоретиков вызывает термин "хозяйственный расчет", применяемый в региональном аспекте.

Мы не склонны считать термин "региональный хозрасчет" неприемлемым, учитывая расширенную трактовку категории "хозяйственный расчет"[48]. Вместе с тем, допуская терминологическое разнообразие в обозначении форм территориальной самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, не исключая возможности использования термина "региональный хозрасчет", следуетпризнать, что предпринимавшиеся в рамках территориального хозрасчетапрактические шаги к реализации региональных самоуправленческих начал были неорганичны прежней политической и социально-экономической системе нашего общества,разрушали целостность административно-командной хозяйственной системы, базисные основы унитарного государства, каковым в действительности и была Россия. Вследствие этого многообразные инициативы регионов разных уровней по внедрению элементов региональной самостоятельности были обречены на провал. Более того, они явились одним из факторов, ускоривших развал прежней системы национального хозяйствования, всего социального государственного устройства.

Развитие регионального самоуправления сопряжено с подлинной демократизацией государственного устройства и децентрализацией хозяйственной жизни общества. Региональное самоуправление - это не самоизоляция регионов, не автаркия. В то же время это - не просто разделение государственной власти, передача отдельных государственных функций на места. Региональное самоуправление является системой власти, дополняющей федеральную систему территориального управления, или федеральную региональную политику, но не тождественную ей.

Прежде чем рассматривать конкретные формы и экономические аспекты становления регионального самоуправления, следует определиться в терминах "самоуправление", "региональное самоуправление".

Достаточно полное определение самоуправления дается в Большой советской энциклопедии: "Самоуправление, управление делами территориальной общности, организации или коллектива, самостоятельно осуществляемое их членами через выборные органы, либо непосредственно (с помощью собраний, референдумов и т.п.). Основные признаки самоуправления - принадлежность власти населению или избирателям соответствующей территории, членам коллектива; самостоятельность в решении вопросов внутренней жизни; отсутствие органов, назначаемых извне"[49].

Необходимость становления регионального самоуправленияпредопределяется специфическими российскими условиями: обширной территорией, неравномерностью и чрезвычайным многообразием экономического потенциала, социокультурного развития, дифференциацией в качестве и объеме природных ресурсов, спецификой экологических проблем.

Формирование законодательных основ регионального самоуправления заметно продвигается вперед. Конституция России закрепила ее статус федеративного государства, конституционное закрепление получило местное самоуправление, принят закон Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принимаются уставы (конституции) субъектов федерации и "мини-конституции" районов, нормативные документы субъектов федерации по развитию местного самоуправления. Однако в деле становления новой региональной политики существует целый комплекс проблем, ждущих своего теоретического осмысления и практического решения. Среди них - проблемы расширения экономических функций и ответственности субъектов федерации и местного самоуправления. В последующих темах мы остановимся на анализе экономических основ становления конкретных форм регионального самоуправления. В целом же становление новой региональной политики представляется в виде следующей схемы: