КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Приобретение права собственности 1 страницаGai., 2 rer. cott, D. 41,1,1 pr: Quarundam rerum domini- Иногда мы приобретаем право соб- Непосредственное господство над вещами (rerum dominium) со всей очевидностью устанавливается в результате деятельности, 23 Рескрипт Диоклетиана (С.3,42,8 рг а.293), допускающий виндикацию против депозитария, который договорился с депонентом о том, что вещь будет возвращена непосредственно ее собственнику, подтверждает правило. Глава 3. Право собственности направленной на присвоение внешней природы, лишенной какого-либо волевого наполнения. Оригинальное (первоначальное) приобретение права собственностиосновано на естественном порядке вещей (naturalis ratio) и обычно регулируется по ius gentium24. Большинство способов приобретения права собственности по оригинальному титулу относится к ничейным вещам (res nullius). Захват(occupatio) ничейной вещи во владение делает захватчика ее собственником (Gai., 2,66; D.41,1,1,1). Это происходит на охоте и при рыбной ловле, поскольку дикие звери, птицы и рыбы, обитающие в морях и реках, являются nullius in bonis. Приобретатель удерживает право собственности на них до тех пор, пока они вновь не обретут естественную свободу (Gai., 2,67—68; D.41,1,3,2; 41,1,5 рг-6). Посредством захвата приобретаются в собственность вещи военного противника (ex hostibus, — Gai., 2, 69; 4,16; D.41,1,5,7). Cels., 2 dig., D. 41,1,51,1: Et quae res hostiles apud nos И те вражеские вещи, что оказы,- венностью захвативших. Сходная судьба ожидала и вещи, брошенные собственником (res derelictae): нашедший сразу же присваивал их в полную собственность. Классические юристы не были, однако, едины по вопросу о режиме брошенных вещей до момента захвата. Paul., 54 ad ed., D. 41,7,2,1: Sed Proculus поп desinere Но Прокул считал, что такая вещь earn rem domini esse, nisi ab не перестает принадлежать ее соб-alio possessa fuerit: Iulianus ственнику, разве что ею завладеет desinere quidem omittentis другой; Юлиан - что она пере-esse, поп fieri autem alterius, cmaem принадлежать бросившему,
но не становится собственностью другого до тех пор, пока он ею не овладеет, и правильно. 24 Различение способов приобретения права собственности на оригинальные (независимые от объема прав предшественника) и производные не было известно ни римским, ни средневековым юристам (Ирнерий различал лишь первоначальное и производное приобретение владения): оно было впервые предложено Гуго Гроцием и утвердилось лишь в трудах пандектистов. Римляне различали только способы приобретения iure gentium и iure civili (D.41,1,1 pr; Gai., 2,65). Предлагаемое сопряжение двух систематик может углубить понимание римской собственности. Раздел VII. Вещное право Сабинианцы, чье мнение по этому вопросу впоследствии возобладало, исходили при решении контроверзы из того, что собственность на брошенную вещь утрачивается вместе с владением. На этом основании Сабин и Кассий (D.47,2,43,5) не считали возможным признать состав кражи (furtum) при осси-patio брошенной вещи, даже если захватчик овладевал ею с противоправным намерением, полагая, что совершает воровство (animo furandi). Мнение последователей Прокула сказалось на развитии конструкции приобретения брошенных вещей по давности, что на практике выражалось в допустимости в течение года иска прежнего собственника к владельцу, считавшему вещь брошенной (res pro derelicta habita): для успеха виндикации ему достаточно было отрицать наличие намерения утратить вещь (ссылаясь, например, на то, что она была потеряна). Владение pro derelicto оказывается основанием пассив-ного управомочения на виндикационныи иск . В соответствии с ius gentium приобретается в собственность то, что река постепенно намыла к прибрежному участку — alluvio(Gai., 2,70—71; D.41,1,7,1—2). Остров, образовавшийся посреди реки, принадлежит собственникам земельных участков на ближайшем берегу в соответствии с протяженностью этих участков вдоль берега (Gai., 2,72; D.41,1,7,3). Намыв к острову, который первоначально размерами не превосходил границ одного участка и соответственно целиком принадлежал собственнику этого участка, также становится собственностью этого лица, даже если впоследствии размеры острова выйдут за пределы границ этого участка (Proc. D.41,1,56 pr). Иногда увеличение объекта собственности происходит в результате деятельности другого лица. В этих случаях приращение(accessio) ведет к органическому соединению новой вещи со старой в одну вещь, которая по естественному праву (iure naturali) принадлежит прежнему собственнику. В соответствии с видами хозяйственной деятельности различают: inaedificatio (Gai., 2,73; D.41,1,7,12) — постройку на чужой земле, которая становится собственностью господина участка по правилу: "Superficies solo cedit" — "Построенное на поверосности следует за почвой"; implantatio (Gai., 2,74; D.41,1,7,13) — 25 Если бы брошенная вещь считалась ничейной с момента утраты владения, прежний собственник не имел бы никаких средств защиты: кондикционный иск, при котором для успеха процесса следовало доказать безосновательность титула нынешнего собственника (condictio sine causa), был неприменим к захватчику, поскольку с ним прежний собственник не был связан никаким личным отношением. Глава 3. Право собственности высадку на чужой земле растений, которые становятся собственностью господина участка, как только пустят корни (D.41,1, 26,1); satio (GaL, 2,75; D.41,1,9 pr) — посев в чужой земле; scriptura — надпись на чужом материале, даже если она выполнена золотыми буквами (GaL, 2,77; D.41,1,9,1—2); pictura (живопись); tinctura (вышивку) и т. д. В отношении живописи последователи Сабина считали, что из-за ее большей ценности следует придерживаться противоположного правила, однако оно не было принято (GaL, 2,78; D.1,6,23,3). Собственник земли или материала должен был возместить расходы строителю (или писцу и т. д.), который, если он владел сложной вещью, был защищен против виндикации собственника посредством exceptio doli (praesentis) — так реализовывалось ius retentionis. Если владел собственник, то автор приращения (например, художник) или требовал возместить расходы посредством иска, аналогичного виндикации, — actio utilis, предварительно возместив стоимость материала (GaL, 2,78), или виндицировал свою вещь, предварительно добившись ее отделения посредством actio ad exhibendum (иска о предъявлении), например в случае припайки (plumbatura, — D.6,1,23,5; ср. 6,1, 23,2; 10,4,6; 10,4,7,1—2), либо посредством actio in factum, предложенной Кассием в случае ferruminatio — сварки (D.6,1,23,5), когда бывший собственник, например, руки, приваренной к статуе, не мог требовать ее отделения. Как видим, вопрос о переносе собственности не связан с проблемой компенсации расходов бывшему собственнику. Если признать, что собственником нового целого является собственник приращения, то он должен будет компенсировать стоимость основы ее бывшему собственнику. Невольный отчуждатель получает удовлетворение в любом случае26. Вопрос связан с распределением воль субъектов и квалификацией объекта — результата хозяйственной деятельности. Так, контроверза по поводу собственности на картину, написанную на чужом материале, отражает понимание того факта, что живопись меняет качество поверхности, на которую она нанесена, превращая ее в новое, прежде не существовавшее произведение. С юридической точки зрения подобное деяние может рассматриваться как особый способ оригинального приобретения собственности: спецификация (specifica-tio)— придание материи нового вида (species), создание качественно новой вещи. Однако и такой взгляд не ведет к однозначному решению. 26 Очевидно, правомерная работа с чужим материалом возможна только в рамках договора подряда — locatio conductio operis, когда стороны связаны обязательственным отношением. Раздел VII. Вещное право Gai., 2 rer.cott., D. 41,1,7,7: Cum quis ex aliena materia Если кто-то сделает для себя из speciem aliquam suo nomine чужого материала новую вещь, fecerit, Nerva et Proculus pu- Нерва и Прокул полагают, что соб- tant hunc dominum esse qui ственником является тот, кто fecerit, quia quod factum est, сделал, поскольку то, что создано, antea nullius fuerat. Sabinus прежде не принадлежало никому, et Cassius magis naturalem Сабин и Кассий считают, что, rationem efficere putant, ut скорее, действует естественный qui materiae dominus fuerit, порядок, так что тот, кто был idem eius quique, quod ex собственником материала, яв- eadem materia factum sit, ляется и собственником того, что dominus esset, quia sine та- создано из этого материала, teria nulla species effici pos- поскольку без материала не может sit: veluti si ex auro vel быть создана никакая вещь; на- argento vel aere <tuo> vas пример, если я из твоего золота, aliquod /ecero, vel ex tabulis или серебра, или меди сделаю ка- tuis navem aut armarium aut кую-нибудъ вазу, или из твоих subsellia fecero, vel ex lana досок я сделаю корабль, или шкаф, tua vestimentum, vel ex vino или кресло, или из твоей шерсти et melle tuo mulsum, vel ex одежду, или из твоего вина и меда medicamentis tuis emplas- напиток, или из твоих лекарств turn aut collyrium, vel ex пластырь или мазь, или из твоего uvis aut olivis aut spicis tuis винограда, или олив, или колосьев — vinum vel oleum vel frumen- вино, или масло, или хлеб. Сущест- tum. est tamen etiam media вует, однако, среднее мнение, тех, sententia recte existimanti- кто правильно полагают, что, ит, si species ad materiam если новый вид можно вернуть к reverti possit, verius esse, исходному материалу, вернее то, quod et Sabinus et Cassius что считали Сабин и Кассий, если senserunt, si поп possit re- нельзя вернуть, то более правилъ- verti, veius esse, quod Nervae но то, что решили Нерва и Про- et Proculo placuit. кул. Итак, спецификацию признавали только юристы прокулианской школы. "Среднее мнение" уточняет этот взгляд, требуя для перехода собственности такой переработки исходного материала, чтобы изменения стали необратимыми. Впрочем, спецификация настолько предполагает перемену качества материала, когда его бытие теряет самостоятельное значение, что уже Прокул сводил основание ее реального эффекта к зависимости побочной вещи от главной. Глава 3. Право собственности Paul., 24 ad Sab., D. 41,1,26 pr: Sed si meis tabulis navem Но если ты сделаешь корабль из мо- В случае самовольной переработки чужого материала последователи Прокула усматривали воровство, предоставляя собственнику материала наряду с иском из воровства (actio furti) также кондикционный иск для возмещения ущерба, раз с исчезновением прежней вещи виндикация становилась невозможной (Gai., 2,79). Сабинианский подход, который внешне предстает отрицанием социальной ценности обрабатывающего труда, по сути основан на том, что переработка производится с ведома и по воле собственника материала, и сущность ситуации исчерпывается личной связью (договором) сторон, когда работа не ставит мастера в непосредственное отношение к созданной вещи. Именно присутствие воли прежнего собственника не позволяет считать придание новой формы способом присвоения материала. Сходное отношение возникает, когда чужой материал использует собственник главной вещи. Gai., 2 rer.cott., D. 41,1,7,10: Cum in suo loco aliquis aliena Если кто-то возвел строение на materia aedificaverit, ipse своем участке из чужого материа-dominus intellegitur aedificii, ла, то он считается собственни-quia omne quod inaedificatur ком здания, так как все, что soZo cedit. пес tamen ideo is строится, следует за почвой. Од- Раздел VII. Вещное право qui materiae dominus fuit нако тот, кто был собственником риала может виндицироватъ и требовать по суду его выдачи. Возмещение ущерба в двойном размере связано с тем, что чужое бревно было использовано в постройке без ведома его собственника (украдено). Положение закона XII таблиц (6,8) было посредством интерпретации распространено на любые строительные материалы, в чем проявилось уважение к производительному труду. Строение рассматривается как составная вещь, которая может быть возвращена к исходным материалам. Однако разрушение здания открывает возможность для виндикации лишь тем, что снимает ограничения, установленные законом, тогда как само право собственности хозяина материала сохраняется (в подвешенном состоянии) и во время существования постройки. Создание новой вещи не имеет реального эффекта в отношении материала: собственность на строение принадлежит хозяину участка в соответствии с принципом superficies solo cedit. Древний взгляд оказывается юридически более изощренным: акцентируя значение материала или формы (вида), классики не видят возможности согласовать вещные права сторон, отрицая либо право собственника материала, либо право мастера на произведение. Древние сумели установить существенное различие между строением и составляющими его материалами, не отказывая собственнику материала в праве на него, несмотря на то что его связь с вещью опосредована ее новым видом, сформированным по воле другого лица. Глава 3. Право собственности Классические юристы остались чужды подобной логике даже при гипотезе, когда для создания новой вещи были использованы равноценные материалы, принадлежавшие разным лицам. Pomp., 30 ad Sab., D. 41,1,27,1—2: Ubi simul plura contribuuntur, ex quibus unum medicamen-tum fit, aut coctis odoribus unguenta facimus, nihil hie suum vere dicere potest prior dominus: quare potissimum existimari, cuius nomine factum sit, eius esse. 2. Cum partes duorum domi-norum ferrumine cohaereant, hae cum quaereretur utri cedant, Cassius ait pro portione rei aestimandum vel pro pretio cuiusque partis, sed si neutra alteri accessioni est, videamus, ne aut utriusque esse dicenda sit, sicuti massa confusa, aut eius, cuius nomine ferrumi-nata est. sed Proculus et Pegasus existimant suam cuiusque rem manere. Когда одновременно вносятся разные вещества, из которых составляется одно лекарство, или, сварив благовония, мы делаем помаду, то ни один прежний собственник не может правильно назвать это своим: поэтому лучше всего считать, что это принадлежит тому, для кого оно сделано. Если металлические части, принадлежащие разным собственникам, свариваются вместе и неясно, какая из них уступает другой, Кассий говорит, что следует судить в соответствии с долей вещи или ценой каждой части. Но если ни одна из них не является приращением к другой, посмотрим, не следует ли сказать, что или новая вещь принадлежит каждому из них, как смешанная масса, или тому, для кого она сварена. Но Прокул и Пегас считают, что у каждого остается его часть. Юристы прокулианской школы, склоняясь к признанию одно-порядкового вещного права у собственников составных частей сложной вещи, тем самым игнорировали качественную определенность нового целого. Оригинальным способом приобретения является присвоение плодовсобственником вещи-матери или добросовестным владельцем (через separatio), а также узуфруктуарием (посредством perceptio). Приобретение плодов арендатором (посредством perceptio) считается производным, опосредованным соглашением с собственником арендованной вещи (D.47,2,62,8). Этот случай приобретения плодов уподобляется передаче вещи ("quasi traditio", — D.39,5,6). По оригинальному титулу происходит и приобретение клада (thensaurus), найденного на чужой земле, в соответствии с реше- Раздел VII. Вещное право нием Адриана (1.2,1,39)27: собственнику участка следовала половина находки. В постклассическую эпоху допускается разработка полезных ископаемых на чужом участке с условием уплаты десятой доли казне и десятой доли собственнику участка (С.11,7,3 а.382). Исключительно римским способом оригинального приобретения (iure civili) является приобретение по давности (usucapio), когда непрерывное владение вещью в течение установленного законом срока доставляет владельцу право собственности на вещь. Специфика этого способа приобретения состоит в том, что его объектом не может быть res nullius: правомерное овладение ничейной вещью сразу же делает оккупанта собственником. Usucapio имеет место только тогда, когда приобретатель владеет чужой вещью. Например, в случае когда при отчуждении res mancipi не была использована адекватная процедура для переноса собственности (mancipatio или in iure cessio), собственником вещи по квиритскому праву останется отчуждатель, но добросовестный приобретатель, владея, сможет приобрести ее по давности. Отчуждателем может быть и несобственник (Gai., 2,43): Ceterum etiam earum rerum Впрочем, мы можем приобретать usucapio nobis conpetit, quae no давности даже те вещи, которые поп a domino nobis traditae были нам переданы несобственни- fuerint, sive mancipi sint eae ком, будь они манципируемыми или res sive пес mancipi, si modo неманципируемъили, лишь бы мы по- eas bona fide acceperimus, лучали их в доброй совести, считая, cum crederemus eum qui что тот, кто передает, является traderet dominum esse. собственником. Независимость результирующего реального права приобретателя от действительной правовой позиции отчуждателя и определяет характер usucapio как способа приобретения собственности по оригинальному титулу. На usucapio были управомочены только лица sui iuris (и filii familias militi во время военной службы — in castris: Paul., 54 ad ed., D.41,3,2,1). Малолетний (pupillus) мог приобретать по давности с одобрения опекуна (tutore auctore) и без такового, если владение 27 До Адриана клад всегда доставался собственнику участка. Когда мнение Брута и Манилия о том, что собственник владеет кладом на своей земле, даже не ведая об этом, было отвергнуто (D.41,2,3,3), находка клада посторонним должна была быть уподоблена separatio плодов неуправо-моченным лицом. Глава 3. Право собственности было им приобретено сознательно ("si... animum possidendi ha-beat", —D.41,3,2,2). Реквизиты usucapio были сведены средневековыми юристами в строку гекзаметра, которую легко запомнить наизусть: res habilis, titulus, / fides, possessio, tempus. Рассмотрим элементы этого списка. Res habilis(подходящая вещь): приобретение по давности возможно только в том случае, если приобретаемая вещь такова, что может быть приобретена по давности. Gai., 4 ad ed. prov., D. 41,3,9: Usucapionem recipiunt [maxi- Приобретение no давности допус- гражданских общин, а также за исключением свободных людей. Usucapio недопустима в отношении res incorporates (D.41,1,43,1), res extra commercium и вещей, приобретение которых по давности исключено законом. Таковы ворованные вещи (res furtivae), о которых говорили XII таблиц (8,17 — Gai., 2,45) и lex Atinia начала II в. до н. э. (Gell., 17,7,1); награбленное (res vi possessae), согласно lex Plautia et Iulia de vi29 (Gai., 2,45; D.41,3,33,2); межа между земельными участками шириной в пять шагов по закону XII таблиц (XII tab.,7,4 — Cic, de leg., 1,21,55); и сервитуты по lex Scribonia середины I в. до н. э. (D.41,3,2,28). Закон XII таблиц 5,2 (Gai., 2,47) запрещал приобретение по давности res mancipi женщины, отчужденных ею без auctoritas опекуна. В lex Atinia предусматривалось, что usucapio ворованных вещей становится возможной, когда они возвращаются во власть собственника (D.41,3,2,6; 49): до этого момента не только сам вор, но и третьи лица не могут приобретать их по давности, будто порок носит объективный характер и лежит на самой вещи. Очищение от порока с возвращением вещи во власть собственника связано с тем, что в древности приобретение власти над вещью (potestas) посредством давностного владения было возможно толь- 28 Интерполяция [maxime] (по большей части, как правило) установ 29 В действительности запрет регулировали два закона: lex Plautia Раздел VII. Вещное право ко при отчуждении с согласия (auctoritas) признанного распорядителя вещи, ее хозяина (собственника) (ср. D.41,3,2,14)30. Для такого волеизъявления и требовалось предварительно восстановить его актуальное господство над вещью. Titulus(законное основание): приобретение по давности происходит только в том случае, если владение было приобретено на правомерном основании, с которым правопорядок связывал этот вещноправовой потенциал, — iusta causa usucapionis.Необходимость титула приобретения выявляет специфику possessio ad usucapionem как субъективной юридической ситуации, реальный характер которой определяется личным соглашением приобретателя с собственником. Собственник, который отчуждает вещь во владение на таком основании, не может успешно требовать ее возвращения по суду, так что владелец оказывается сильнее. Именно личная связь сторон обеспечивает исключительность позиции приобретателя в отношении к вещи, что было выражено республиканскими юристами (veteres) в правиле, по которому никто не может произвольно изменить основание своего владения: "Nemo sibi causam possessionis mutare potest" (Iul. D.41,3,33,1; Marcel. D.41,2,19,1). Титул владельца ad usucapionem опирается на соглашение с отчуждателем. Если основание, по которому передана вещь, правомерно, то передача (traditio), выполненная собственником, переносит право собственности на res пес mancipi. Основание передачи владения становится основанием для приобретения по давности только в следующих случаях: (1) если объектом traditio была res mancipi или (2) если вещь была отчуждена несобственником. Римская юриспруденция составила закрытый список правомерных оснований для usucapio: — pro emptore (в качестве покупателя), — pro donato (как подаренным), — pro legato (как отказанным по завещанию), — pro dote (как приданым), — pro soluto (как данным в исполнение обязательства), — pro noxae dedito (как выданным в возмещение ущерба), — pro derelicto (как брошенным), — pro herede (в качестве наследника). Этот ряд шире списка iustae causae traditionis, который не включает такие основания, как pro derelicto и pro herede. Iusta 30 Это показывает формулировка закона XII таблиц 6,3 ("usus auctoritas"), который будет рассмотрен ниже, а также закон 5,2, требовавший auctoritas опекуна для приобретения по давности вещей, отчужденных женщиной-собственницей. Глава 3. Право собственности causa usucapionis усматривалась также в следующих гипотезах: missio in possessionem ex secundo decreto, bonorum emptio, bonorum possessio, adiudicatio при иске о разделе общей собственности, вынесенная в iudicium imperio continens31, или в том случае, если объектом иска по ошибке стала чужая вещь (D.41,3,17). Уплата litis aestimatio ответчиком по вещному иску приравнивалась к купле (D.6,2,7,1; 41,4,1; 3; 44,2,9,2): в этой ситуации causa possessionis ответчика менялась на pro emptore. Сделка, на которой основано приобретение, должна действительно существовать. Если передача произведена на основании условной сделки, течение срока давности не начинается, пока не реализовано условие (D.41,4,2,2). Для usucapio также недостаточно убеждения приобретателя в том, что сделка имела место (D.41, 4,2 рг), разве что ошибка была оправдана (error probabilis), например, приобретатель был введен в заблуждение третьим лицом (D.41,10,5,1; 41,4,11). В последнем случае можно говорить о субъективном титуле приобретения по давности (так называемый titulus putativus). Существование субъективного титула usucapio допускали многие юристы, о которых говорится, например, в комментарии Пом-пония "Ad Q.Mucium" (D.41,5,3): Plerique putaverunt, si heres Некоторые считали, что если я яв- приобретать ее по давности. Комментируя Сабина, тот же Помпоний (D.41,5,1) утверждает, что заблуждение по поводу принадлежности вещи покойному не может служить оправданием для usucapio уже потому, что вещи живого лица не могут быть приобретены по титулу pro herede. Кассий отрицал, что убеждение лица в существовании брака позволяет ему приобретать по давности в качестве приданого (pro dote) вещи женщины, если в действительности брака не было (D.41,9,1,4). Во всех этих случаях заблуждение относится к факту наличия сделки. Ошибка в causa не позволяет приобретать по давности, пусть даже владелец был убежден в том, что вещь была передана ему собственником, и, таким образом, искренне считал, что собственность перешла к нему. 31 Adiudicatio, вынесенная в iudicium legitimum, непосредственно вела к приобретению права собственности. Раздел VII. Вещное право Ulp., 31 ad Sab., D. 41,3,27: Celsus libro trigensimo quarto Целъс в тридцать четвертой кни-
|