КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Глава 3. Великобритания уходит.
Когда в октябре 1966 года Кен Сви и я попросили Дэниса Хили (DenisHealey) продать Сингапуру эскадрилью истребителей "Ховкер Хантер", онрассмеялся, погрозил нам пальцем и поинтересовался, что это мы такоезадумали, - ведь заботиться о нашей безопасности должны были британскиевооруженные силы. Мы покинули Лондон, получив заверения, что королевскиевоенно-воздушные силы Великобритании (Royal Air Force) останутся вСингапуре. Мы очень нуждались в той стабильности, которую создавали британскиевойска, расквартированные в Сингапуре. Если бы англичане вывели войска дотого, как мы стали способны сами защитить себя, то я не думаю, что мы бывыжили. Их присутствие создавало чувство безопасности, без которого нельзябыло бы привлечь инвестиции и экспортировать наши товары и услуги. А этобыло единственным способом создать достаточное число рабочих мест, чтобытрудоустроить выпускников школ и предотвратить массовую безработицу. Вянваре того же года я встретился с Гарольдом Вильсоном, британскимпремьер-министром, на чрезвычайной конференции премьер-министров государствСодружества наций в Лагосе (Lagos), посвященной одностороннемупровозглашению независимости Родезией (Rhodesia) (Прим. пер.: нынеЗимбабве). В перерыве между встречами мы обсудили будущее британских войск вСингапуре. Он сказал мне, что ему придется вывести 25,000 из 50,000военнослужащих, находившихся в Малайзии. Хотя он сказал, что решение еще небыло принято, у меня осталось впечатление, что он склонялся именно к этомуварианту. Чтобы лучше понять намерения англичан, в апреле 1966 года я посетилЛондон для обсуждения с ними планов в области обороны. Меня тревожилорастущее лоббирование вывода британских войск из стран, расположенных квостоку от Суэцкого канала, как лейбористами, так и консерваторами, какпартийными лидерами, так и политическими обозревателями. Хили,поддерживаемый британской прессой, заявил, что в правительстве имелисьвлиятельные сторонники быстрого поэтапного вывода войск, во главе сзаместителем Вильсона Джорджем Брауном (George Brown). Пол Джонсон (PaulJohnston), редактор журнала "Нью стэйтсмен" (New Statesman), зашел такдалеко, что даже назвал срок вывода войск - 1968 год. Эта точка зрения легкополучила бы поддержку со стороны лейбористской партии (Labour Party) илейбористов - депутатов парламента. Ян Маклеод (Iain MacLeod), бывшийминистр в правительстве консерваторов (Conservative Party), тогдашнийминистр финансов и экономики теневого кабинета министров, сказал мне, чтомногие "европейцы" (т.е. сторонники интеграции в Европу) в его партииподдерживали вывод войск. Я чувствовал, что Вильсон, по крайней мере в течение срока егопребывания на посту премьер - министра, будет стремиться сохранить военноеприсутствие в Сингапуре и Малайзии. Должно быть, американцы предложилиангличанам за это что-то взамен. Послы дружественных государств сообщалимне, что американцы помогали поддерживать курс фунта стерлингов при условии,что Великобритания сохраняла свое военное присутствие к востоку от Суэцкогоканала. Американцы имели серьезные основания поддерживать британское военноеприсутствие в регионе. К январю 1966 года численность американскихвооруженных сил в Южном Вьетнаме достигла 150,000 человек, а американскиевоенно-воздушные силы выборочно бомбили цели в Северном Вьетнаме.Впоследствии Джордж Браун подтвердил, что так оно и было: американцыподдерживали курс британского фунта стерлингов, находившегося под угрозойдевальвации, в обмен на сохранение британского военного присутствия квостоку от Суэца. Дэнис Хили, секретарь правительства по вопросам обороны, был наиболеевлиятельным лидером, после Вильсона, с которым я должен был встретиться.Лично мне он нравился. Его мощный интеллект, подобно компьютеру, выдавал всеновые и новые решения по мере поступления новых данных, он всегда был готовотказаться от прежних взлядов. Его гибкий ум и красноречие делали егозамечательным собеседником и компаньоном для застолья; он располагалинтересной и полезной информацией о нужных мне людях. Иногда Хили бывалрезок в своих оценках. Однажды, говоря о премьер-министре Содружества наций,он сказал, показывая на свой лоб: "Он - деревянный от сих, до сих". Хили хорошо обобщил позицию лейбористского кабинета министров. Онполагал, что для правительства Великобритании сохранение военногоприсутствия на Дальнем Востоке в 70-ых годах было бы возможно, нозатруднительно. Большинство министров одобряло поэтапный вывод войск втечение следующих пяти лет. Только "мощная коалиция" в составе ГарольдаВильсона, Майкла Стюарта (Michael Stewart) и самого Хили, - желаласохранения присутствия британских войск к востоку от Суэца в течениеследующего десятилетия. После встречи с Майклом Стюартом, министроминостранных дел, показавшимся мне твердым и надежным человеком, япочувствовал себя обнадеженным. Хили сказал, что серьезным аргументом в пользу полного выводабританских вооруженных сил из-за рубежа среди членов лейбористской партиибыло мнение о том, что эти войска на Дальнем Востоке являлись не столькосредством поддержания мира и безопасности, сколько арбитром в распрях междуправительствами стран региона. Он предупредил, что британская военнаяполитика на Дальнем Востоке вполне могла измениться еще при нынешнемправительстве. Так как неуверенность относительно продолжительностибританского военного присутствия была постоянной, то Кен Сви и я пришли квыводу, что, к какому бы решению англичане, в конце концов, ни пришли, намследовало самим как можно скорее создавать вооруженные силы, сделавочевидным для жителей Сингапура и его соседей, что мы не были беззащитны. В понедельник 25 апреля, в день перед отъездом, я провел заключительнуювстречу с Гарольдом Вильсоном. Он спросил о вкладе, который вносили расходына содержание британских военных баз в экономику Сингапура. Я оценил этудолю приблизительно в 20% валового национального продукта (ВНП - GrossDomestic Product). Сворачивание баз привело бы к репатриации заметного числамалайцев и индусов. Это было бы ударом по экономике Сингапура, но большевсего я боялся влияния вывода войск на моральное состояние наших людей. Нампришлось приложить огромные усилия, чтобы завоевать их доверие и убедить,что коммунизм не являлся неизбежным будущим Сингапура. Вывод британскихвойск и закрытие военных баз привели бы к серьезному упадку морали срединаших людей, - они могли сломаться перед лицом китайской военной мощи. Я пришел к выводу, что Вильсон и его правительство были не в состоянииоказать серьезную помощь Сингапуру в заключении оборонного и экономическогосоглашения с Малайзией. Влияние англичан ослабло, особенно по мере того, как"конфронтация" с Индонезией становилась все менее острой. Визит оправдал моиожидания. Все британские лидеры, особенно Вильсон и Хили, подчеркивали, чтоони были потрясены отделением Сингапура от Малайзии, и что нам не следовалоидти на столь решительный шаг без консультаций с ними, особенно в тотпериод, когда мы находились под их защитой в ходе "конфронтации" сИндонезией. После этого англичанам нелегко было решить, стоило ли оставатьсяв Юго-Восточной Азии, - они делали ударение на этом, чтобы подчеркнутьсерьезность ситуации. Я получил заверения, что в ближайшем будущем Сингапурмог рассчитывать на поддержку как со стороны дружественно настроенных членовлейбористского правительстве, так и со стороны лидеров консервативнойоппозиции. Я надеялся, что это даст нам несколько лет для созданиявооруженных сил, восстановления нашей экономики, возобновления торговли сИндонезией, и, самое главное, привлечения инвестиций в промышленность. В течение той апрельской недели, проведенной мною в Лондоне, Вильсонвсячески демонстрировал свое дружелюбие. Он дал завтрак в мою честь врезиденции на Даунинг-стрит, 10 (Downing Street, 10), на которомприсутствовали ключевые министры правительства и члены оппозиции,председатель Палаты лордов Питер Каррингтон (Peter Carrington) и их жены. Онпроизнес очень теплую импровизированную речь. В ответ я поблагодарил его заего дружбу и поддержку. Вскоре после того как я покинул Лондон, Вильсоноказался под давлением со стороны членов лейбористской партии, требовавшихсокращения зарубежных военных обязательств Великобритании. На встречепарламентской группы лейбористов в июне 1966 года ему пришлось апеллироватьк их социалистическим чувствам: "Откровенно говоря, если бы мы думали только о себе, то мы были бы радывывести войска из Сингапура как можно быстрее. Тем не менее, мы не можемсказать, как в Адене (Aden), что местное население и правительство не желаютнашего присутствия. Ли Куан Ю, такой же левый социал-демократ, как и любойприсутствующий в этой комнате, наверняка хочет, чтобы мы остались. Давайтевспомним о политических баталиях в Юго-Восточной Азии и его собственнойпредвыборной кампании, в которой он проявил огромное мужество в борьбе скоммунизмом в регионе, который коммунисты так хотели бы держать подконтролем. Мы считаем, что правительство Сингапура является, в нашем пониманииэтого слова, единственным социал-демократическим правительством вЮго-Восточной Азии. Его социальная деятельность, например, осуществлениежилищной программы, способна поспорить с любыми достижениями в этой области,достигнутыми в наиболее развитых социал-демократических государствах". После завершения визита в Лондон я принял участие в конференцииСоциалистического Интернационала (Socialist International) в Стокгольме,чтобы наладить контакты с лидерами британской и других европейскихсоциалистических партий. Там, во время завтрака, я встретился с ДжорджемБрауном. Он выражался вполне откровенно и прямолинейно и выступал заскорейший вывод британских войск из Юго-Восточной Азии. Он признавал, чтонаходился в меньшинстве, но не скрывал своих намерений и в дальнейшемнастаивать на своем. Браун сказал, что Вильсон и Хили хорошо относились комне и к правительству Сингапура, но лично он был сыт по горло тем, что этоприводилось в качестве оправдания сохранения британского военногоприсутствия к востоку от Суэца. Он добивался включения недвусмысленногозаявления о выводе войск в военный отчет правительства, опубликованный воктябре 1965 года, но предложение было забаллотировано. Я возразил на это,что, если бы Великобритания вывела свои войска, то американцы прекратили быподдержку британской валюты. Тогда фунт пришлось бы девальвировать, илейбористы потерпели бы поражение на выборах. Он обижено пробормотал, чтосоглашение между Линдоном Джонстоном (Lyndon Johnston) и Гарольдом Вильсономв долгосрочной перспективе не сулило Англии ничего хорошего. В июле 1966 года Хили посетил Сингапур и сказал мне, что численностьбританских войск в Сингапуре и Малайзии должна быть сокращена до уровня,предшествовавшего началу "конфронтации" с Индонезией. Он уже побывал вКуала-Лумпуре. Глядя мне прямо в глаза, он сказал, что он заявилпредставителям прессы, что никаких антибританских настроений в Малайзии небыло, и никаких иных причин для прекращения помощи Малайзии, кромеэкономических трудностей, переживаемых Великобританией, также не было. Онподмигнул и продолжил, что малазийцы поняли, что то, что он назвал"Месячником ненависти к Англии" ("Hate Britain Month") произвело плохоевпечатление и причинило ущерб развитию отношений между странами. ЛидерыМалайзии сердито отреагировали на критику их расовой и языковой политики вбританских средствах массовой информации, и отношение к Великобританииизменилось в худшую сторону. Но ко времени его приезда "Месячник ненависти кАнглии" превратился в "Месячник любви к Англии" ("Love Britain Month"). Он был весел, дружелюбен и обнадеживал. Временами я даже надеялся, чтоангличане будут оставаться в Сингапуре еще в течение десятилетия, напротяжении всех 70-ых годов. А иногда я боялся, что время Вильсона и Хилиподходило к концу. Члены парламента от лейбористской партии были решительнонастроены в пользу сокращения оборонных расходов за рубежом и использованияимевшихся ресурсов на нужды самой Великобритании. Хили вторично посетил Сингапур 22 апреля 1967 года. Он дал ясно понять,что к концу 70-ых годов Великобритания уйдет из Азии. Я настаивал нанеобходимости укрепления безопасности в регионе и просил воздержаться отрезких перемен. Хили пояснил, что решение о выводе войск было принято по экономическим,а не по военным причинам и поэтому вряд ли могло быть изменено. Никакогоиного пути решения финансовых проблем Великобритании не существовало.Имелись также опасения, что Великобритания могла оказаться втянутой вкровопролитную войну во Вьетнаме, которая потрясла англичан. Во время следующей встречи, два дня спустя, он попробовал смягчитьудар, пообещав оказать Сингапуру существенную помощь. В конце концов,говорил он, речь шла о частичном, а не о полном выводе войск. Он сказал, чтопонимает значение фактора доверия и пообещал попробовать убедить в этомсвоих коллег. Тем не менее, ему приходилось строить долгосрочные планыобороны Великобритании, а здесь полумерами было не обойтись. Он спросил онаших планах в отношении военно-морской верфи. Я ответил, что мы хотелипередать ее для реструктуризации британской судостроительной фирме "Свон иХантер" (Swan & Hunter), и что я уже убедил эту компанию взять в управлениенашу гражданскую верфь Кеппел (Keppel) с целью лучшего ознакомления сместными условиями. И премьер-министр Австралии Гарольд Холт (Harold Holt), ипремьер-министр Новой Зеландии Кит Холиоук (Keith Holyoake) также связалисьсо мной, чтобы предупредить, что серьезное сокращение вооруженных силВеликобритании в регионе рассматривалось ими всерьез, и что оно привело бы кдемонтажу существовавших оборонительных структур в рамках Содружества наций. Британские военноначальники в Сингапуре не ожидали ускоренного выводавойск. В мае, через месяц после визита Хили, Кен Сви и я встретились заобедом с главнокомандующим британскими вооруженными силами на ДальнемВостоке сэром Майклом Карвером (Sir Michael Carver). Он весьма обнадежилнас, сказав, что основная роль вооруженных сил Сингапура должна быласостоять в предотвращении государственного переворота со стороны внутреннихили внешних сил. В случае же продолжительных военных действий мы должны былиполагаться на союзников. Его позиция поддерживала мою уверенность в том, чтобританские войска останутся в Сингапуре еще на протяжении некотороговремени. На тот случай, если бы политические руководители Карвера считали иначеили оказались бы под давлением ускорить вывод войск, 26 мая я написалГарольду Вильсону, что любые разговоры об "оказании существенной помощи"звучали для нас зловеще. Угроза экономических последствий вывода войск былавторичной по сравнению с серьезной угрозой для безопасности Сингапура,возникшей, когда стало известно, что Великобритания решила осуществить выводвойск к середине 70-ых годов. Вильсон прислал успокаивающий ответ, а затемпригласил меня в Лондон для предварительных переговоров. Когда Кен Сви и я встретились с Хили в июне 1967 года, он представилдетальный план сокращения британских вооруженных сил на период до 31 марта1968 года и дальнейшего сокращения численности войск на период с 1968 до1971 год. После 1971 года Великобритания располагала бы в Юго-Восточной Азиитолько частями морских десантников, своего рода "полицейскими по вызову". Обсуждение экономических проблем вел Кен Сви. Как и меня, его большеволновало обеспечение безопасности, чем экономические последствия сокращениябританских вооруженных сил. Мы чувствовали, что мы еще как-то смогли бысправиться с экономическим спадом, если бы наша безопасность былагарантирована, а уверенность в стабильности Сингапура - сохранена. Я спросилодного из чиновников британского министерства по делам заморских территорий(Ministry of overseas development), курировавшего выполнение программысокращения британских войск на Мальте (Malta), возможно ли было использоватьоставленные военные аэродромы в гражданских целях. Он сказал, что, исходя избританского опыта, брошенные аэродромы либо превращались всельскохозяйственные угодья, либо, в некоторых случаях, использовались дляразвития легкой промышленности. Я не считал сельское хозяйство или легкуюпромышленность перспективными для Сингапура и попросил предоставить нашемуУправлению экономического развития (Economic Development Board) возможноболее ранний доступ к трем британским аэродромам - Тенга (Tengah), Селетар(Seletar) и Чанги (Changi) - для принятия решения об их дальнейшемиспользовании. Британские военные инструкции предписывали уничтожать избыточноевоенное оборудование, но Хили согласился пересмотреть их с тем, чтобыподобное оборудование можно было бы передать Сингапуру для обучения войск ииспользования в иных целях. Он и его помощники склонялись к тому, чтобыпомочь нам. Эти две встречи принесли нам большое облегчение. Мыпочувствовали, что сможем справиться со своими проблемами к середине 70-ыхгодов, а большего мы от англичан требовать не могли. Компания "Свон эндХантер" подтвердила, что военно-морская верфь в Сембаванге имела оченьхорошие перспективы, и комитет, включавший представителей Военно-морскогоДепартамента (Navy Department), компании "Свон энд Хантер" и правительстваСингапура смог приступить к планированию ее конверсии для коммерческогоиспользования. 26 июня 1967 года, в частной беседе, Вильсон пообещал, что текущийоборонный отчет правительства должен был стать последним в работебританского парламента нынешнего созыва. Хили также пообещал, что оборонныхотчетов больше не будет. У меня сложилось впечатление, что Вильсон дажебольше чем Хили хотел сохранить для Великобритании свободу выбора вотношении дальнейших действий к востоку от Суэца. Он хотел, чтобы во времямоего визита в Лондон я не столько обсуждал преимущества сохранениябританского военного присутствия к востоку от Суэца, сколько попыталсяповлиять на тех парламентариев-лейбористов и членов правительства, которыебыли против этого. В тот же день, после обеда, у меня состоялась беседа с членамипарламента от лейбористской партии. Я подчеркнул, что афро-азиатская сценастремительно менялась: Неру (Nehru) умер, Сукарно (Sukarno) былдискредитирован, а Mao - вовлечен в безумие "культурной революции".Полмиллиона американских военнослужащих находились в Южном Вьетнаме. Эпохаправления белых в Азии закончилась. Вместо этого, некоторые азиатынастаивали на поиске азиатских решений для азиатских проблем с тем, чтобыбольшие азиатские державы могли уладить свои проблемы с небольшимигосударствами. Последние имели право попросить своих западных друзей помочьподдержать баланс сил. Я провел несколько часов, разговаривая с министрами правительстваВильсона. Запланированная получасовая встреча с Джимом Каллагэном (JimCallaghan), тогдашним канцлером Казначейства (Chancellor of the Exchequer)(с которым я встречался несколько раз на протяжении предыдущих 15 лет),продолжалась полтора часа. Время от времени, всякий раз, когда раздавалисьзвонки на перерыв в заседании парламента, он отправлялся в зал дляголосования, но просил, чтобы я остался. В завершение беседы он сказал: "Яуже давно хотел назвать дату вывода войск, но теперь должен обдумать то, чтоВы мне сказали, и пока что оставляю все варианты открытыми". Он попросил,чтобы я встретился с Роем Дженкинсом (Roy Jenkins), тогдашним министромвнутренних дел. Рой Дженкинс спокойно выслушал меня и сказал, чтовоздержится от определения каких-либо сроков и дат, но, тем не менее,Великобритания должна будет уйти из Азии к 1975 году. Наиболее оппозиционно настроенным по отношению к нам министром былтогдашний лидер Палаты общин британского парламента Дик Кроссман (DickCrossman). В течение целого часа он отчитывал и ругал меня за то, что я ввелв заблуждение и обманул его коллег в отношении сохранения присутствиябританских войск к востоку от Суэца. Он хотел шокировать меня и держалсянамеренно грубо. Он хотел, чтобы Великобритания вывела войска как можноскорее, к 1970 году. Он и его парламентская фракция стремились сэкономитьсредства для повышения пенсий по старости, понижения процентов по внутреннимзаймам, рассчитывая, в результате, получить большее число голосовизбирателей. Он расстроено сказал: "Вас не должно волновать мое мнение,поскольку в настоящее время я нахожусь в меньшинстве в правительстве, но язавоевываю все больше сторонников, и все большая часть партии поддерживаетмою точку зрения". Наш посол, А.П. Раджа (A.P. Rajah), присутствовавший навстрече, считал, что Кроссман горячился из-за того, что приведенные мноюдоводы усилили позицию тех, кто хотел, чтобы британские войска оставались вСингапуре. Я полагал, что на сей раз все обойдется, но не было никаких гарантийтого, что фунт стерлингов снова не окажется под ударом, что привело бы кочередному приступу депрессии в британском правительстве, к подготовкенового оборонного отчета и к дальнейшему сокращению вооруженных сил. Этаопасность была неподконтрольна даже британскому правительству. Грустно быловидеть апатию британской нации и неспособность ее лидеров воодушевить людей.И министры-лейбористы, и члены парламента были подавлены тем, что имприходилось делать то, что, по их словам, им не хотелось бы делать, включаяпроведение непоследовательной экономической политики, за которую они преждекритиковали правительство консерваторов. Материалы из архивов президента США Линдона Джонсона показали, что виюне 1967 года в Вашингтоне он убеждал Вильсона "не предпринимать никакихшагов, которые бы противоречили британским или американским интересам иинтересам свободных государств Азии". Но Джонсон не настаивал на этом стольже твердо, как это делали его помощники в своих представлениях к нему передвстречей. Роберт Макнамара (Robert McNamara), министр обороны вадминистрации Джонсона, еще в декабре 1965 года писал Джонсону, что Америкасчитала более ценным британское присутствие на Дальнем Востоке, чем вЕвропе. В британской "Белой книге по вопросам обороны" (The British DefenseWhite Paper), изданной в июле 1967 года, было объявлено о намерениисократить вооруженные силы в Юго-Восточной Азии на 50% к 1970-1971 году иполностью завершить их вывод к середине 70-ых годов. Встревоженный ГарольдХолт написал письмо Вильсону, а затем ознакомил со своими взглядами и меня:"Мы видим, что британское правительство приняло историческое решение обуменьшении роли Великобритании в мире и существенном облегчении бременимеждународной ответственности, которое она несла на протяжении долгих лет",и что австралийцы должны были теперь "заново осмыслить ситуацию в целом". Вскоре Вильсон пригласил меня произнести речь на ежегодной конференциилейбористской партии в октябре 1967 года. Я согласился, зная, что он хотел,чтобы я убедил членов его партии не выступать против его позиции в отношенииСингапура. Я был основным приглашенным оратором, делегатом дружественнойпартии на собрании, состоявшемся в канун конференции в воскресенье, 1октября, в Скарборо (Scarborough). Я выразил надежду, что длительные,сложившиеся на протяжении 150 лет, связи между Сингапуром и Великобританиеймогли бы позволить нам провести разделение так, "чтобы создать лучшиеусловия для нашей безопасности и стабильности". Я добавил, что, если бы намдали немного времени, то к середине 70-ых годов Сингапур смог бы прожить безрасходов на содержание британских военных баз не хуже, чем сейчас. Я знал,что делегаты будут озабочены положением во Вьетнаме и не мог проигнорироватьэтот вопрос, заявив: "Я не хочу, чтобы меня воспринимали ни как "ястреба",ни как "голубя". И уж если бы мне пришлось выбирать метафору из мирапернатых, то лучше всего подошла бы сова. Любой наблюдатель за происходящимво Вьетнаме должен хорошо видеть в темноте. Прежде в этом не было нужды.Возможно, это было не самое подходящее и не самое безопасное место в Азиидля отстаивания наших принципов. Но огромные жертвы уже понесены, многовьетнамской и американской крови пролито". В аудитории, столь сильнонастроенной против войны во Вьетнаме, я не мог более прозрачно намекнуть нато, что вывод американских войск привел бы к серьезным последствиям для всейЮго-Восточной Азии. Не прошло и шести недель, как безо всякого предупреждения, ввоскресенье, 18 ноября 1967 года, Кен Сви получил от Каллагэна, канцлераКазначейства, сообщение, которое тот, должно быть, послал всем министрамфинансов стран Содружества наций. В нем говорилось, что Великобританиядевальвировала фунт стерлингов с $2.80 до $2.40. Это означало, что мыпотеряли 14.3% валютных резервов, которые мы хранили в Лондоне в фунтахстерлингов. Британская валюта оказалась под угрозой девальвации вскоре послетого, как лейбористское правительство пришло к власти в 1964 году, но мы неконвертировали наши резервы в другую валюту. Британские вооруженные силызащищали нас во время "конфронтации" с Индонезией, и мы не хотели статьпричиной обвала британской валюты. В тот же самый воскресный вечер Вильсон,в ходе телепередачи сказал: "Мы должны теперь опираться на наши собственныесилы, а это означает, что интересы Великобритании для нас, - прежде всего".Для нас это прозвучало зловеще. Но Хили вновь обнадежил нас, сказав в речи вПалате общин 27 ноября: "Я полагаю, что все правительство разделяет моивзгляды, что, проводя сокращение вооруженных сил, мы, прежде всего, должныподдерживать веру в наши собственные силы и доверие со стороны нашихсоюзников. Мы ни в коем случае не можем аннулировать принятые в июле решения... Именно поэтому мой глубокоуважаемый друг, канцлер Каллагэн, сказал впрошлый понедельник, что сокращение войск должно быть проведено всоответствии с основными положениями оборонной политики, принятой прошлымлетом. Позвольте мне заявить, что это не означает никакого ускорения впроведении сокращения или передислокации наших вооруженных сил". Я написал Хили, чтобы поблагодарить за предоставленные гарантии, но яошибался. Хили не имел полномочий, чтобы высказывать точку зрения всегоправительства. Вильсону же, как премьер-министру, надо было спасатьправительство, и именно это подразумевалось, когда он сказал "интересыВеликобритании для нас, - прежде всего". Вильсон также сказал, что "ни однастатья расходов не является более неприкосновенной". 18 декабря я написалВильсону, чтобы напомнить, что правительство Сингапура добросовестноподдерживало фунт стерлингов и потеряло в результате его девальвации 157миллионов сингапурских долларов (в том числе Валютный комитет (CurrencyBoard) - 69 миллионов, правительство Сингапура - 65 миллионов, другиегосударственные органы - 23 миллиона долларов). Я закончил свое письмо так:"Я не хочу верить, что временные трудности могут разрушить взаимное доверие,доброжелательность и честные намерения в наших отношениях. Я остаюсь напозициях, заявленных в Скарборо, и, со своей стороны, мы сделаем все, чтобыторжественно и с почетом проводить оставшиеся британские войска в середине70-ых годов". Это были неоправданные надежды. В ходе первого же серьезногоправительственного кризиса Вильсону стало не до того, чтобы спасатьпреданных друзей и союзников. Вместо ответа, 9 января 1968 года он прислал свизитом Джорджа Томсона (George Thomson), секретаря правительства по деламСодружества наций. Томсон был настроен примирительно и защищал британскуюпозицию. Он сказал, что девальвация дала британскому правительству шанс рази навсегда навести порядок в экономике. Сокращение вооруженных сил означалобы фундаментальные изменения в исторической роли Великобритании и еедолговременной оборонной стратегии. Великобритания сохраняла бы присутствиев Европе, хотя ее вооруженные силы могли бы использоваться для помощисоюзникам за пределами Европы. Я поинтересовался, оставалось ли в силенамерение Хили оставить в Сингапуре подразделения морских десантников. Онответил, что и это подлежало пересмотру, - после 1971 года в Юго-ВосточнойАзии не должно было остаться никаких военно-морских сил. На мой вопрос отом, насколько твердым являлось решение о выводе войск к 1971 году, Томсонответил, что это было очень твердое решение, но англичане предполагалипринять во внимание мнение своих партнеров по Содружеству наций. Томсон велсебя любезно, был настроен дружелюбно, его симпатии были на нашей стороне.Он просто выполнял данное Вильсоном неприятное поручение. Чтобы смягчитьудар, Вильсон пригласил меня для консультаций в Чекерс (Chequers),официальную загородную резиденцию премьер-министра. Я был расстроен и рассержен полным игнорированием торжественно данныхобязательств и сказал, что мы также могли поставить интересы Сингапура напервое место и сохранить наши валютные ресурсы, конвертировав их в инуювалюту. Тем не менее, я решил поехать в Лондон и встретиться с Вильсоном вЧекерс. Вильсон изменил место встречи: вместо Чекерс она состоялась наДаунинг-стрит 10, в воскресенье. Когда я прибыл туда в 16:30, там уженаходились Дэнис Хили (министр обороны), Джордж Браун (министр иностранныхдел) и Джордж Томсон (министр по делам Содружества наций). Вильсон несколькообнадежил, сказав, что члены правительства согласились не приниматьокончательного решения до его встречи со мной. Я сказал, что любое заявление об ускоренном выводе британских войск сазиатского континента к 1971 году подорвет уверенность инвесторов, особенноинвесторов из Гонконга, в нашей стабильности, заставит их уйти из Сингапура.Чтобы восстановить доверие инвесторов и укрепить свою обороноспособность,Сингапуру пришлось бы пойти на масштабные закупки оружия. Я доказывал, чтобританские вооруженные силы владели в Сингапуре ценной недвижимостью, домамии казармами, стоимостью более 55 миллионов фунтов стерлингов. Если бы выводвойск был осуществлен в течение всего лишь трех лет, то англичане неполучили бы за них на рынке и половину этой цены. Вильсон повторил то, что Хили сказал мне годом ранее в Сингапуре:решение о выводе войск было принято по экономическим соображениям и неподлежало пересмотру. Решение относительно времени вывода (март 1971 года)было довольно единодушным и присутствовавшие министры представляли мнениевсего правительства. Он хотел обсудить со мной, какого рода экономическаяпомощь могла бы реально облегчить положение Сингапура. Я ответил, что моейглавной заботой было обеспечение безопасности, поскольку без этого мы несмогли бы привлечь инвестиции, в которых мы нуждались гораздо больше, чем впомощи. Вильсон предоставил Хили изложить аргументы в пользу ускоренного выводавойск, а сам в это время сидел, посасывая свою трубку и сочувственнонаблюдая за происходящим. По его жестам я понял, что добиться от неговыполнения первоначального решения оставить войска до середины 70-ых годовбудет невозможно. Британские министры сочувствовали нашему тяжелому положению. ДжорджБраун был настроен наиболее благосклонно. Помня, как категорично онвысказывался за вывод британских вооруженных сил из Сингапура во время нашейвстречи в Стокгольме в 1966 году, я был удивлен, когда он спросил, какаядата вывода войск устроила бы меня. Я назвал 31 марта 1973 года. Много летспустя он сказал мне, что президент США Джонсон убедил его в том, что, покапродолжалась война во Вьетнаме, Америка не могла заменить британские силы вПерсидском заливе и Сингапуре, а потому британское военное присутствие тамбыло политически неоценимо. Примерно в 19:00 к нам присоединился Рой Дженкинс, замещавший Каллагэнав качестве канцлера Казначейства. Он начал с того, что экономическоеположение Сингапура отличалось от положения других стран региона, - мыпреуспевали. Положение же Великобритании было весьма серьезным. Он сравнилвалютные резервы Великобритании и Сингапура и показал, что, в расчете надушу населения, в Сингапуре они были выше. Он критиковал правительствоСингапура за инвестирование бюджетных излишков в других странах, безконсультаций с британским правительством. Он настаивал, что, хотя Сингапурникогда не изымал своих валютных резервов, деноминированных в фунтыстерлингов, но никогда и не предпринимал никаких попыток инвестироватьбюджетные излишки в британскую валюту. А поскольку мы не стремились помочьВеликобритании изо всех сил, то теперь мы не могли рассчитывать на особоеотношение со стороны Великобритании. Мы проговорили весь обед, снова и снова повторяя свои доводы и попиваяиз стаканов кларет, - любимое вино Дженкинса. Встреча продолжалась пять споловиной часов и завершилась в 22:50. Подводя итоги, Вильсон сказал, чтобританское правительство понимало необходимость оказания помощи Сингапуру вподдержании стабильности. Но он подчеркнул, что на постоянной основебезопасность Сингапура можно было обеспечить только в рамках более широкогорегионального оборонительного союза с другими заинтересованнымигосударствами Содружества наций. По его мнению, Сингапуру было бынецелесообразно принимать поспешные решения относительно приобретениявоенной техники до тех пор, пока возможность заключения такого соглашения небудет проработана более детально. Он обещал, что британское правительствосделает все, чтобы помочь Сингапуру в обеспечении безопасности, насколькоэто было возможно в контексте выполнения главной задачи - полного выводавойск к 1971 году. Он подчеркнул, что британское правительство надеялось,что правительство Сингапура последует этому совету. На следующий день, в понедельник, 15 января 1968 года, выступая вПалате общин, Хили объявил, что британские вооруженные силы к востоку отСуэца будут выведены в 1971 году, но он изменил фактическую датуокончательного вывода с марта на декабрь 1971 года. Эти девять месяцевиграли существенную роль, потому что всеобщие выборы должны были состоятьсядо декабря 1971 года. Иными словами, решение о дате окончательного выводавойск могло либо быть подтверждено новым лейбористским правительством, либоотложено правительством консерваторов. Мне пришлось довольствоваться этойуступкой. Военные корреспонденты, сообщавшие о речи Хили, отметили, что оноставил эту лазейку открытой. Моя поездка в Лондон, в целом, не быланапрасной. Но Вильсон понимал, что это было конец эпохи. Во время дебатов впарламенте он процитировал стихотворение Киплинга ("Recessional"): Костры погасли в наступившей мгле, Исчезли корабли в безбрежной шири. Взгляни, весь наш вчерашний яркий блеск,- Он тот же, что в Ниневии и Тире. (Far-called our navies melt away On dune and headland sinks the fire Lo, all our pomp of yesterday Is one with Nineveh and Tyre). В течение тех пяти дней в январе 1968 года я упорно трудился в Лондоне,чтобы продлить сроки британского военного присутствия в Сингапуре. Помимодискуссий с Вильсоном, я обсуждал свои проблемы с лидерами консервативнойпартии, в первую очередь, с Тэдом Хитом (Ted Heath), Реджинальдом Маудлингом(Reginald Maudling) и Яном Маклеодом. Они были настроены весьма сочувственнои благосклонно, заверяя меня, что, если бы они были у власти, то они нестали бы долго тянуть с обнародованием даты окончательного вывода войск. Этоповлияло на конечный результат переговоров. Британское телевидение и прессашироко освещали мой визит, я имел возможность аргументировано, без ненужныхэмоций, изложить свою позицию. Я играл на глубоких чувствах англичан,говоря, что наш долгий и плодотворный союз не должен был закончиться так,чтобы повредить будущему Сингапура. Я пытался произвести наилучшеевпечатление. Но Кен Сви, вернувшись домой раньше меня, высказал прессе своеразочарование уже в аэропорту Сингапура: "Лейбористская партия забрала назадсвои обещания, - это позорное нарушение данных нам обязательств". Я не видел никакого смысла в том, чтобы открыто выражать своераздражение. Мои коллеги, включая Раджу, Чин Чая и Суй Сена были глубокоразочарованы позицией англичан и опасались за последствия их действий длянашей безопасности и экономики. Но они не ругали англичан, ибо это толькоухудшило бы отношения с британскими министрами и британскими военачальникамив Сингапуре, которые, в конце концов, были лояльными британскими подданными.Мы нуждались в развитии сотрудничества и проявлении доброй воли со стороныангличан, чтобы осуществить вывод войск с минимальными сложностями имаксимальной доброжелательностью, а не принять от них военные базыраскуроченными, как это случилось в Гвинее (Западная Африка) после выводафранцузских войск в 60-ых годах. Этот неожиданный поворот событий только усилил то давление, под которыммы уже находились. Наши экономические проблемы, включая безработицу, должныбыли еще усугубиться. Проблем в сфере обороны также стало больше, ибо теперьмы нуждались в создании военно-воздушных сил. Нам необходимо было создатьвоенно-воздушные силы с нуля и иметь в своем распоряжении боеспособнуюэскадрилью истребителей к концу 1971 года. Но как? Когда мы во второй разпопросили Хили продать нам эскадрилью истребителей "Ховкер Хантер", он сготовностью согласился. Он также пообещал помочь нам в организацииэксплуатации этих самолетов, что было радикальным изменением его позиции посравнению с октябрем 1966 года. Тогда, менее чем за два года до того, вответ на нашу просьбу продать Сингапуру истребители он погрозил нам пальцемза то, что мы, по его мнению, вынашивали "зловещие намерения". Британские средства массовой информации выражали свои симпатии поотношению к Сингапуру, но, в целом, были пессимистично настроеныотносительно его будущего. Прекращение финансирования Великобританией своихвоенных расходов в Сингапуре означало бы потерю Сингапуром примерно 20% ВНП,а без военной помощи со стороны Великобритании наши перспективыпредставлялись им весьма сомнительными. На моей пресс-конференции в январе,по возращении из Лондона в Сингапур, присутствовал председатель "Дейлимиррор групп" (Daily Mirror Group) Сэсиль Кинг (Cecil King). Он сказал моемупресс-секретарю Алексу Джоси (Alex Josey), что он поддерживал нас всемсердцем, но положение наше было безнадежным. Высокая безработица иотсутствие гарантий безопасности после вывода британских войск должны былипривести к упадку экономики. В своих пессимистических взглядах на будущееСингапура Кинг не был одинок. Чтобы заполнить вакуум, образовавшийся с окончанием Англо-Малайскогооборонного соглашения (АМОС - Anglo-Malayan Defense Agreement),Великобритания предложила заключить Оборонное соглашение пяти держав (ОСПД -Five-Power Defense Agreement), которое носило бы консультативных характер, ине налагало бы строгих обязательств в сфере обороны. Я знал, что австралийцыопасались того, что у Индонезии могло возникнуть неверное впечатление, чтопять государств: Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Малайзия иСингапур, - хотели заключить союз, направленный против Индонезии. В феврале1968 года министр иностранных дел Австралии Пол Хаслук (Paul Hasluck),находясь в Сингапуре, сказал мне, что Австралия будет сохранять свои силы врегионе на прежнем уровне до 1971 года, а вот что случиться после того, -было пока неясно. Другими словами, австралийцы могли уйти вместе сангличанами. Во время беседы с ним я подчеркнул, что было необходимо датьясно понять всем, что после 1971 года западные союзники не намеревалисьоставить в регионе вакуум, который мог быть заполнен Россией, Китаем, иликем-либо еще. Он подчеркнул, что сотрудничество между Малайзией и Сингапуромиграло исключительно важную роль в оборонительных планах Австралии. Язаверил его, что мы рассматривали любое нападение на Малайзию как угрозу вадрес Сингапура, но я попросил его дать ясно понять правительству Малайзии,что заключение любого двустороннего соглашения с Австралией, которое невключало бы Сингапур, просто исключалось. Я рассказал ему, как во время моейпоездки в Мельбурн (Melbourne) для участия в церемонии по увековечиваниюпамяти премьер-министра Гарольда Холта, на борту самолета вместе со мнойнаходился руководитель Малайзии Разак, который буквально игнорировал меня.Тем не менее, после того как заместитель премьер-министра Австралии Макивен(McEwen), выполнявший обязанности премьер-министра до Джона Гортона (JohnGorton), категорически отказал Разаку в заключении двустороннегооборонительного соглашения между Австралией и Малайзией, поведение Разакамгновенно изменилось. На обратном пути он был сама любезность иблагоразумие, обсуждая со мной в самолете проблемы обороны и безопасностиМалайзии на протяжении трех часов. После этого двусторонние отношения междуМалайзией и Сингапуром в сфере обороны значительно улучшились. В самом деле, в марте 1968 года Разак заявил Ким Сану и Кен Сви, что вделе обеспечения безопасности наши две страны были неразделимы, что Малайзияне могла расходовать значительных средств на оборону, а Сингапур, будучималеньким островом, был весьма уязвим для внезапного нападения. Поэтому онсчитал, что Сингапуру следовало сосредоточиться на создании военно-воздушныхсил, а Малайзии, с ее длинной береговой линией, - на создании флота. В этомслучае мы могли бы дополнять друг друга: "В качестве двух отдельныхгосударств мы говорим друг с другом на равных. Там, где мы можем достичьсоглашения - мы работаем вместе, а где не можем, - там торопиться неследует". Вскоре после расовых волнений в Куала-Лумпуре, которые произошли в мае1969 года, за которыми последовал роспуск парламента Малайзии, Разак долженбыл представлять Малайзию в Канберре (Canberra), на встречепремьер-министров пяти государств, посвященной организации сотрудничества всфере обороны после вывода британских войск в 1971 году. Перед началомконференции австралийский постоянный секретарь по вопросам обороны заявил,что премьер-министр Джон Гортон не будет присутствовать на конференции. Вчастной беседе постоянный секретарь департамента иностранных дел сказал, чтоГортон сомневался в способности правительства Малайзии удержать ситуацию подконтролем и считал, что расовые волнения будут продолжаться, а Сингапурокажется втянутым в конфликт. Гортон полностью потерял доверие к Малайзии ине хотел, чтобы Австралия заключала какие-либо оборонительные соглашения сМалайзией. Австралийцы были уже весьма недовольны тем, что англичанесобирались уйти из региона и не хотели взваливать на себя бремяответственности за оборону Малайзии и Сингапура. Гортон предсказывалкатастрофу и боялся реакции австралийских избирателей на любые обязательствапо оказанию помощи Малайзии и Сингапуру в сфере обороны, которые могла бывзять на себя Австралия. Тем не менее, в последний момент Гортон прибыл, чтобы открытьконференцию, но, произнеся речь, немедленно покинул заседание. Он подчеркнулнеобходимость достижения расовой гармонии в регионе, и потребовалнедвусмысленных заверений со стороны Малайзии и Сингапура, что оборона этихстран являлась "неразделимой". Разак и официальные лица Малайзии выгляделиисключительно подавленными. В тот же вечер я беседовал с Разаком в его гостиничном номере. Я решилоставить свои сомнения и поддержать его предложение о том, чтобы после 1971года командующий вооруженными силами в рамках ОСПД был подотчетенправительствам всех пяти государств, а не только правительствам Сингапура иМалайзии, как предлагала Австралия. Это подняло ему настроение. Передокончанием конференции министр иностранных дел Австралии Гордон Фрит (GordonFreeth) разъяснил, что, если бы Малайзия подверглась нападению, тоавстралийские войска могли быть размещены в Восточной или Западной Малайзии. Английские консерваторы были ошеломлены решением лейбористов вывестибританские войска, находившиеся к востоку от Суэца. В январе 1970 года лидероппозиции Эдвард Хит (Edward Heath) посетил Сингапур. Я организовал для неговстречи со всеми ключевыми министрами, чтобы он мог получить всестороннеепредставление о политической и общественной ситуации, экономическом развитиии прогрессе в создании вооруженных сил Сингапура. Я также договорился скомандованием британских военно-воздушных сил, чтобы ему показали Сингапур сборта вертолета. На него это произвело впечатление, и он заявил в прессе,что, в случае прихода к власти, он "остановит" проведение лейбористскойполитики вывода британский войск, находившихся к востоку от Суэцкого канала.Он заявил: "О выводе британских войск и их возвращении не могло бы быть иречи. Британские войска еще находятся здесь, и консервативное правительствопрекратит их вывод". Он добавил, что на него "произвели огромное впечатлениезамечательные достижения, которых добился остров... Основой для них являетсяуверенность в будущем, мир и стабильность во всем регионе". Я надеялся, чтобританские военачальники обратят внимание на его слова и не будут слишкомторопиться с выводом войск. Пять месяцев спустя, в июне 1970 года, консервативная партия победилана выборах, и Эдвард Хит стал премьер-министром. В том же месяце министробороны Питер Каррингтон посетил Сингапур, чтобы объявить, что вывод войскбудет продолжаться, как планировалось ранее. Он добавил, что Великобританиясохранит часть своих сил на паритетных началах с Новой Зеландией иАвстралией. В частной беседе Каррингтон сказал мне, что Великобритания неоставит в Сингапуре ни одного истребителя или транспортного самолета.Планировалось оставить только 4 разведывательных самолета "Нимрод" (Nimrod),звено вертолетов "Вирлвинд" (Whilrwind) и батальон, который должен былразмещаться в одном из британских лагерей Ни Сун (Nee Soon). Предполагалось,что к востоку от Суэцкого канала будут курсировать пять британских фрегатови миноносцев, а АМСО будет заменено "политическими обязательстваконсультативного характера". Англичане дали ясно понять, что они хотелипринимать участие в ОСПД не в качестве лидера, а в качестве партнера "наравноправной основе". В середине апреля 1971 года пять премьер-министров встретились вЛондоне, чтобы заключить политическое соглашение, которое должно былозаменить АМСО. Наиболее существенная часть соглашения гласила: "В случаелюбого организованного или поддерживаемого извне вооруженного нападения илиугрозы нападения на Малайзию и Сингапур правительства приступят кнемедленным совместным консультациям с целью принятия решения о мерах,которые необходимо будет предпринять совместно или поодиночке по отношению ктакому нападению или угрозе". Что ж, "немедленные консультации" были все желучше, чем никаких консультаций. 1 сентября 1971 года была организована совместная системапротивовоздушной обороны. 31 октября 1971 года на смену АМСО пришло ОСПД.Эра гарантированной безопасности закончилась, с этого момента мы должны былисами отвечать за обеспечение собственной безопасности. Но обеспечение безопасности было не единственной нашей проблемой. Мыдолжны были добывать средства к существованию, убедить инвесторов вложитьсвои деньги в промышленные предприятия и другие деловые проекты в Сингапуре.Мы должны были научиться выживать в одиночку, без британского "военногозонтика" и без связи с внутренними районами Малайзии.
Дата добавления: 2014-12-30; просмотров: 72; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |