Теория политического класса

⇐ ПредыдущаяСтр 194 из 261Следующая ⇒

Теория политического класса является квинтэссенцией теории Моски. Именно благодаря ей ученый вошел в мировую науку и стал одним из основоположников итальянской социологии и современной политологии. Современный итальянский социолог Ф. Ферраротти пишет: «Фундаментальный вклад Моски состоит в формулировании концепции "политического класса"...»¹.

Моска подверг критике общепринятые классификации типов государства — Аристотеля, подразделившего их на монархии, аристократии и демократии, и Монтескье, выделившего монархии, деспотии и республики, — как донаучные и поверхностные, соответствующие обыденным представлениям. Власть в обществе не принадлежит монархам, аристократическим кланам или народу в целом. По мнению итальянского ученого, становящаяся наукой социология после обобщения огромного исторического материала и проникновения под покровы кажимости, останавливающие обыденное сознание непосвященных, устанавливает в качестве фундаментального закона бинарную стратификацию любого социального организма, предполагающую существование правящего меньшинства и подчиняющегося ему большинства. Знаменитая формулировка, данная в самом начале второй главы «Основ политической науки», гласит: «Среди неизменных тенденций и фактов, обнаруживающихся во всех политических организмах, есть один, очевидность которого может быть легко установлена для всех: в обществах любого типа, начиная с более чем посредственно развитых и с тех, которые едва достигли начал цивилизации, и вплоть до самых цивилизованных и могущественных, существуют два класса людей: правящие и управляемые. Первый, всегда немногочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется всеми ее преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляемый и руководимый пер-

¹ Ferrarotti F. La sociologia. Storia, concetti, metodi. Torino, 1966. P. 179.

История социологии

вым более или менее законно либо более или менее произвольно и насильственно, обеспечивает его, по крайней мере внешне, материальными средствами существования и всем тем, что необходимо для жизни политического организма»¹. Понятие политического класса (la classe politica) является основным в теории Моски. В качестве его синонима итальянский ученый использовал также выражения «правящий класс» («la classe dirigente»), «доминирующий класс» («la classe dominante»), «управляющий класс» («la classe governante») и т.д.

Согласно Моске, политический класс отличается от управляемого большинства, во-первых, организованностью, т.е. единством, сплоченностью и осознанием своих интересов. Моска отмечает, что сила организованного меньшинства абсолютно неодолима для любого индивида, представляющего неорганизованное подданное большинство. В то же время можно сказать, что меньшинство потому и является организованным, что представляет собой меньшинство. Во-вторых, политический класс отличается материальным, в-третьих, интеллектуальным и, в-четвертых, моральным превосходством над управляемым и неорганизованным большинством. Политический класс является основой любого общества и обусловливает степень цивилизованности народа. Природа политического класса определяет, каким будет политический строй — монархией, аристократической или демократической республикой. Монархи, аристократия, народ являются лишь инструментами и прикрытием его власти.

Состав политического класса зависит от степени развитости (цивилизованности) общества, от исторической эпохи. Принадлежность к правящему классу на ранних этапах развития человечества связана с обладанием военной доблестью (il valore militare). И неудивительно, в начавшем формироваться обществе, для которого война является нормальным состоянием, военные заслуги особенно значимы: «Самые храбрые становятся вождями»². Например, как пишет Моска, в Древней Руси в политический класс трансформировались дружины князей. У всех народов, едва вступивших в круг цивилизации, политический класс совпадает с военным. Военный и политический класс становится исключительным собственником земли, которая является в эту эпоху главным средством производства. С развитием цивилизации, прогрессом экономики и, в частности, с увеличением ренты

¹ Mosca G. Elementi di scienza politica. Bari, 1953. \fol. 1. P. 78.

² Mosca G. Elementi di scienza politica. Bari, 1953. Vol. 1. P. 88.

СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ

происходит существенная трансформация политического класса общества — его главная характеристика уже не военная доблесть, а богатство. Правителями теперь становятся не сильные и храбрые, а богатые: прежде политическая власть создавала богатство, теперь богатство порождает власть. Моска отмечает, что все атрибуты и орудия власти, прежде всего известность, культура, специальные знания, обладание высокими постами в административной, военной и церковной иерархии, богатым доступны в несоизмеримо большей степени, чем бедным. В качестве классического примера эффективного превращения богатства во власть Моска приводит современные ему США¹, где деньги обеспечивают проведение избирательных кампаний, подкуп должностных лиц, контроль над газетами и т.д. Реже вхождение в политический класс обеспечивается религиозностью. Правящий класс в этом случае являет собой сообщество священников, жрецов (i sacerdoti). Они владеют специальными, необходимыми для жизни общества и управления им знаниями — юридическими и научными — и являются благодаря этому интеллектуальной элитой общества. Они монополизируют знания и методы их получения, препятствуя их распространению среди населения. Такой тип власти был характерен для Древнего Египта, Индии браминов, средневековой Европы. Правда, молодой Моска в «Теории правления... » придерживался несколько иной точки зрения: критериями отнесения к правящему классу он считал 1) военную доблесть; 2) богатство; 3) личные заслуги и 4) право рождения (наследование). Под личными заслугами итальянский мыслитель понимал приобретение специальных знаний, сопровождаемое прохождением определенных контрольных процедур (экзаменов). Этот путь в правящий класс, как полагал итальянский социолог, был реализован в Китае мандаринов или современной ему Великобритании с ее бюрократией.

Наиболее распространенной в научной литературе и обыденном словоупотреблении ошибкой в интерпретации понятия Моски «политический класс» является его отождествление с группой высокопоставленных политиков и чиновников. Моска имел в виду фактически господствующий класс (слой) общества. Социолог выделяет экономическую, политическую и духовную формы господства. Различные общества отличаются друг от друга тем, какая из этих форм является определяющей и детерминирует два других измерения. Каждой из форм соответствуют свои приоритеты: экономической — богатство; политической — власть, сила; духовной — спе-

I ' Ibid. P. 89-90.

История социологии

циальные, жизненно важные для существования общества знания и духовные ценности. Формы взаимосвязаны и перетекают одна в другую. В зависимости от типа общества либо богатство обеспечивает политическую и духовную власть (современное общество), либо власть и сила обеспечивают богатство и духовную власть (античное и средневековое общество), либо духовная власть обеспечивает политическую власть и богатство (теократические общества). Остенсивную дефиницию правящего класса ученый выдвинул в «Теориях правления», определив его через подробное перечисление представляющих его социальных слоев, — это бароны, клир, консулат корпораций средневековой Европы, бюрократия и знать Европы XVIII в., чиновники и так называемые «представители народа» демократических государств конца XIX в., мандарины в Китае, чиновничество («tchin») в России, самураи в Японии, крупные собственники и капиталисты в Англии, politicians в США¹.

Рассмотрение господствующего класса у Моски в определенной мере пересекается с подходом Маркса, который, безусловно, оказал в этом влияние на итальянца. Но для теории политического класса Моски существенно важным является упомянутый принцип перетекания одной из форм власти в другую: не только в современном обществе богатство порождает политическую и духовную власть, но и в средневековом обществе политическая и духовная власть создает богатство. У Маркса, как известно, экономическое господство предопределяет политическое и духовное доминирование. Для Моски, как и для Маркса, в капиталистическом обществе решающим является богатство. Однако что касается докапиталистических обществ, то здесь позиция Моски близка позиции ПА. Сорокина, который, являясь одним из наиболее авторитетных исследователей социальной стратификации и социальной мобильности, рассматривал различные формы власти абсолютно изолированно и отвлекался от ответа на вопрос, как взаимосвязаны статус в системе экономической стратификации, статус в системе политической стратификации, а также статусы в других системах стратификации. Как представляется, рассмотрение форм господства в докапиталистических обществах как совершенно автономных, хотя (в случае Моски) влияющих друг на друга, является обшей ошибкой Моски и Сорокина. Независимость этих форм друг от друга была достигнута впервые только в современном, буржуазном обществе; для прежних эпох была характерна их слитость, сопряженность.

¹ Mosca G. Sulla teorica dei governi e sul governo parlamentare. Torino, 1958. P. 1 '•

СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ 411

Из предложенной Моской типологии измерений власти вытекает трехступенчатая типология истории: общества, где господствует военная доблесть; общества, где господствует религиозность, и общества, где господствует богатство. Он зафиксировал совпадение развития цивилизации с движением от власти силы и религии к власти богатства. Но в общем вопросы типологии исторического развития общества мало интересовали Моску. Правда, накануне смерти в своих записках («Pensieri postumi») он заметил в духе Шпенглера: «Цивилизация — это организм, который обладает молодостью, зрелостью и старостью»¹.

Политический класс, согласно Моске, не ограничивается фактическим обладанием властью. Он нуждается в моральном и юридическом обосновании и оправдании своей власти. Идеологический комплекс, выполняющий задачу легитимации власти правящего класса, Моска назвал политической формулой. Как указывал ученый, сложная иерархия гражданских и военных чиновников Римской империи оправдывала свои действия волей императора, римского сената и народа; политический класс христианских стран правит от имени королей и императоров, являющихся помазанниками Бога; политический класс мусульманских стран властвует от имени калифа, который считается наместником пророка; китайские мандарины управляют от имени сына неба — императора, власть которому вручена самим небом; а правящий класс современных ему США ссылается на волю избирателей. То, на какие основания — сверхъестественные или рациональные и позитивные — будет опираться политическая формула, зависит от степени цивилизованности данного общества, и в первую очередь от его правящего класса. Моска подчеркивает то обстоятельство, что политическая формула не является «вульгарным шарлатанством», изобретенным для того, чтобы держать массы в повиновении. Она отвечает универсальной потребности социальной природы человека и объединяет правящий класс и управляемых; всеобщие иллюзии действенно сплачивают общество. Моска, так же как и Спенсер, называет «божественное право королей» средневековой эпохи и «божественное право представительных собраний» Нового времени «великими суевериями» («grandi superstizioni») и отмечает, что без них управление обществом было бы невозможным. Очевидно, концепция «политической формулы» близка известному положению К. Маркса и Ф. Энгельса из «Немецкой

¹ Mosca G. Cio che la storia potreble inegnare. Scritti di scienza politica. Milano, 1958. P. 732.

412 История социологии

идеологии», гласящему, что мысль господствующего класса есть господствующая мысль.

Важное место в социологической теории Моски занимает понятие социального типа. Социальный тип — это общность людей, объединенных сходными чувствами, наклонностями, верованиями и интересами, которые транслируются посредством внушения, мимезиса и воспитания. Социальный тип — это общность, образуемая благодаря единству территории, этнических, расовых характеристик, языка, психологии, образа жизни, базовых духовных ценностей и т.д. Понятие социального типа довольно близко тому, что Ф. Теннис и М. Вебер называли «Gemeinschaft», т.е. естественно возникшей общностью, хотя эти понятия не совпадают полностью. Моска отмечает: «...человек чувствует, думает, любит и ненавидит в соответствии с окружением, в котором живет: благодаря этому существуют христиане или евреи, мусульмане или буддисты, французы или итальянцы...» Принадлежность к социальному типу более значима и существенна для людей, чем принадлежность к правящему классу или управляемому большинству. Представители одного и того же социального типа испытывают братство по отношению друг к другу и чувство превосходства по отношению к другим социальным типам. Поэтому конфликт между разными социальными типами сплачивает классы одного и того же социального типа: социально-типическая солидарность важнее классовой (итальянский ученый иллюстрирует свою мысль ссылкой на то, что в США белые рабочие не принимают в свои профсоюзы чернокожих и эмигрантов из Азии). Моска в связи с этим утверждает, что социально-демократический принцип интернационального сплочения пролетариата против буржуазии разных стран будет эффективен только для стран, принадлежащих к одному социальному типу. Но в случае столкновения государств Западной Европы со странами другого социального типа, например с Китаем, низшие классы европейских стран необходимо объединятся со «своими» правящими классами. Социальный тип консолидирует политическое тело общества. Моска отмечает склонность социальных типов к экспансии, к ассимиляции одними социальными типами других. Вместе с тем в социальных организмах могут сосуществовать разные социальные типы. Нетрудно обнаружить, что концепция социальных типов Моски не лишена противоречий и недоработок.

Моска ввел в научный оборот понятие юридической защиты, т.е. совокупности социальных механизмов, «регулирующих дис-

СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ 413

циплину морального чувства»¹. Социолог имел в виду совокупность общественных норм, которые сдерживают эгоистические инстинкты, зоологический индивидуализм и тем самым поддерживают порядок. Юридическая защита определяется природой правящего класса и подчиняющегося ему большинства общества.

Моска уделил пристальное внимание механизму воспроизводства политического класса. Для всех правящих классов характерно стремление передать свои властные полномочия по наследству. В соответствии с мерой успешности этого стремления он выделяет общества, для которых характерно преобладание тенденции к консервации состава политического класса. Эту тенденцию социолог называл аристократической. Помимо обществ с ее преобладанием, существуют социальные образования, в которых господствует тенденция интенсивного обновления состава политического класса, т.е. демократическая тенденция. Абсолютизация аристократической тенденции ведет к замкнутости политических классов и, как следствие, к постепенной потере их членами своих качеств, дающих им возможность властвования, что предопределяет деградацию общества и его гибель. Ученый пишет об исторических примерах этого рода: «... так пришла в упадок римская аристократия, оказавшись не в состоянии предоставлять командиров для армии, чиновников для республики, губернаторов для провинций; так пришла в упадок аристократия Венеции, когда ее патриции более не командовали галерами и не проводили большую часть своей жизни в мореплавании, занятиях коммерцией и в битвах»¹. Абсолютизация демократической тенденции таит в себе другую опасность — возможность размывания правящего класса, насыщения его элементами, не обладающими необходимыми для власти качествами, что также ведет к упадку политического класса и возглавляемого им общества. Деградация правящих классов неизменно порождала необходимость и возможность их радикального обновления.

Моска выделил два способа радикального обновления состава политических классов. Наиболее часто правящий слой обновляется в результате иноземных вторжений. В Древнем Египте, в Индии, Китае, Римской империи, странах Европы именно нашествия завоевателей приводили к низвержению старого и возникновению нового политического класса. Другой способ обновления — революции; его классическими примерами были Великая французская революция 1789—1794 гг. и Октябрьская революция в России

¹ Mosca G. Elementi di scienza politica. \fol. 1. P. 165.

^

414 История социологии

в 1917 г. В любом обществе происходит борьба между правящим классом и теми, кто стремится во власть. Именно эта борьба, а не борьба рас (Гобино и Гумплович) и не борьба между индивидами определяет общественную реальность.

Анализируя политический класс, итальянский социолог предложил различать автократический и либеральный типы политической организации или режима. Автократические режимы характеризуются трансляцией власти от высших инстанций к низшим. В этом случае высший иерарх власти вручает властные полномочия нижестоящим персонам, те в свою очередь — нижестоящим по отношению к себе. Либеральные режимы отмечены трансляцией власти от избирателей к назначаемым чиновникам. Примером режимов первого типа служат великие древневосточные империи, Римская империя, Византия, мусульманские государства, доко-лумбовы Мексика и Перу, западноевропейские государства с XVI по начало XIX в., Россия Ивана IV (Грозного), Петра Великого и Александра III. Либеральные политические режимы существовали в античных полисах, средневековых коммунах ганзейских городах, в итальянских городских республиках — Венеции, Флоренции, Генуи, в дворянской Польше. Автократические режимы более устойчивы, чем либеральные. Государствам с либеральной организацией грозит в силу предоставления избирательных прав наиболее необразованным и некультурным слоям населения опасность распада и краха. Современные европейские государства мыслитель относил к смешанному типу.

Моска выделил два типа политических образований — феодальный и бюрократический. Для первого характерно соединение всех управленческих функций — экономических, юридико-адми-нистративных и военных — в руках одних и тех же лиц. Государство состоит из маленьких, самодостаточных социальных агрегатов. Примером служит средневековая Европа, где, например, бароны были в своих феодах одновременно правителями, собственниками земли, военачальниками и судьями. В бюрократическом государстве происходит концентрация всех управленческих функций в руках центральной власти. Она изымает значительную часть богатства общества в виде налогов с производительных классов, что служит поначалу для поддержки военной организации общества, а потом для исполнения большего или меньшего числа гражданских функций. Общество тем самым становится бюрократическим, в нем растет число чиновников, выполняющих управленческие

¹ Mosca G. Elementi di scienza politica. Vol. 1. P. 102.

СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ

функции за жалованье, получаемое от центральной власти или от местных органов власти. В бюрократическом государстве возникает высокоразвитая специализация административных функций. Политическая, административная и военная иерархия в отличие от феодального государства подчинена строгой дисциплине. Моска замечает, что все государства европейской цивилизации являются в большей или меньшей степени бюрократическими. Главная черта бюрократического государства заключается в том, что военные и гражданские функции исполняются оплачиваемыми чиновниками. Яркий пример бюрократического государства — наполеоновская Франция. Рост бюрократизации, как полагал Моска, таит в себе опасность для общества, поскольку увеличение рядов бюрократии, затрат на ее содержание и соответствующий рост налогов может привести к истощению производительных классов и эмиграции населения. Гипертрофия бюрократии была характерна для Древнего Египта, Римской империи, России XIX в. Примером почти абсолютной бюрократизации он считал Советскую Россию. На его взгляд, здесь из-за всесилия бюрократов была заторможена всякая экономическая активность. В своей теории бюрократии Моска осуществил анализ, сравнимый с теорией бюрократии, развернутой М. Вебером в его фундаментальном труде «Хозяйство и общество».

Основательную систему аргументов Моска развернул против социологической теории К. Маркса и Ф. Энгельса¹. На его взгляд, материалистическое понимание истории сводимо к двум положениям: во-первых, отношения между трудящимися и работодателями зависят от уровня развития техники производства; во-вторых, политическая, религиозная и юридическая организация общества зависит от преобладающего типа экономической организации. Ученый считал, что первое положение содержит в себе долю истины, но абсолютизирует роль производства. Моска Указывал, что христианство способствовало исчезновению рабства, а гуманизм XIX в. — осуждению колониализма, что, на его взгляд, Доказывало существенное влияние моральных и идейных факторов на отношения в производстве. Мыслитель приводит и другой пример: в середине XIV в. заработная плата наемных работников почти удвоилась благодаря увеличению спроса вследствие эпидемии ^чУмы. Еще большее количество аргументов, полагал итальянский социолог, можно привести против второго положения. Например, Римская республика трансформировалась в империю Октавиана

¹ Mosca G. Storia delle dottoine politiche. Bari, 1964. P. 264-271.

Дата добавления: 2014-12-30; просмотров: 320; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав

⇐ Предыдущая 189 190 191 192 193194195 196 197 198 Следующая ⇒

lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2024 год. (0.005 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты