История социологии. «Личность и культурный конфликт»1, «Человеческая миграция и маргинальный человек»2, «Ментальность расовых гибридов»

«Личность и культурный конфликт»¹, «Человеческая миграция и маргинальный человек»², «Ментальность расовых гибридов», «По ту сторону наших масок»³, «Понятие социальной дистанции»⁴, а также в исследовании У. Томаса «Неустроенная девушка» (1923) и монографии Э. Стоунквиста «Маргинальный человек» (1937). Базовые идеи относительно природы и причин маргинальное™ принадлежали Парку, который рассматривал это явление в контек­сте расовых (межнациональных, или межэтнических) отношений и во многом опирался на зиммелевскую трактовку «социальной дистанции» и «чужака» как социального типа.

Суть маргинальное™ Парк определяет следующим образом. Личность человека всегда складывается в определенной культур­ной среде и социальном окружении, где формируется его представ­ление о самом себе, поддерживаемое другими людьми. Это пред­ставление человека о себе (или Я-концепция) всегда оказывается неразрывно связано со статусом, который он занимает в родной мы-группе и соответственно с ролью, которую он в ней выполняет. Роль — это своего рода «маска», которая постепенно «прирастает» к человеку и становится его второй натурой, в каком-то смысле даже более реальной, чем его «первая», досоциальная природа. «Именно в этих ролях мы знаем друг друга, и именно в этих ролях мы знаем самих себя»⁵. Когда мобильность и миграция отрывают человека от родной мы-группы и переносят его в культурные сре­ды, отличающиеся от той, которую он покинул, возникает целый ряд последствий. В новых средах он становится «чужаком»: его прежние роли, закрепившиеся на уровне привычек, оказываются более или менее недейственными в новых для него условиях, а его поведение — непонятным и странным для окружающих. Человек оказывается живущим одновременно в двух мирах: в старом, из которого вышел (своими привычками, установками и представ­лениями), и в новом, в который вошел и в котором вынужден вза­имодействовать с учетом новых образцов мышления, поведения и чувствования. Современный тип общества, для которого харак-

¹ Парк Р.Э. Личность и культурный конфликт // Социальные и гуманитар­
ные науки. Сер. 11. Социология. 1997. № 2. С. 175-191.

² Парк Р.Э. Человеческая миграция и маргинальный человек // Социальные
и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1998. № 3. С. 167-176.

³ Парк Р.Э. По ту сторону наших масок // Личность. Культура. Общество.
2001. Т. III.Вып. 7. С. 101-113.

⁴ Парк Р.Э. Понятие социальной дистанции // Социальные и гуманитар­
ные науки. Сер. 11. Социология. 1997. № 2. С. 192-197.

⁵ Парк Р.Э. По ту сторону наших масок. С. 107.

СОЦИОЛОГИЯ США 515

терна максимальная интенсификация мобильности и миграции, в массовом масштабе отрывает людей от их родных локальных тра­диций и помещает в промежуточное (маргинальное) положение между двумя культурными мирами, ни к одному из которых они не принадлежат целиком. «В ходе долгого исторического процесса... вместо маленького мира, в котором люди были связаны традици­ей, обычаем и естественной почтительностью к старшим, вырос великий мир, межплеменной, межрасовый и межнациональный, мир бизнеса и политики... Маргинальный человек — это личност­ный тип, который возникает там и тогда, где и когда из конфликта рас и культур рождаются новые общества, народы и культуры. Та же судьба, которая обрекает его жить одновременно в двух мирах, принуждает его принять в отношении миров, в которых он живет, роль космополита и чужака»¹.

Естественной средой, в которой человек попадает в такую ситуацию и оказывается на пересечении разных культур, являет­ся город. Следовательно, формирование особого маргинального типа личности можно рассматривать как один из продуктов урба­низации. Маргинальный человек — это все более и более домини­рующий тип городского жителя. И это тот самый тип личности, который обеспечивает психологический фундамент секулярной и рациональной цивилизации: «Маргинальный человек — это всегда человек сравнительно более цивилизованный»². Территориальная мобильность, постоянная перемена мест, переходы из одной куль­турной среды в другую приводят к необратимому и фатальному расширению человеческого опыта, следствием чего становится приобретение человеком привычки к отстраненному и объектив­ному взгляду на мир и утрата веры в какие-либо абсолютные авто­ритеты. Место в его системе жизненных ориентации, остающееся вакантным после крушения нравственных абсолютов, укорененных в локальной религиозной традиции, занимают более рациональ­ные мнения и установки, отчасти формируемые средствами мас­совой информации, а отчасти опирающиеся на его личный выбор и личные решения. Еще один контекст, в который, по Парку, не­обходимо поместить маргинального человека, — это развитие ры­ночной организации и расширение экономических связей далеко за пределы локальных сообществ. Формирование маргинального человека неразрывно связано со становлением рыночного хозяйс­тва: именно на рыночной площади «люди впервые приучаются к

¹ Парк Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек. С. 173, 175.

² Там же. С. 175.