Переосмысление истории

Центральной темой общественной жизни второй половины 1980-х годов стало переосмысление советского исторического опыта. Этот процесс находился в исключительно тесной взаимосвязи с направлением, характером и глубиной собственно горбачевских преобразований. Поэтому можно сказать, что на историческом поле развернулась настоящая битва за будущее советского социализма. Основная дискуссия сводилась к проблемам сталинизма, репрессий и в более широком смысле советской политической истории. От природы сталинизма перестроечные публицисты выстраивали мостик к созданной Сталиным системе власти, возникновению в экономике административно-командной системы. Логическим следствием и порождением всего этого становилась эпоха "застоя", ее кризис, предопределивший необходимость "коренной перестройки". Фигура Сталина постепенно стала вбирать в себя вообще все советское. Таким образом, в общественном сознании формировалась четкая зависимость между глубиной перестроечных процессов и радикальным отказом от советского прошлого. То что Горбачев назвал "белыми пятнами" истории, постепенно теряло многоцветность, последовательно закрашивалось в несколько основных цветов тогдашнего политического спектра. Событием в этих исторических баталиях стала публикация 13 марта 1988 г. в газете "Правда" статьи Н.Андреевой "Не могу поступиться принципами". Преподавательница из Ленинграда гневно разоблачала тех публицистов и литераторов, которые призывали к пересмотру истории партии и советского общества. За спиной публикации статьи стоял Е.К.Лигачев, который все сильнее ассоциировался с консервативной частью высшего руководства страны. Ответом стала редакционная статья "Правды" от 5 апреля, в которой на основе исключительно исторических фактов доказывалось, что защита Сталина и его взглядов является крайне реакционной, нацелена на прекращение перестроечных процессов. Таким образом, антисталинизм стал идеологическим курсом Горбачева, окончательно вытеснив хрущевскую оценку Сталина типа "с одной стороны, с другой стороны", названную в литературе "концепцией золотой середины".

Наряду с этой волной политизированных исторических баталий, новые возможности получили также историки, пытавшиеся разобраться в действительной логике событий, профессионально переосмыслить советский опыт. В прессе, в сборниках статей "Иного не дано", "Историки спорят" появились дискуссионные оценки не только Сталина и его эпохи, но также и Октябрьской революции, роли Ленина и партии большевиков в первые годы советской власти. Было снято табу на упоминание репрессированных деятелей оппозиции. В сентябре 1987 г. была образована Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями 1930—40-х — начала 1950-годов. В результате ее работы были реабилитированы около миллиона репрессированных граждан, а также Бухарин, Рыков, Зиновьев, Каменев и др. Особый интерес вызывала фигура Бухарина, его экономические взгляды, в связи с которыми обсуждались возможные альтернативы административно-командной системе. В поле широкого общественного интереса оказался опыт нэпа, работы о кооперации Чаянова и Кондратьева.