Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Раскол интеллигенции




Читайте также:
  1. XVII век – “бунташный век”. Социальные движения в России в XVII веке. Раскол в русской православной церкви
  2. Б. осуществлялась политика ликвидации неграмотности и формирования новой трудовой интеллигенции. 1 страница
  3. Б. осуществлялась политика ликвидации неграмотности и формирования новой трудовой интеллигенции. 2 страница
  4. Б. осуществлялась политика ликвидации неграмотности и формирования новой трудовой интеллигенции. 3 страница
  5. Б. осуществлялась политика ликвидации неграмотности и формирования новой трудовой интеллигенции. 4 страница
  6. В те годы расширяется круг новой русской интеллигенции, которая начала формироваться еще при Петре I; центральной фигурой этого круга был М. В. Ломоносов.
  7. Идейность и беспочвенность русской интеллигенции
  8. Идеология либеральной интеллигенции
  9. ИСТОКИ РАСКОЛА
  10. Общественные движения второй половины 19 в. Феномен интеллигенции в России.

«Новая газета» 23.04.2007

Просто позор «Новой газете»

Всю прошедшую неделю читатели «Новой газеты» могли наблюдать на ее страницах плач Ярославны по поводу то ли состоявшегося, то ли не состоявшегося «марша несогласных». Политические активисты некоей «другой России», по совместительству являющиеся журналистами и внештатными авторами «Новой», оттачивали свои перья на «кровавом режиме», «бронемальчиках» и оппозиции, которая «растет из-под палки».

Объективности ради хочу заметить, что в ноябре, когда наши доморощенные радетели за «Россию для русских» вознамерились точно так же устроить свой марш по тем же бульварам, мы слышали совсем другие речи. Кажется, главным лейт-мотивом выступлений «демократической общественности» было «Караул, милиция!» и «Раздавите гадину!». Хотя с точки зрения «попрания права граждан на мирные шествия» между этими прецедентами нет никакой разницы. И бронемальчики тогда в Москве тоже были, в большом избытке. И задержания участников. И нет никаких сомнений, что, если бы беловы-поткины все же отклонились от отведенного им порядка проведения митинга, их «русский марш» был бы разогнан не менее жестко, чем субботнее мероприятие.

Что случилось — то случилось. Вряд ли у разумного человека язык повернется сказать, что сила, примененная властями для недопущения несанкционированного шествия по московским бульварам, была адекватной. Но это скорее относится к разряду глупостей, коими не в меру ретивые градоначальники испокон века радуют российских обывателей («…и находились даже горячие умы, предрекавшие расцвет искусств под присмотром квартальных надзирателей»). То, что имел место именно эксцесс исполнителей, следует хотя бы из последовавшего вполне взвешенного комментария администрации президента. То мы имеем дело с ремейком города Глупова, а никак не тоталитарного режима и Москвы образца 68-го года. И лучшее тому свидетельство — штраф в 38 долларов, которым отделалась «жертва режима» Гарри Каспаров.

Кстати, о них, о жертвах и борцах. Можно, конечно, посмеяться, ибо нет ничего более комичного, чем сцена, когда новоявленный Миша Корейко, сколотивший на двухпроцентной марже многомиллиардный капиталец, директор шахматного клуба «Красный эндшпиль», обращающийся к нам на неважном английском языке, и кумир пубертатных мальчиков Эдичка Ляпис-Трубецкой бьют стекла в милицейских автобусах и дерут глотку по поводу дороговизны стульев для трудящихся всех стран (а по периметру бродит «золотой мальчик» российской демократии, депутат Государственной Думы Киса Рыжков). В этой теплой компании не хватает разве что «Миши 98 процентов» — Зурабова. Но он скоро присоединится, сразу после обещанного Грызловым увольнения.



Однако мне не до смеха. Потому что эта шайка политических проходимцев прекрасно знает, что делает (как и хитрый БАБ). Эта публика не такая глупая, как те, кто их «держит и не пущает», и прекрасно понимает, что в глазах населения они — ноль без палочки и в рамках легального политического процесса шансов у них нет. Поэтому у них одна задача — спровоцировать кровавые беспорядки. А там уж куда кривая вывезет: либо на трон, либо в почетную эмиграцию, выступать по университетам с лекциями «как я боролся с путинским тоталитаризмом». Мы это уже когда-то проходили. Кажется, в 1917 г. («главное — ввязаться в драчку!»). Поэтому вышеописанная троица у меня вызывает четкие ассоциации с Парвусом, Троцким и Лениным.



Они — политические вампиры. Поэтому если эти люди придут к власти, я буду первым, кто уедет из страны. И мне непонятно, зачем «Новая газета» из номера в номер занимается их героизацией. При этом «Новая» не обратила никакого внимания на состоявшееся на этой же неделе выступление многолетнего друга и защитника газеты Михаила Горбачева, который вместе со мной и директором Независимого института выборов Александром Иванченко представил общественности деятельность Национального центра мониторинга демократических процедур. Об этом рассказали все — от радио «Свобода» до «Российской газеты». Кроме «Новой», которой, судя по всему, наплевать на то, что в России впервые предпринята попытка создать независимую как от власти, так и от зарубежных спонсоров систему оценки состояния демократических институтов.

На самом деле, для граждан, рядящихся в тогу Джордано Бруно и Коперника, вся их «подрывная» деятельность не представляет никакой опасности. Ни их жизни, ни здоровью, ни даже душевному комфорту. В отличие, скажем, от того, с чем сталкиваюсь я, когда пытаюсь остановить высотное строительство, проталкиваю законы о запрете в Москве игорного бизнеса или о налоге, предполагающем изъятие сверхприбылей у всех героев залоговых аукционов.

Конечно, это может показаться скучным. Точно так же, как и кропотливая работа по выстраиванию гражданского общества, по организации честных выборов, по формированию независимого суда — это не так увлекательно, как побить стекла и получить в глаз от милиционера. Но это кажущееся веселье — просто позор.

 

Александр Лебедев,

депутат Государственной Думы

20 апреля 2007 года



 

«Гарри Кимович, я поддержал Ваш призыв о создании Объединенного гражданского фронта. Но теперь Вы в роли козла-провокатора ведете свое стадо в распахнутые ворота бойни»

Гарри Кимович!

Пишу потому, что и моя подпись стояла в ряду тех, кто поддержал ваш призыв о создании Объединенного гражданского фронта. Однако у меня, как и у моих единомышленников в Петербурге и Москве, сложилось двойственное отношение к этому вашему детищу. Сочувствуя вам, многие миллионы граждан России не вышли на организованные «Другой Россией» марши. Нет, им не наплевать. Им не лень и они не боятся. Просто не считают возможным идти под стилизованными в виде серпа и молота национал-большевистскими свастиками. Помним ведь, чем закончилась поддержка интеллигенции политических радикалов в октябре 1917.

Это не чистоплюйство. Это историческая память и память о библейской заповеди — не ходи на совет нечестивых. Если этой заповедью пренебречь, последствия грядут самые трагичные.

После митингов «Другой России» 14 и 15 апреля сценарий дальнейшего развития политических обстоятельств в России, на мой взгляд, очевиден.

События доказали, что неоднократные заявления президента РФ о том, что он, чтя конституцию, не будет переписывать ее под себя и не намерен выдвигаться на третий срок, оказались сущей правдой. Не надо ни американских бомбежек Ирана, ни нового союзного государства с белорусским диктатором, ни прочих международных перипетий. Все будет сделано, к сожалению, вашими, Гарри Кимович, руками (помните столь ценимый вашим главным оппонентом принцип восточных единоборств — направить энергию противника на его же поражение?). Лимоновцы уже не первый год репетируют захваты госучреждений, а омоновцы — усмирение гражданской смуты. В результате вместо ненасильственного протеста победивших бархатных и оранжевых революций мы получим в России классический поджог рейхстага.

Свежее заявление Березовского о том, что он готовит революцию в России, и призыв Лимонова к революции, прозвучавший в минувшее воскресенье на вашем митинге в Питере, необъяснимое и «неадекватное» (по выражению гипернаивного Зюганова) зверство ОМОНа против мирной демонстрации, журналистов и случайных прохожих, организация властью параллельного «марша согласных» — часть единого и самого простого сценария по окончательному введению диктатуры в России. Вы полагаете, что власть демонстрирует свой страх, а значит, и слабость. А она просто поощряет нас лезть в западню, «бессмысленным зверством» навязывая свою игру и провоцируя силовой отпор. Вчера не получилось, значит, завтра натравят нашистов и «Молодую гвардию». И президент, ну конечно, вынужден будет объявить, что берет ситуацию под свой контроль.

14 и 15 апреля состоялась генеральная репетиция введения единомыслия. И вам в этой пьесе властью отведена роль козла-провокатора, ведущего стадо в гостеприимно распахнутые ворота бойни (а то, что намерения ваши и впрямь чисты, так это ж еще и лучше).

Вы с зеркальной точностью повторяете ошибку героя старой песенки. (Помните у Высоцкого: «Мы сыграли с Талем десять партий / В преферанс, в очко и на бильярде, / Таль сказал: «Такой не подведет!») Но у того простого советского парня в запасе был «ход конем по голове», у вас же только ваша гражданская совесть и, увы, политический дилетантизм.

Вы привыкли просчитывать и выбирать из десятков тысяч честных, как сама арифметика, вариантов, основывающихся на священных и твердых правилах. Вы априори знаете, что пешка буквой «г» не ходит. А тут этой самой буквой оказываются ваши нынешние соратники (не говоря уже о противниках). В нужный час они-то на пару и сделают всё для введения в стране чрезвычайки и отмены выборов.

Политика — часть истории, но история мало похожа на модель шахматной дуэли.

Вы сели играть с провокаторами и шулерами, с теми, для кого вы — лох. Но как политика вас сегодня превращают в ту пешку, которая в ферзи не проходит.

Позволю себе самоцитату из давней моей заметки в «Новой газете»: исторические аналогии — суть политические технологии. Ну не ваше же былое увлечение «новой хронологией» академика Фоменко мешает вам увидеть, что в XX веке этот сценарий человечество проходило уже десятки раз? Хотя бы события в Баку 1990 г. вы должны еще помнить.

14 апреля президент Путин приехал в Питер смотреть на «Бои без правил». Бывают странные сближения, как заметил в сходной ситуации Пушкин.

P.S. За козла-провокатора не серчайте. Мы все становимся чем-то подобным, переходя уровень собственной компетенции. Но если «Другая Россия» не отмежуется от национал-большевиков, дело демократии в нашей стране еще на одно поколение обречен

 

С искренним к вам уважением Андрей Чернов,

писатель, историк

16 апреля 2007

 

«Для интеллигенции выход на улицы вновь стал моральным императивом. А что касается провокаторов, то они всегда убегают в сторону. Я не убегу. Вам стоит взять свои слова о козле-провокаторе обратно»

Здравствуйте, Андрей!

Спасибо Вам за то, что Вы поддержали призыв учредителей ОГФ и подписали наш манифест в 2005 году. Уверен, что Вы — думающий человек с четко артикулированной гражданской позицией — внимательно прочли этот документ, прежде чем объявлять себя нашим единомышленником. Позволю себе напомнить, что в манифесте провозглашался курс на формирование единого право-левого оппозиционного фронта для демонтажа режима Владимира Путина.

Есть люди, которые считали и считают этот документ чересчур радикальным. Вы сочли возможным поставить под ним свою подпись. Однако теперь Вы сравниваете наших союзников из НБП с политическими радикалами образца 1917 года и отказываетесь от совместной борьбы под предлогом того, что Вас не устраивает их символика.

В конечном счете, люди оценивают политиков не за работу дизайнеров, пиарщиков и копирайтеров, а за их (политиков) участие в решении реальных проблем страны. В 90-е годы НБП была всего лишь эпатажным арт-проектом Дугина, Курехина и Лимонова. Настоящих политических успехов национал-большевики добились гораздо позже, зарекомендовав себя настоящими бойцами за демонтаж путинского режима. В начале 2005 года именно они наиболее эффективно поддержали стихийные протесты против монетизации льгот, и народ это хорошо запомнил. На митингах в Питере или Нижнем пенсионерки рады видеть молодых ребят с красными флагами и даже, бывает, бесстрашно отбивают их у милиции. Вы же находите предлог умыть руки по эстетическим соображениям.

Теперь о политическом дилетантизме. Уже больше пятнадцати лет разного рода профессионалы определяют политический курс нашей страны, формируют ее политическую повестку дня. Профессиональная власть и профессиональная оппозиция довели Россию до ее нынешнего состояния, когда меньшинство увлеченно пожинает нефтегазовый урожай, оставляя для большинства крохи с барского стола и мантру «Как бы хуже не вышло». К счастью, не всех такое положение вещей устраивает. Одним из важных результатов последних «Маршей несогласных» я считаю тот факт, что для питерской и московской интеллигенции выход на улицу вновь становится моральным императивом.

Вы считаете, мы идем в коварно расставленную ловушку? Прежде всего, замечу: козлами-провокаторами называют тех, кто о ловушке знает и сам в последний момент отбегает в сторону. Поскольку оскорбить меня умышленно, как видно, в Ваши намерения не входило, то стоило бы Вам взять эти свои слова обратно.

По существу — я не думаю, что спровоцированные беспорядки могли бы стать наиболее удобным предлогом для установления прямой диктатуры. Власть не просто «не готова к массовым репрессиям», как выразился при нас в субботу один пьяный майор. Стратегическая цель властной верхушки состоит в обналичивании своего административного ресурса, но у них нет непротиворечивого плана движения к этой цели. Конечно, личная угроза для оппозиционеров присутствует — уже убедился в этом на собственном опыте, — но свести ее к минимуму мы можем только путем консолидации сил. Нужно создать центр притяжения, к которому пришли бы все несогласные. Практика показывает, что марши — это действенный способ заявить о себе. Этот пока скромный результат можно и нужно развивать и другими путями. Андрей, для этого нужен в том числе и Ваш интеллектуальный потенциал. Ваше небезразличие. Ваше умение трезво взглянуть на вещи и понять, что дело не в фантомных символах, а в людях и их способности к коллективному действию.

Уверен, что завтра Вы будете с нами — вместе мы победим!

 

С уважением, Гарри Каспаров,

Председатель Объединенного Гражданского Фронта

18 апреля 2007 г.

 

«Обратите внимание на флаги! Никакая цель не оправдывает того, что на Марше вместе и сталинисты, и нацисты, и фашисты, которые тоже «не согласны»

Об имперском флаге и его использовании надо говорить в контексте. Имперская лихорадка у нас, к сожалению, идет. Это я говорю не о флаге, а обо всех имперских позициях — об имперском комплексе и имперском самосознании. Это — общая ситуация, которая идет от власти и всевозможных организаций. Но прежде всего от власти. И в этом контексте всевозможные националистические партии, движения, группы считают, что они могут возродить имперский флаг. Я сейчас не обсуждаю имперскую позицию нашей власти. Лично мне она противопоказана. Я считаю, что империя свое отслужила. Была гибель империи — и слава богу. Сейчас двадцать первый век, и империи кончились.

Что касается имперского знамени, то именно под ним в царской России шли погромщики. Шли с хоругвями и имперским флагом и громили, размахивая этим самым флагом. Под этим флагом кричали: «Бей жидов, спасай Россию!». Под этим флагом кричали: «Жиды, убирайтесь из России!». Под этим флагом кричали: «Россия для русских!». Кстати, лозунг «Россия для русских!» сейчас тоже очень популярен, и некоторые депутаты Госдумы именно об этом и заявляют.

Имперский флаг — это флаг ненависти, это флаг агрессии, это флаг жестокости. Ничего общего с толерантностью, за которую мы все ратуем, он не имеет. Поэтому я считаю, что этот флаг надо положить на полку в музее и рассказывать о его истинной истории. Люди должны знать не только о том, что этот флаг значит для государства Российского, но и то, что он значил для погромщиков. Пусть музейщики об этом рассказывают. А идти с этим флагом снова на улицу — это значит призывать к погромам.

Сейчас этот флаг использует на своих мероприятиях коалиция «Другая Россия». Я хорошо отношусь и к Гарри Каспарову, и к Михаилу Касьянову, и к Ире Хакамаде. Но я могу быть с ними в чем-то несогласной, и вот имперский флаг — это тот самый пункт, по которому я с ними расхожусь. Этот флаг не для того, чтобы под ним идти, не для того, чтобы под ним провозглашать лозунги о свободе, демократии и либеральной идее. Ничего общего с этим имперский флаг не имеет. Я либерал, и лично мне этот флаг просто противопоказан.

Организаторам акций «Другой России» и лично Каспарову и Касьянову я хочу сказать, что надо немного лучше знать нашу историю — историю государства Российского на всех его этапах. Мне кажется, что они об этом ничего не знают. У меня такое ощущение, что по этому вопросу у них такое замечательное сладкое неведение.

Надо думать, прежде чем выходить на «Марш несогласных» под этим имперским флагом. Надо знать и понимать, что под этим флагом шли погромщики.

На последней полосе газеты «Марша несогласных» есть приглашение для либералов, коммунистов, националистов и тех, кто не интересуется политикой. Меня это передергивает. Я всегда была уверена и уверена сейчас, что коммунисты ответственны за все, что произошло в нашей стране: за весь этот террор, который был на протяжении многих лет. Думаю, что нельзя быть вместе с теми, кто гноил наших людей в ГУЛАГе и творил прочие преступления. Быть вместе с теми, кто разделяет эти принципы, — это для меня невозможно. Таковы мои взгляды и мои убеждения. Я их придерживаюсь и им верна.

Почему так поступает «Другая Россия»? Есть такой известный тезис: цель оправдывает средства. Я его не разделяю. Считаю, что даже благородная цель не оправдывает тех средств, к которым иногда прибегают ради ее достижения, — как бы благородна она ни была. Мы имеем право высказывать свое мнение, имеем право быть не согласными с определенными моментами в нашей политике, даже не согласными с нашей властью, с правительством и президентом. Но это вовсе не означает, что цель оправдывает все.

Никакая цель не может оправдать того, что на этом «Марше» должны быть и коммунисты, и сталинисты, и нацисты, и националисты, и фашисты, которые тоже не согласны. Несогласный и несогласие — это довольно растяжимые понятия. На мой взгляд, «цель оправдывает средства» — преступный тезис.

 

Алла Гербер, правозащитница,

руководитель фонда «Холокост»

 

«Обратите внимание на лозунги! Упразднение цензуры, контроль над властью, независимый суд – с этим-то Вы согласны, Алла Ефремовна?»

Во-первых, упомянутый флаг — это так называемый императорский штандарт, появившийся во времена Александра II. К этому флагу русские националисты относились скептически, считая его «европеизированным». А погромщики, как говорят историки, выходили на свои акции совсем под другим флагом! А именно: под государственным флагом Российской империи — бело-сине-красным триколором. Как и другие участники манифестаций, если они хотели таким путем выразить свою лояльность к самодержавию.

Именно под этим флагом кричали: «Бей жидов!» и «Россия для русских!». И если следовать логике Аллы Гербер, то именно триколор, который в 90-х годах стал символом новой России, а затем государственным флагом, как раз и является «флагом ненависти, агрессии и жестокости». Кстати, в этом даже есть своя логика — ведь именно под триколором шла война в Чечне.

Во-вторых, никто и никогда не объявлял черно-бело-золотой штандарт флагом «Марша несогласных». Если Лимонов к этому и призывал — это его личная инициатива, никем более не поддержанная. В Петербурге 15 апреля ни одного «штандарта» не было: были флаги «ЯБЛОКА», «Обороны», ОГФ, АКМ, Евросоюза, «лимоновские» — но не было флага, о котором оворит Алла Гербер.

В третьих, суть-то не во флагах.

Главный тезис Гербер — «никакая цель не может оправдать того, что на этом марше должны быть и коммунисты, и сталинисты, и нацисты, и националисты, и фашисты, которые тоже не согласны». Насчет фашистов и нацистов полностью согласен. Но как участник обоих питерских «Маршей» свидетельствую: любая попытка поднять националистический или ксенофобский плакат немедленно пресекалась организаторами! Как только на митинге 15 апреля кто-то появлялся с призывом создать в России «русские СМИ» — его тут же удаляли. Да и не выступают российские нацисты против Путина. Уж столько примеров того, как они заявляли о полной поддержке президента…

Теперь — о коммунистах, сталинистах и о том, что «нельзя быть вместе с теми, кто гноил наших людей в ГУЛАГе и творил прочие преступления». Согласен. Но те, кто за это ответствен, давно мертвы, и никто ни на одном «Марше» ни разу не призывал с трибуны одобрить ГУЛАГ или сталинские репрессии. Граждане с портретами Сталина иногда появляются. Однако они появляются и на демократических митингах — но никто не обвиняет организаторов в сочувствии к сталинизму. Если же говорить о коммунистах, то почему подавать общую с коммунистами жалобу в суд на то, что выборы были нечестными, демократам можно, а вместе выйти на митинг с требованием честных выборов (один из главных лозунгов «Маршей несогласных») — нельзя?

Что касается других лозунгов — вот они: упразднение цензуры, независимый суд, контроль общества за властью, протест против полицейского беспредела, сохранение центра города, прекращение «уплотнительной застройки», защита малого бизнеса… Разве Вы не согласны, Алла Ефремовна? Или дело в том, что вы принципиально не хотите поддерживать эти требования вместе с теми, кто вам категорически не нравится?

Да, немалое число уважаемых мною людей занимают такую же позицию: неуместно быть на одной «протестной площади» с коммунистами, лимоновцами, бывшим премьером Касьяновым и так далее. Но есть и те, кто занимает другую: наступление полицейского государства требует общего протеста тех, кто придерживается самых разных взглядов, а табу лишь одно — фашизм, ксенофобия, призывы к насилию. И те, кто так считает, не менее уважаемы! Например, Людмила Алексеева, которую вряд ли кто упрекнет в том, что она придерживается принципа «цель оправдывает средства».

 

Борис Вишневский

обозреватель «Новой», член партии «ЯБЛОКО»


Дата добавления: 2015-01-01; просмотров: 9; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.019 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты