Тема 2. Региональная идентификация и социальное моделирование

В социальном моделировании региональная идентификация имеет два основных аспекта: социальной дифференциации регионального плана и социальной интеграции (или дезинтеграции) регионов в едином общероссийском пространстве сетевых отношений. Принципиально такой подход строится на основе структурного факторного динамического моделирования регионов.

Реализуя его, Центр региональной социологии Института социологии РАН при содействии Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации ФС РФ в марте — апреле 2007 года провел социологическое исследование на основе экспертного опроса, в котором приняли участие 258 экспертов из 86 субъектов Российской Федерации.

Экспертами были руководители законодательных органов субъектов и представители органов исполнительной власти (заместители главы субъекта по экономическим и социальным вопросам). Данные опроса сопоставлялись со статистическими данными, материалами массовых опросов по ряду регионов и анализировались в разрезе как отдельных субъектов Федерации, так и федеральных округов. Для анализа была разработана специальная методика обработки качественных и количественных данных «Регион — эксперт» с использованием математических и статистических пакетов SPSS 12, Mathcad 13, MS Office Excel 2003, Microcal Oridgin 6.0, ГИС Mapinfo Professional 7.8. Исследование посвящено оценке степени благополучия отдельных регионов; общих факторов их развития; факторов, осложняющих это развитие или способствующих ему, в частности, более эффективного использования всех видов потенциала регионов; степени влияния органов законодательной и исполнительной власти и других структур на социально-экономическую ситуацию в регионах.

Экспертами были выделены основные факторы развития регионов, сгруппированные по трем степеням влияния: значительно, умеренно и слабо влияющие факторы. Среди значительно влияющих факторов, на первом месте в большинстве регионов эксперты отметили — развитие предприятий. Второе место заняло отношение федерального центра к региону, третье — наличие (или недостаток) энергетических ресурсов.

При этом оказалось, что фактор интеграции региона (его специализация и кооперация с другими) и инновационный не занимают ведущего положения в этом ряду.

В отдельных регионах Южного федерального округа (и естественно, СКФО) на первое место, наряду с развитием предприятий, эксперты поставили уровень занятости населения, что вполне объяснимо по причине избыточности трудовых ресурсов. Во многих регионах Приволжского федерального округа после фактора развития предприятий указывался фактор уровня и качества жизни, что свидетельствует о резкой социальной дифференциации населения и повышенной степени социальных притязаний. В большинстве регионов Сибирского и Дальневосточного федерального округов, наряду с энергетическими ресурсами отмечена роль социально-политической обстановки и отношения федерального центра к региону.

Особенно большой разброс экспертной оценки произошел по инновационному фактору. Так, если в регионах Уральского федерального округа, экспертная оценка его значимости составляет 8,17 балла (по 10 бальной системе), то в Дальневосточном федеральном округе она почти в два раза меньше (4,5 балла).

Среди проблемных факторов, осложняющих развитие субъектов РФ, по большинству регионов наряду с демографическим фактором отмечены недостатки в межбюджетных отношениях с Центром. Они особенно болезненно воспринимаются в регионах Центрального, Северо-Западного и Уральского округов, то есть там, где меньшее число дотационных регионов. Очевидно, политика межбюджетных отношений с ними требует особых форм регулирования.

Многие эксперты подтвердили свои оценки разработанными концепциями и программами. Особого внимания заслуживают предложения по совершенствованию законодательно-правового обеспечения развития регионов. На первом месте, по их мнению, стоит необходимость принятия федерального закона об «основах государственного регулирования регионального развития в Российской Федерации», законов, обеспечивающих инновационную и инвестиционную деятельность, соответствие между минимальным размером оплаты труда и минимальным прожиточным минимумом, государственные минимальные социальные стандарты и др. В регионах Сибирского и Дальневосточного округов отмечена проблема законодательного регулирования трудовой миграции.

В оценке степени влияния органов власти и других структур на ситуацию в регионах, обращает на себя внимание невысокий уровень влияния политических партий, которые в современных условиях работают больше на избирательных кампаниях, не имея четко выверенной и обоснованной региональной политики, реальной возможности влиять на принимаемые государственные решения и отвечать за них. При таком положении роль сетевых структур в регионах, осуществляющих сообщение разных уровней власти и общества, центральных и региональных политических кланов, в определенной мере выполняют крупные государственные и частные корпорации, располагающие разветвленными медиа-структурами, аналитическими и политтехнологическими центрами.

В этих условиях возрастает роль централизованного контроля и транспарентности деятельности региональных органов исполнительной власти. Согласно Указу Президента РФ № 825 от 28 июня 2007 года, утверждены 43 показателя для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов в форме ежегодных докладов, которые могут стать основой для мониторинга социально-экономического положения регионов и выполнения соответствующих государственных решений. Большинство этих показателей являются статистическими, и они соответственно будут собираться по системе Росстата. Но 4 показателя — удовлетворенность населения медицинской помощью, качеством образования, отношение к уровню криминогенности и в целом удовлетворенность деятельностью органов должны формироваться по результатам массовых опросов населения (в процентах от числа опрошенных), что ставит перед социологической наукой и практикой вопросы обеспечения достоверной информации, исключения административной зависимости или ангажированности социологических служб при изучении мнения населения, единой методологии и методики проведения опросов, анализа их результатов, высокопрофессионального организационно-консультативного сопровождения всех этих процедур. Выполнение этих требований будет способствовать повышению научной обоснованности оценки эффективности регионального управления, укреплению связей государственной власти и региональных сообществ.

Региональная идентификация и социальное моделирование выступают основными взаимосвязанными направлениями: социологии регионов и социологии в регионах. Они могут быть развиты и обоснованы при условии постоянной рефлексии социально-экономического развития регионов, социального самочувствия различных групп региональных социумов, их удовлетворенности различными сторонами жизни и деятельности органов власти. Эта социолого-управленческая рефлексия требует постоянного диалога с регионами по поводу идентификации целей, условий и оценки основных факторов их развития и интеграции. Такой диалог с регионами должен перейти в форму полноценного социологического мониторинга и способствовать оптимизации региональной политики.