ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМА.

экзистенциализм(лат. ех15г,епгла — существование), или философия существования, — одно из главных направле­ний в философии XX столетия. Предшественниками экзис­тенциализма считают датского философа С.Кьеркегора, немец­кого философа Ф.Ницше, а также Ф.М. Достоевского. В России идеи экзистенциализма содержатся в произведениях Л.И. Шес-това(1866-1938) и Н.А. Бердяева(1874-1948). Наибольшее распространение экзистенциализм получил в Германии — М.Хайдеггер(1889-1976), К.Ясперс(1883-1969) и во Фран­ции - Г.Марсель(1889-1973), Ж.П. Сартр (1905-1980), А.Камю(1913—1960). Экзистенциализм делится на религиозный (Ясперс, Марсель) и атеистический (Хайдеггер, Сартр), но раз­личия между ними незначительны. Экзистенциализм оказал большое влияние на художественную литературу, театр, кино. Некоторые философы этого направления с успехом выступали в качестве романистов и драматургов.

Экзистенциализм — философия особого рода. Она подчерк­нуто не претендует на научность и общезначимость, отрицает возможность создания целостного научного мировоззрения.

Предметом философии является человек, его существование, бытие. Однако наука о человеке, по мнению экзистенциалистов, невозможна, поэтому философия представляет собой вненаучное, внетеоретическое рассмотрение человеческого бытия, интимные переживания отдельного индивида.

А что такое человек? Вслед за Достоевским экзистенциалисты утверждают, что человек есть тайна, и философия должна зани­маться не проблемами, а тайнами, она не дает решения каких-то вопросов, ведет поиски не в сфере рационального сознания, а в сфере эмоций, переживаний. Экзистенциализм — философия, ярко выраженного иррационализма и антиинтеллектуализма.

Изучение эмоций, переживаний, подсознательного ведут пси­хология, психоанализ при помощи научных методов. По мнению экзистенциалистов, это дело бесполезное, ибо наука не только беспомощна, но и вредна. Истина есть зло, она делает более тяжелым человеческое существование. Мифы и иллюзии, напро­тив, помогают человеку жить. Здесь экзистенциализм опирается на религиозно-мистические высказывания Кьеркегора: «Сущест­вование нельзя мыслить», «невинность — это незнание» (что со­ответствует евангельскому — «Блаженны нищие духом»), «Глу­пость всегда нужна, чтобы стать счастливым и быть правильно понятым другими» и т.п. Это говорилось в первой половине XIX в. малоизвестным, непризнанным при жизни философом. А вот что говорил в 1933 г. в речи при вступлении на престижную должность ректора Фрейбургского университета Хайдеггер: «Су­ществование науки никогда не является безусловно необходи­мым». Для Ясперса наука необходима, но она бессильна вскрыть экзистенцию. Поскольку человек становится свободным, он при­ходит к обладанию своей истиной. Истина — творческий акт индивида; общезначимой, универсальной истины нет. Свобода порождает истину, но не наоборот. Истина, знание не ведут к свободе. Чем больше возрастает объем знания, тем больше оста­ется непознанного. Незнание есть предпосылка свободы. Следо­вательно, чем меньше человек знает, тем он свободнее.

Итак, каждый человек обладает своей собственной истиной, у каждого есть своя философия, так сказать, индивидуального пользования. Это точка зрения абсолютного релятивизма, гносе­ологического анархизма, разрушающих само понятие истины и свободы. Основоположники классической философии Нового времени Бэкон, Декарт, Спиноза провозгласили, что знание есть сила, а свобода есть осознанная необходимость, т.е. закономер­ность объективного мира. Современные западные философы в лице экзистенциалистов и других сторонников иррационализма отказываются от классического наследия.

Если философия сугубо индивидуальна и в ней нет ничего общезначимого, как утверждает Ясперс, то каким образом может усваиваться любая философская система или учение, в том числе и его собственное? Экзистенциалисты попадают в ту же пара­доксальную ситуацию, в какой находится любой солипсист, ут­верждающий, что существует только одно-единственное, его соб­ственное Я, а весь окружающий мир — это его собственные ощу

щения и восприятия. И он пишет трактат, приглашая присоеди­ниться к его теории читателей, которые также принадлежат к продуктам его Я.

Есть ли у философии экзистенциализма существенные и общие признаки, позволяющие отличать ее от других философ­ских школ и направлений? Разумеется, есть. Они принадлежат не одному какому-то мыслителю, а многим, входящим в объем общего понятия «философ-экзистенциалист». Правда, выделить эти признаки достаточно трудно, во-первых, из-за нарочитой ус­ложненности и туманности изложения и, во-вторых, из-за раз­нобоя, в частных вопросах у представителей этой школы. Есть в экзистенциализме и свой специфический набор категорий и по­нятий, а также тем и сюжетов, образующих основное содержание этого философского направления.

Центральной категорией выступает экзистенция, или сущест­вование. Под этим понимается переживание субъектом своего бытия в мире. Это бытие, направленное к ничто и сознающее свою конечность. «Все, что существует, сосредоточивается в че­ловеке и исходит из него. Исключить человека означало бы для нас погрузиться в ничто», — говорит Ясперс¹.

Экзистенциализм сводит проблему бытия к человеческому бытию, а последнее истолковывается с позиций субъективного идеализма. По словам Ясперса, «субъект творит свой мир таким, каким его хочет видеть»². Хайдеггер в свою очередь утверждает, что вся предшествующая философия была не способна понять бытие, сводя его к совокупности вещей. Что же такое бытие? «Понятие «бытие» не может быть определено. Это вытекает из его высшей всеобщности»³. Бытие неопределенно, но вопрос о нем не лишен смысла. Это смысл человеческого бытия. Пробле­ма бытия есть проблема человека, который вопрошает о бытии, переживает бытие.

По Сартру, есть «бытие в себе», противостоящее «бытию для себя» (сознанию). Между ними абсолютная противоположность, но одно не может существовать без другого. В экзистенциализме есть элементы и объективного идеализма: признается существо­вание независимой от человека действительности, но она имеет

не.материальный, а идеальный характер. Религиозный экзистен­циализм называет эту объективную реальность Богом, атеисти­ческий экзистенциализм (например, Сартр) «бытием в себе», или «ничто».

Объективная реальность у экзистенциалистов иногда имену­ется трансценденцией, и она неразрывно связана с экзистен­цией. Получается, что объект не может существовать вне и не­зависимо от субъекта. Таким образом, в экзистенциализме пре­обладает тенденция субъективного идеализма.

Еще Кьеркегор говорил о «разбитом» и бессмысленном бытии мира, которое внушает индивиду страх и отчаяние. Попытка опе­реться на внешний мир опасна и бессмысленна, спасение следует искать в воле Бога. Следуя ему, Ясперс считает экзистенцию не только самоотношением человеческой личности к самой себе, но и отношением к трансценденции, т.е. к Богу. Общество враж­дебно индивиду, оно нивелирует личность, превращает ее в вин­тик, стандартную деталь, не имеющую своего лица. Массифика-ция личности означает отчуждение ее от самой себя.

Во всех этих рассуждениях проглядывает индивидуализм фи­лософии экзистенциализма. В пьесе Сартра «Запреты» трое пре­ступников после смерти попадают в ад. Но не в традиционный ад, а в комнату в дешевой гостинице, которая имеет три особен­ности: 1) в ней все время горит яркий свет и трудно уснуть, 2) нет зеркала, 3) невозможно остаться одному. Нет нужды в жаровне, ад — это другие, заявляет один из грешников.

Спасение человека в окружающем его кошмарном мире — только он сам, его неповторимая Самость (5е1ЪзО, или ядро таинственной и непознаваемой экзистенции. Человек должен сам спасти себя, прийти к своей свободе. Самость может реализо­ваться только в свободном решении и выборе человека.

Здесь мы подходим к самому важному пункту экзистенциа­лизма — к концепции свободы и «пограничной ситуации». Суть этой позиции такова. Жизнь бессмысленна, абсурдна, от суще­ствования человек испытывает отвращение и страх, и поэтому стремится к небытию, смерти как высшей свободе. Только бытие, свободное для смерти, дает существованию цель и приводит эк­зистенцию к ее завершению. Как полагает А.Камю, «имеется только один действительно серьезный вопрос — это вопрос о самоубийстве. Суть о том, что жизнь стоит или не стоит того, чтобы жить, — это значит отвечать на основной вопрос филосо

фии... Все остальное —- это шутки, так как прежде всего надо отвечать на основной вопрос»¹.

Апология смерти, понимание свободы как самоубийства встре­чаются в некоторых произведениях Достоевского, например в романе «Бесы». Один из персонажей этого романа — Кирил­лов — говорит: «Вся свобода будет тогда, когда будет все равно жить или не жить. Вот всему цель... Жизнь есть боль, жизнь есть страх, и человек несчастен... Жизнь дается теперь за боль и страх и тут весь обман. Теперь человек еще не тот человек. Будет новый человек, счастливый и гордый. Кому все равно жить или не жить, тот будет новый человек»².

Было бы на наш взгляд, неправомерным приписывать эти мысли самому автору, который весьма критически и даже нега­тивно относится к большинству персонажей романа, в том числе и к Кириллову.

На пути к смерти человек попадает в пограничную ситуа­цию — понятие, которому экзистенциалисты также придают не­малое значение. Это ситуация, в которой человеческая экзистен­ция познает себя как нечто безусловное. «Мы всегда в ситуа­ции, — пишет Ясперс. — Я могу работать, чтобы изменить ее. Но существуют пограничные ситуации, которые всегда остаются тем, что они есть; я должен умереть, я должен страдать, я дол­жен бороться, я подвержен случаю, я неизбежно становлюсь ви­новным. Пограничные ситуации наряду с удивлением и сомне­нием являются источником философии. Мы реагируем на погра­ничные ситуации маскировкой или отчаянием, сопровождающи­ми восстановление нашего самобытия (самосознания»)³.

Вступление в пограничную ситуацию неизбежно. Вступив в нее, человек приобретает высшую свободу и умирает, что одно и то же. Неудовлетворенность самим собой — это вечное, неис­требимое чувство, незаживающая рана, с которой живет человек. Избавиться от страдания невозможно, можно только притерпеть­ся к нему, не замечая душевного дискомфорта. Как говорит Яс­перс, «я избегаю страдания в себе самом тем, что я не охватываю факты, и поэтому в качестве экзистенции не испытываю их ка­сания, не перевожу их в деятельность, а только переношу; ин

стинктивно ограничиваю свое поле зрения, не хочу, например, знать правду от врача, признавать свою болезнь, видеть свои телесные и духовные недостатки, объяснять себе свое действи­тельное общественное положение»¹.

Более привлекательной кажется нравственная позиция Са­ртра. Правда, он разделяет общую для всего экзистенциализма пессимистическую установку и считает, что история любой жизни есть история поражения, а если так, то все абсурдно: абсурдно рождение, абсурдна смерть, абсурдна жизнь человека. Но человек, без всякой опоры и без всякой помощи в каждый момент осужден «изобретать человека». Человек несет ответст­венность перед самим собой, для него «нет алиби». Трус ответ­ствен за свою трусость, предатель — за свое предательство. Че­ловек не задан кем-то, он постоянно «проектирует» сам себя и выбирает возможности.

Самоценность человека требует от него свободы выбора из наличных возможностей и ответственности за этот выбор. Как считает Сартр, ход вещей кажется фатально неотвратимым лишь тому, кто капитулировал перед объективными обстоятельствами и предал свои убеждения: «Человек несет всю тяжесть мира на своих плечах: он ответствен за мир и за самого себя как опре­деленный способ бытия... Поэтому в жизни нет случайности. Ни одно общественное событие, возникшее внезапно и увлекшее меня, не приходит извне: если я мобилизован на войну, это есть моя война, я виновен в ней, и я ее заслуживаю. Я ее заслуживаю прежде всего потому, что мог уклониться от нее — стать дезер­тиром или покончить с собой. Раз я этого не сделал, значит, я ее выбрал, стал ее соучастником»².

Личность должна противостоять собственной, возможно, врожденной боязливости, осторожности. Как участник француз­ского Сопротивления в годы второй мировой войны Сартр вы­соко ценил стихийный, пусть безрассудный протест. Эти бойцов­ские качества у Сартра проявились и после войны, когда он стал идейным вдохновителем студенческого бунта в Париже, теорети­ком молодежного радикализма «новых левых».

Философия экзистенциализма является выражением глубоко­го кризиса буржуазной цивилизации в XX в. Именно экзистен­циализм вскрыл абсурдность существования человека в совре­менном мире. Трагический пессимизм этой философии далеко не случаен. В центре внимания оказался человек, не познающий и преобразующий мир, а человек страдающий, одинокий, глубоко несчастный и в то же время стремящийся к свободе и отвечаю­щий за все свои поступки.

Была предпринята попытка создания «позитивного», или оп­тимистического варианта- экзистенциализма, который бы помог найти руководящую нить, обрести ориентацию для упорядочен­ного, здорового человеческого существования. Однако эту по­пытку нельзя признать удачной. Критикуя «классический» эк­зистенциализм, представители позитивного экзистенциализма в конце концов приходят к тем же выводам, которых придержи­вались критикуемые ими мэтры. После смерти классиков экзис­тенциализма это течение пошло на убыль и потеряло свою при­влекательность в среде западной интеллигенции