Норма и утверждение о норме.

Нормы говорят, что некто обязан что-то сделать (или воздержаться от некоторого действия) или что кому-то разрешено (запрещено) определенное действие (или воздержание от действия).

Примеры предложений, выражающих нормы: «Гражданин России обязан соблюдать российские законы, где бы он ни находился — в России или за границей», «Запрещено проводить пропаганду войны».

Одно и то же предложение в зависимости от контекста может выражать как норму, так и утверждение о норме.

Пример. В рассуждении «Гражданин России обязан соблюдать российские законы, где бы он ни находился — в России или за границей. Петров — гражданин России. Следовательно, Петров обязан соблюдать российские законы, где бы он ни находился — в России или за границей» первое из предложений выражает утверждение о норме. Его можно истолковать так: «Гражданин России в соответствии с Конституцией обязан соблюдать российские законы, где бы он ни находился — в России или за границей». Или так: «Законодатель установил и не отменил, что гражданин России обязан соблюдать российские законы, где бы он ни находился — в России или за границей».

Утверждения о нормах являются суждениями и оцениваются как истинные или ложные.

Рассмотрим далее, истинна ли норма кодекса «Запрещено проводить пропаганду войны». Эта норма не является истинной или ложной в смысле соответствия или несоответствия объективной реальности.

В связи с этим возникает вопрос, каково отношение нормы к социальной реальности, является ли она «картиной, образом действительности»? Для ответа на вопрос о применимости к нормам характеристики «картина, образ действительности» необходимо уточнить объект, с которым соотносится норма.

О какой-то норме можно сказать, что она является картиной, образом действительности, если под действительностью понимать расстановку классовых сил в обществе; о другой норме этого сказать нельзя, так как она входит в действующие кодексы государств с различным социальным строем. По первой можно в определенной мере судить о социальном строе, о том, чьим интересам служит норма, по второй — нельзя.

Из того факта, что некоторая норма более чем другая характеризует социальное устройство, нельзя сделать вывод о том, что она истинна, а другая ложна (конечно, имеются в виду нормы, запрещающие или разрешающие одно и то же деяние и рассматриваемые в контексте с другими нормами). С точки зрения выражения нормой интересов определенной социальной группы, вторая может оказаться более приемлемой.

Норма не является картиной, образом, если ее соотносить, например, с запросами объективной необходимости общественного развития. В этом случае вводятся другие оценки — нормативная истина и нормативная ложь. Норма, соответствующая запросам объективной необходимости общественного развития, является нормативно-истинной, а не соответствую-щая — нормативно-ложной.

35. . Умозаключение как форма мысли. Структура умозаключения: посылки и заключение. Дедуктивные и индуктивные умозаключения.

Умозаключение – это форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение.

Структура всякого умозаключения подразумевает посылки (исходные суждения), заключения (выводы из этих посылок) и логическую связь между посылками и заключением. Из этого можно сделать следующий вывод, что в посылках и умозаключении речь должна идти об одной и той же предметной области. Логический переход от посылок к заключению называется выводом. Все металлы проводят электрический ток. Железо – металл.

Железо проводит электрический ток. Некоторые истины устанавливаются без всяких рассуждений, путем простого усмотрения того, что показывает наблюдение, или того, что представляется очевидным для мысли. Так, например: «Сейчас небо пасмурно». Истинность данного суждения доказывать не приходится, так как она очевидна. Целью умозаключения является выведение новой истины из ранее известной. Любое истинное умозаключение ведет мысль дальше того, что уже известно из посылок, присоединяет к ранее установленным истинам истину новую.

Умозаключение есть извлечение новой истины из ранее признанных и известных истин.

Умозаключение не просто присоединяет новую истину к известным, а выводит новую истину из посылок таким образом, что ее присоединение к посылкам сознается как совершенно необходимое и обязательное для мысли.

Так как умозаключение дает в выводе новую мысль и раскрывает необходимость связи между посылками и выводом, то умозаключение является очень важной формой логического мышления.

Связь между понятиями, раскрываемая умозаключением, необходима. Если посылки истинны, а в ходе умозаключения не сделано никакой логической ошибки, то вывод всегда будет истинным. Умозаключение раскрывает необходимость связи, существующей между посылками и выводом.

В структуре умозаключения различают два основных более или менее сложных элемента: посылки (одна или несколько) и заключение, между которыми, конечно, существует определенная связь.

Посылки — это исходное, уже известное знание, служащее основанием для умозаключения.

Заключение (или вывод) — производное и притом новое знание, полученное из посылок и выступающее их следствием.

Связь между посылками и умозаключением есть необходимое отношение между ними, делающее возможным переход от одного к другому, — отношение логического следования.

Дедукцией называется умозаключение, в котором из заранее известных общих положений делается вывод об определенных частных случаях. Этот вид умозаключения наиболее часто применяется в математике. Например, чтобы доказать, что данный угол в треугольнике больше другого, строят следующее дедуктивное умозаключение: известно и ранее доказано, что в треугольнике против большей стороны всегда лежит и больший угол; данный угол лежит против большей стороны; из этих двух достоверных положений делается вывод: данный угол больше другого.

Индукцией называется умозаключение, в котором из наблюдений над некоторыми частными случаями делается общее заключение, распространяемое на все, в том числе и на ненаблюдав-шиеся, случаи. Этот вид умозаключения чаще всего применяется в естественных науках. Например, наблюдая в одном-двух случаях пользу яровизации растений, мы распространяем это положение на все случаи произрастания растений, хотя они и не наблюдались нами.

Достоверность индуктивных умозаключений опирается на реально существующее и подтвержденное человеческой практикой единство и взаимосвязь объективных законов природы и общества. Для истинности индуктивных умозаключений необходим всесторонний учетусловий, при которых совершается явление.