Б21.В1 Подготовка экспертизы

Помимо погрешностей, возникающих вследствие недостатка информации, большое влияние на результаты экспертизы оказывают смещения, вносимые самой процедурой сбора и анализа мнений экспертов, т.е. погрешности модели.

Специфика и разнообразие решаемых при участии экспертов проблем существенно ограничивает возможности создания единых «универсальных» правил и моделей экспертизы. Однако необходимо стремиться к тому, чтобы сделать эту процедуру более формализованной.

Можно ориентировочно наметить основные этапы проведения экспертизы:

формулирование цели экспертизы и разработка процедуры опроса; формирование группы специалистов – аналитиков (организаторов экспертизы); отбор и формирование группы экспертов; проведение опроса; анализ и обработка информации, полученной от экспертов; синтез объективной (статистической) информации и информации, полученной в результате экспертизы, с целью приведения их в форму, удобную для принятия решения.

К подготовке экспертизы относятся первые три этапа.

Большое значение имеет четкое определение цели экспертизы. Основой для выбора целей является описание предыстории и текущего состояния проблемы. Кроме того, важно иметь представление о специфических особенностях и интересах возможных групп специалистов, которые будут участвовать в экспертизе. Выбор целей и процедуры опроса зависит от надежности и полноты имеющихся данных и от вида требуемой информации. Поэтому прежде всего необходимо четко установить признак, по которому нужно производить оценку, а также условия использования экспертных оценок. Если целей несколько, то оценки по различным шкалам нужно постараться свести к единой шкале, например, за счет установления цели более высокого уровня.

Затем формируется группа специалистов – аналитиков, важнейшими задачами которой являются разработка метода и модели опроса, отбор экспертов, проведение опроса, анализ и обобщение информации. Группа аналитиков должна обеспечить условия для наиболее плодотворной деятельности экспертов за счет разработки наиболее эффективной системы контактов с ними ( и внутри группы экспертов), так и путем выбора процедуры опроса наиболее соответствующей характеру проблем.

В зависимости от характера требующейся информации, возможностей ее получения и интерпретации существующие методы опроса можно разделить на:

· индивидуальные и групповые; личные (очные) и заочные; открытые и закрытые.

Установлено, что члены экспертной группы не любят начинать работу «с чистого листа» бумаги. Набор конкретных вопросов, а в ряде случаев и вероятных ответов помогают эксперту лучше понять поставленную задачу. Поэтому в основе большинства экспертных методов лежит анкета (опросный лист), с помощью которой осуществляется сбор необходимой информации. Анкета - это структурно организованный набор вопросов, каждый из которых логически связан с центральной задачей экспертизы. Обычно вопросы анкеты принято различать по содержанию, форме и функциям.

Все вопросы анкеты в зависимости от их содержания можно разделить на три группы:

1. объективные анкетные данные о самом эксперте (его возрасте, образовании, профессии, стаже работы, научном звании, узкой специализации и т.д.);

2. характеристики, позволяющие оценить мотивы, которыми руководствовался эксперт при оценке исследуемой проблемы;

3. основные вопросы, касающиеся существа исследуемой проблемы.

По форме различают следующие типы вопросов:

· открытые и закрытые;

· прямые и косвенные.

Вопрос называется открытым, или свободным, если ответ на него может быть дан в любой форме, т.е. ответ ничем не регламентирован. Вопрос называется закрытым, если в его формулировке содержатся варианты возможных ответов (перечень альтернатив) и эксперт должен остановить свой выбор на одно (или нескольких) из них. Одной из разновидностей закрытого вопроса является дихотомический, в котором перечень возможных вопросов счерпывается альтернативой «да-нет».

Конкретный вопрос с определенным набором ответов на него называется признаком анкеты. Набор ответов может быть качественного характера, когда задача эксперта заключается в выборе одного ответа из «веера» возможных, и количественного характера, когда ответам на вопросы анкеты присваиваются числовые оценки.

Достоинство открытых вопросов заключается в возможности обнаружения с помощью экспертов новых, порой совершенно неожиданных для аналитиков аспектов проблемы. Недостатки этого метода заключаются в том, что, во-первых, повышается вероятность произвольной интерпретации вопроса со стороны экспертов, что может привести в конечном итоге к несопоставимости данных, полученных от группы экспертов, и, во-вторых, в том, что анализ ответов на открытые вопросы – дело чрезвычайно трудоемкое.

В противоположность этому преимущество закрытых вопросов состоит в том, что они строго и однозначно интерпретируются и требуют относительно меньших затрат труда на заполнение и обработку анкеты. Вместе с тем анкета с закрытыми вопросами таит в себе опасность навязывания эксперту ответов, особенно в тех случаях, когда по тому или иному вопросу он вообще не имеет своего ложившегося мнения или же когда его мнение не совпадает с ответами анкеты.

Поэтому, если у аналитиков нет твердой уверенности в том, что все возможные альтернативы исчерпаны, следует предоставлять возможность эксперту выдвигать свою альтернативу или уклониться от ответа на некоторые из поставленных вопросов.

Цель экспертизы может быть замаскирована, и тогда признаки анкеты могут быть косвенными. Такие анкеты применяются чаще всего в случаях, когда нет твердой уверенности, что эксперт по данному вопросу сумеет (захочет) дать определенную информацию.

Чтобы уточнить содержание, формулировки вопросов, их последовательность, выяснить, не утомляет ли анкета опрашиваемых, не нужно ли включить дополнительные и исключить «неработающие» вопросы, заменить вопросы, допускающие двойное толкование, производится ее проверка. Для этого подбираются «разноплановые» эксперты (по стажу работы, по специализации и т.п.). Проверка осуществляется в форме личного интервью.

Полное совпадение мнений экспертов, стереотипность их ответов являются, как правило, результатом привычной, стандартной постановки вопроса. Многочисленность ответов типа «не понял», «не знаю» указывает на их усложненность. Анкета считается удачно составленной, если эксперты понимают содержание вопросов так же как и организаторы экспертизы.