Отступление историографа – к вопросу о нейтральных странах

В начале ХХ в. корейский двор и ряд сочувствующих ему российских дипломатов начали активно выступать с идеей «нейтрализации Кореи», которая была бы гарантирована всеми ее соседями. Эти идеи разделяются некоторыми историками (в частности, В.Ф. Ли) и сегодня, и потому нам стоит немного выйти за рамки корейской темы и поговорить о том, когда, как и почему нейтральная страна может избегнуть агрессии соседей.

Понятно, что раздел страны на сферы влияния не всегда ограничивает дальнейшую экспансию. Нейтралитет подразумевает отсутствие стремлений или желания вторгаться. Однако встает вопрос о гарантиях нейтралитета, ибо в большой политике слишком часто выигрывает тот, кто нарушает правила первым. А это значит, что договор соблюдается до тех пор, пока соблюдать его выгоднее, чем нарушать.

К сожалению, подобная концепция выглядит очень слабой по ряду причин. Исторический опыт существования нейтральных стран говорит о том, что такая страна или играет роль буфера, а не объекта соперничества, или в состоянии постоять за себя, или находится далеко от основной зоны конфликта, или «овчинка не стоит выделки».

Выгода от соблюдения договора может быть обусловлена как двухсторонними условиями, так и гарантиями со стороны внешних сил, а равно – общественного мнения, отчасти манифестированного в форме международного права. Нарушающий договор подвергнется осуждению всех остальных и может заработать больше проблем, чем выгоды. В начале ХХ в. обстановке острых противоречий силы, способной гарантировать нейтралитет, не было. Кроме того, в политике господствовала несколько иная ментальность. Во-первых, нейтралитет воспринимался как привилегия уважаемых стран, способных постоять за себя. Это – стояние над конфликтом, а не статус «яблока раздора», являющегося причиной конфликта. Не случайно, с японской точки зрения, для того, чтобы начинать разговоры о своем статусе нейтрального государства, Корея должна была, как минимум, привести в порядок свои финансовые дела и обладать более сильной армией численностью от 40 тыс. чел[85].

К тому же, это сейчас мы знаем, как закончилась русско-японская война, а в начале ХХ в. российские власти и общественное мнение страны были абсолютно уверены в победе над азиатами, и предложенная концепция нейтралитета, которую проталкивал тогдашний российский посланник в Японии А. П. Извольский, не встретила поддержки именно потому, что отказываться от Кореи не хотел никто. Россия была уверена, что ее сил и ресурсов хватит на то, чтобы взять эту территорию под контроль, причем – всю территорию. В рамках такой парадигмы поддержка нейтралитета воспринималась как отказ от претензий на Корею, а разделение этой страны на сферы влияния – как отказ от претензий на половину страны в ситуации, когда можно «взять всё». В результате и российский, и японский МИД оценили инициативу нейтралитета как несвоевременную. И не случайно в царском манифесте от 18 февраля 1904 г. говорилось, что Россия ведет войну не только за свои честь и достоинство, но и за «тихоокеанское господство»[86].

Можно, конечно, вспомнить Таиланд, который избежал колонизации благодаря тому, что был разделен на сферы влияния. Однако в Таиланде раздел произошел между Англией и Францией, которые не собирались вступать в серьезный конфликт по такому малозначительному поводу, и страна сыграла роль буфера между британской Индией и французским Индокитаем. К тому же, территория Таиланда не имеет ни с одной из этих метрополий общие границы.

[1] Гамильтон поясняет, что у Ом было по ребенку от каждого из покровителей, однако каждый новый покровитель ничего не знал о ее прошлом и был уверен в том, что эта молодая женщина невинна и простодушна. По этому поводу в Корее даже ходили скабрезные куплеты, которые были запрещены после того, как Ом стала императрицей.

[2] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 70.

[3] Впрочем, налицо некоторый прогресс. Королева Мин в такой ситуации, как и китайская императрица Цы Си, подвергала изощренной казни не только сановника, но и наложницу.

[4] После окончания русско-японской войны всех шаманов и геомантов из дворца прогнали.

[5] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 64-65.

[6] Там же. С. 91-99.

[7] Там же. С. 84-86.

[8] Там же. С. 66.

[9] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 334.

[10] Пак Б. Б. Карл Иванович Вебер и Корея после 1897 г. С.104-116 // Корея: история и современность. К девяностолетию со дня рождения профессора Михаила Николаевича Пака. Сборник статей. М.-Сеул, 2008. С. 109.

[11] Там же. С. 109.

[12] Серошевский Вацлав. Корея. СПБ. 1909.

[13] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 140.

[14] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 91-99.

[15] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 139.

[16] Там же. С. 139.

[17] Пак Б. Б. Карл Иванович Вебер и Корея после 1897 г. С.104-116 // Корея: история и современность. К девяностолетию со дня рождения профессора Михаила Николаевича Пака. Сборник статей. М.-Сеул, 2008. С. 109.

[18] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 40.

[19] Там же. С. 223

[20] Там же. С. 224.

[21] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 133.

[22] Там же. С. 136-138.

[23] Там же. С. 160-161.

[24] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 44.

[25] Там же. С. 227.

[26] Там же. С. 95.

[27] Численность корейской армии очень четко указывает на ее роль структуры церемониальной и карательной, нацеленной на подавление внутренних мятежей или участие в дворцовых переворотах, но никак не предназначенной для обороны от внешнего вторжения или ведения войны.

[28] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 135.

[29] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 199.

[30] Там же. С. 17-18.

[31] Корейцы Кандо переселились в Китай в результате тех же процессов, что образовали корейское землячество в российском Приморье. Во время восстания ихэтуаней в Китае этот регион был оккупирован русскими войсками, а затем воспринимался многими как «ничья земля».

[32] Забровская Л. В. Политика Цинской империи в Корее. 1876-1910 гг. М., 1987.С. 100-110.

[33] Брат Ли Бом Чжина и активный член прорусской партии.

[34] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 474.

[35] Собственно, именно с этим моментом и связано самоназаначение одного из руководителей Ыйбён Ли Бом Юна «губернатором Кандо». В начале ХХ в. он, еще до подписания каких-либо документов, был отправлен туда надзирать за сбором налогов, но с укреплением китайской власти в регионе Пекин в конце концов настоял на том, чтобы Ли вернулся в Корею.

[36] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 303.

[37] Дело в том, что кореец христианского вероисповедания воспринимался как человек, который находился под «миссионерской крышей» и уже не мог быть простым объектом произвола со стороны чиновников.

[38] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 231.

[39] Там же. С. 233.

[40] Там же. С. 154.

[41] Там же.. С. 235.

[42] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 162.

[43] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 305.

[44] История Кореи (Новое прочтение). С. 248.

[45] История Кореи (с древнейших времен до наших дней). Том I. С. 365.

[46] Дворцовое ведомство (Куннэбу) непосредственно ведало рудниками, железными дорогами, производством женьшеня и мясными лавками, стараясь не допускать передачу концессий на них иностранным державам.

[47] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 127-129.

[48] К. И. Вебер и другие источники отмечают по этому поводу, что это было очень эффективным способом привязывания к Японии корейских финансов, так как в случае политического кризиса частный банк вполне мог объявить о своем банкротстве, после чего его ассигнации утратили бы платежную способность, что привело бы к катастрофическим последствиям.

[49] Ангьюсъ Гамильтонъ. Корея. С. 97.

[50] Там же. С. 142.

[51] Там же. С. 138.

[52] Там же. С. 172.

[53] Там же. С. 124.

[54] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 335.

[55] Там же. С. 316-317.

[56] Ангьюсъ Гамильтонъ. Корея. С. 177.

[57] Там же. С. 171.

[58] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 24.

[59] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 335.

[60] Пак Б. Б. Карл Иванович Вебер и Корея после 1897 г. С.104-116 // Корея: история и современность. К девяностолетию со дня рождения профессора Михаила Николаевича Пака. Сборник статей. М.-Сеул, 2008. С. 105.

[61] Пак Б. Б. Карл Иванович Вебер и Корея после 1897 г. С.104-116 // Корея: история и современность. К девяностолетию со дня рождения профессора Михаила Николаевича Пака. Сборник статей. М.-Сеул, 2008. С. 108.

[62] Там же. С. 110.

[63] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 131

[64] Секретная телеграмма А.И. Павлова. Сеул, 17/30 декабря 1903 г. Архив внешней политики российской империи. Фонд «Китайский стол». Опись 491. Дело 42. Лист 253.

[65] В российской литературе — название группировки, главным образом крупных помещиков, в 1898—1905, имевшей целью создание акционерного общества для эксплуатации естественных богатств Кореи и Маньчжурии. Лидеры: статс-секретарь А. М. Безобразов, великий князь Александр Михайлович, князь Феликс Юсупов, В.К. Плеве и др. Клика оказывала влияние на правительство, проводила авантюристический внешнеполитический курс, который привёл к русско-японской войне.

[66] История Кореи (Новое прочтение). С. 250.

[67] Напомним, что в Корее нет кладбищ, и захоронения производятся в местах, благоприятных с точки зрения геомантии. Ввиду этого вопрос о могилах предков был весьма серьезным для каждого большого индустриального проекта, так как с потомками захороненных надо было договариваться, если проект задевал места захоронений. Противники проекта всегда могли поднять вопрос об осквернении могил.

[68] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 178-182.

[69] Там же. С. 178-182.

[70] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 339.

[71] Подобная железная дорога может рассматриваться как обязательный элемент «леспромхоза». Но, конечно, может использоваться и для переброски войск.

[72] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 178-182.

[73] Там же. С. 178-182.

[74] Там же. С. 178-182.

[75] История Кореи (Новое прочтение). С. 278.

[76] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 155-156.

[77] Там же. С. 23.

[78] Гамильтонъ Ангьюсъ. Корея. С. 17-18.

[79] На с. 354-355 своей книги «Россия и Корея» Б. Д. Пак весьма подробно излагает предложения сторон, сделанные непосредственно перед войной.

[80] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 360.

[81] Корея глазами россиян (1895-1945). С. 165

[82] Там же. С. 166- 167.

[83] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 364.

[84] Надо отметить, что нападение на российскую эскадру на рейде Порт-Артура произошло не внезапно. Дипломатические отношения были разорваны за 3 дня до того. Иное дело, что от японцев никто не ожидал подобной прыти, поскольку каноны ведения войны конца XIX - начала ХХ вв. предполагали, что сначала объявляется война на дипломатическом уровне, а потом лишь начинаются мобилизация, перемещения войск и т. п. Достаточно посмотреть на то, сколько времени прошло между началом первой мировой де-юре и де-факто.

[85] Пак Б. Д. Россия и Корея. С. 329.

[86] История Кореи (Новое прочтение). С. 265