Задача 2. Методические указания к решению задач

Методические указания к решению задач

Учебным планом по Общей части уголовного права предусмотрены как лекционные, так и практические занятия. Традиционной формой проведения практических занятий в юридических вузах является решение задач.

Настоящий Сборник задач предназначен для проведения практических занятий по Общей части уголовного права.

Решение задач помогает лучшему усвоению теоретических знаний и способствует квалифицированной подготовке студентов к их будущей профессиональной деятельности.

Необходимым условием успешного решения задач является предварительная подготовка студентов к занятиям. В первую очередь, студенты должны изучить статьи УК РФ, относящиеся к соответствующей теме, затем конспект лекций и рекомендованную преподавателем дополнительную литературу. При подготовке к практическим занятиям необходимо ознакомиться с публикациями в специализированных юридических изданиях, таких как “Уголовное право”, “Государство и право”, “Правоведение”, “Законность”, “Российская юстиция”, “Вестник Московского университета”, “Бюллетень Верховного Суда РФ”, “Юридический вестник”, “Российский юридический журнал” и т.д.

Решение задач должно быть развёрнутым, аргументированным и не сводиться к односложным ответам на поставленные вопросы. Важно также рассмотреть все возможные варианты решения задач.

Если, по мнению студента, условие задачи дает основание для нескольких вариантов решения, то необходимо рассмотреть каждую версию. Включение в задачу измененных условий по инициативе преподавателя может быть полезным для более глубокого понимания анализируемой ситуации.

Для обоснования решения задачи студентам следует использовать не только действующее уголовное законодательство, но и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Полезным было бы и ознакомление с опубликованными примерами из судебной практики. Необходимо обращать внимание и на возможные изменения в уголовном законодательстве.

Тема 1. Уголовный закон

Задача 1

Соктоев, работая бригадиром строителей при возведении жилого дома, 15 апреля 1997 г. отдал распоряжение отступить от требований проектной документации. 20 апреля 2002 г. обрушилось одно из перекрытий этого дома, в результате чего в своей квартире погиб его житель Мамедов.

Ознакомьтесь со ст. 216 УК РФ. Определите время совершения Соктоевым преступления. Какой уголовный закон необходимо применять в данном случае?

Задача 2

27 апреля 1998 г. водитель грузового автомобиля Воронин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, превысил скорость движения и, не справившись с управлением, совершил наезд на продовольственный киоск. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу киоска был причинен крупный материальный ущерб, однако никто из граждан не пострадал. Воронин был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 10 июня 1998 г. его дело было направлено в суд. Федеральным законом от 25 июня 1998 г. из диспозиции ч.1 ст. 264 УК РФ был исключен признак «причинение крупного ущерба».

Какое решение по делу Воронина должен принять суд, если к моменту введения Федерального Закона от 25 июня 1998 г.:

· Приговор не был вынесен?

· Приговор был вынесен, но не вступил в законную силу?

· Приговор вступил в законную силу?

Задача 3

За нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека, 27 января 2000 г. Казанцев был осужден по ч. 2 ст. 219 УК РФ на три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с Федеральным законом от 9 марта 2001 г. лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

Казанцев, ссылаясь на этот закон, обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения. Может ли суд, основываясь на данном Федеральном законе, удовлетворить просьбу Казанцева и изменить ему вид исправительного учреждения?