Тема 9. Соучастие в преступлении

Задача 1

Алпаидзе была знакома с Цодиковой. Зная, что у Цодиковой имеются драгоценности на крупную сумму, Алпаидзе договорилась с Сафаряном завладеть этими ценностями.

Осуществляя задуманное, они остановились у Цодиковой, а утром, по предложению Алпаидзе, напали на неё. Алпаидзе в этот момент включила пылесос, чтобы не было слышно крика и шума борьбы, а Сафарян при помощи кожаного пояса задушил потерпевшую.

Взяв с собой ценности, Алпаидзе и Сафарян оставили квартиру, однако вскоре были задержаны с похищенным.

Назовите вид и форму соучастия в данном случае, а также роли соучастников.

Задача 2

Около 22 часов Гребенников и Симонян пришли в общежитие, зашли в комнату, где спала Петрова и решили её изнасиловать. С этой целью Гребенников подошёл к спящей Петровой и начал снимать с неё одежду, в ответ на её сопротивление ударил головой о стену.

Услышав крики потерпевшей, в комнату пытались войти жильцы из соседних комнат, но Симонян держал дверь. Боясь быть задержанными, Гребенников и Симонян выпрыгнули из окна.

Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц.

Задача 3

Керимов, Загиров, Руфиев решили похитить пряжу с ковровой фабрики. С этой целью Керимов через забор проник на территорию фабрики, взломал замки, затем позвал ожидавшего его на улице Руфиева, после чего они вынесли 10 мешков ковровой пряжи на сумму 7 тысяч рублей.

Похищенное через забор они передали Загирову. Затем Керимов вызвал находившегося дома своего знакомого Тариева, чтобы тот на автомобиле помог перевезти похищенное, после чего погрузили пряжу на автомобиль, повезли в дом Алескеровой, где при взвешивании пряжи были задержаны.

Вариант: Алескерова и Керимов были задержаны при продаже пряжи на рынке через несколько дней после хищения.

Назовите форму и вид соучастия в данном случае, а также роль каждого из соучастников.

Задача 4

Мартынов, Кузьмин и Захаров договорились о совершении кражи. Захаров остался на улице в целях предупреждения о возможном появлении посторонних. Зайдя в квартиру, Мартынов и Кузьмин обнаружили 12-летнего Дымова, которого связали, заткнули рот кляпом, собрали похищенное и покинули квартиру. Впоследствии похищенное сбыли, поделив вырученные деньги пополам. Как выяснилось позднее, Дымов скончался от удушья.

Мартынов, Кузьмин и Захаров были осуждены за убийство (п.”ж”,”з” ч.2 ст.105 УК РФ) и разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в крупном размере (ч.4 ст.162 УК РФ). В кассационной жалобе адвокат Захарова просил оправдать его подзащитного по ч.2 ст.105 УК РФ, а также переквалифицировать его действия со ст.162 на ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующие признаки “проникновение в жилище” и “крупный размер похищенного”, поскольку Захаров в квартиру не заходил, а сумма денег, доставшаяся ему после продажи краденого, не превышала 50 тыс. руб.

Соответствует ли закону приговор суда? Обоснована ли жалоба адвоката?

Задача 5

Вследствие обострившихся отношений Салаев решил убить супругу. Чтобы осуществить своё намерение, Салаев встретился с ранее судимыми Чубыкиным, Мясницким и Тарасюком, подробно изложил им план совершения преступления, порекомендовал снять с руки у Салаевой золотое кольцо, взять деньги, показал тропинку, по которой он будет идти с женой, место, где нужно будет совершить нападение. Предложил, чтобы удары наносил Мясницкий, более сильный физически, посоветовал нанести незначительные повреждения и ему, Салаеву, для сокрытия причастности к убийству жены.

Впоследствии план Салаева был реализован.

Вариант 1: в день преступления Тарасюк отказался в нём участвовать, сославшись на головную боль.

Вариант 2: о готовящемся преступлении Тарасюк сообщил в правоохранительные органы, в силу чего преступление удалось предотвратить.

Дайте юридическую оценку действиям названных лиц. Назовите форму и вид соучастия.

Задача 6

Кадышев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив ранее ему незнакомого Лоткова, из хулиганских побуждений стал избивать последнего.

Случайно оказавшийся поблизости приятель Кадышева Гусев также подбежал и нанёс Лоткову несколько ударов рукой, а затем достал нож и ударил им в грудь Лоткова, после чего Гусев и Кадышев покинули место преступления.

От полученных повреждений Лотков скончался через несколько дней в больнице.

Вариант: причиной смерти явилось проникающее ранение грудной клетки.

Имеется ли в действиях названных лиц соучастие? Решите вопрос об ответственности виновных.

Задача 7

Кондратьев и Штефан работали водителями в ПАТП.

В ночь на 10 октября Кондратьев на автомашине такси-фургон привёз в посёлок Светлый Кафтанова и Никитина, которые путём взлома проникли в магазин и совершили кражу.

В ночь на 12 октября Штефан на автомашине такси доставил Кафтанова и Никитина в село Ора, где последние похитили товары из магазина. Таким же образом были совершены кражи и из других магазинов. Похищенное перевозилось Кондратьевым и Штефаном, которые получали вознаграждение.

Привлечённые к уголовной ответственности Кондратьев и Штефан и их адвокаты ставили вопрос о переквалификации их действий, считая, что в этих действиях нет соучастия в хищении, поскольку о кражах Кондратьев и Штефан узнавали в тот момент, когда вещи грузились в автомашину.

Дайте оценку действиям указанных лиц.

Задача 8

Петрова, проживая вместе с сыном и его женой, на почве личных неприязненных отношений с последней стремилась создать для неё невыносимые условия: отказывала ей в питании, запрещала общаться с соседями, ежедневно жаловалась на неё сыну. В результате чего Петров часто ссорился с женой, наносил ей побои. После очередного скандала он застрелил её из пистолета.

Имеется ли в действия названных лиц соучастие в преступлении?

Задача 9

Находясь в ресторане, Логинов поссорился с Ковалёвым, оскорбил его, нанёс несколько ударов по лицу. Бочкарёв, приятель Ковалёва, взял со стола нож и передал его Ковалёву со словами: ”Иди, припугни Логинова”, после чего Ковалёв ударил ножом Логинова в грудь, что повлекло смерть последнего.

Решите вопрос об ответственности названных лиц. Является ли Бочкарев подстрекателем?

Задача 10

В результате столкновения автомобилей Котуновой, переходившей дорогу, был причинён тяжкий вред здоровью. Как было установлено, причиной ДТП явились действия водителей Григорьева и Лыкова, грубо нарушивших Правила дорожного движения.

Имеет ли место соучастие в преступлении в данном случае?

Задача 11

Находясь на ночном дежурстве, сотрудники вневедомственной охраны Горшков и Сажин обнаружили неизвестного, пытавшегося взломать дверь одного из охраняемых складов. С целью пресечения посягательства Горшков и Сажин применили физическую силу, причинив лёгкий вред здоровью неизвестного.

Пострадавшим оказался сторож базы Лейкин, случайно оставивший в помещении склада ключи и захлопнувший дверь.

Имеется ли в действиях указанных лиц соучастие в преступлении?

Задача 12

Золов незаконно приобрёл револьвер, заранее сообщив о покупке оружия супруге. Золова, хотя и возражала против действий мужа, не сдала револьвер в правоохранительные органы, знала, где хранится револьвер, во время уборки квартиры стирала с него пыль.

Золовы были привлечены к уголовной ответственности по ч.2 ст.222 УК РФ.

Допущены ли нарушения уголовного закона?

Задача 13

Космачёва неоднократно устраивала скандалы своему сожителю Крутикову, упрекала за небольшую зарплату, за то, что он даже не пытается “крутиться, как все их знакомые”, угрожала уйти от него к бывшему мужу, хотя и судимому за хищения, но имеющему деньги.

Крутиков совершил крупную кражу товаров из фирмы, где работал продавцом-консультантом.

Узнав о возбуждении уголовного дела по факту кражи и привлечении в качестве подозреваемого Крутикова, Космачёва выбросила из квартиры все похищенные вещи, опасаясь обыска.

Вариант 1: похищенное Космачёва продала своим знакомым Зайцевым за четверть реальной цены.

Вариант 2: вскоре после возбуждения уголовного дела Космачёва и Крутиков официально зарегистрировали брак между собой.

Решите вопрос об ответственности названных лиц.

Задача 14

Кудрявцев задумал совершить кражу. В течение двух месяцев он изучал детективы, юридическую литературу, которую взял у своего знакомого Андреева, студента юридического факультета, отмечал, в каких квартирах близлежащих домов в вечернее время не зажигается свет.

Узнав от Андреева, что его соседи хранят значительную сумму денег в иностранной валюте, решил совершить кражу из их квартиры, попросил Андреева сообщить, когда соседи будут отсутствовать, посвятил того в свои планы. Кроме того, Кудрявцев предложил Андрееву поделить похищенное, однако получил отказ.

Дайте юридическую оценку действиям Андреева и Кудрявцева.

Задача 15

Лунёв, освободившись из мест лишения свободы, решил собрать знакомых по колонии с целью вымогательства денег у предпринимателей, совершения хищений и других преступлений.

Получив согласие от Комкова и Захарова, Лунёв составил подробный план действий, распределив роли каждого, приобрёл для всех троих оружие.

Вскоре Лунёв, Захаров и Комков совершили разбойное нападение на квартиру предпринимателя Скулишина. Ворвавшись в квартиру, Лунёв, неожиданно для Комкова и Захарова, выстрелил в Скулишина, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, после этого все трое собрали ценные вещи, деньги, Лунёв также взял паспорт потерпевшего.

В этот момент в квартиру прибыли сотрудники милиции. Комков, Захаров и Лунёв были задержаны, а впоследствии привлечены к уголовной ответственности каждый по п. «а» ч.3 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.222 и ч.2 ст.325 УК РФ.

Соответствует ли закону приговор суда? Назовите форму и вид соучастия в данном случае.

Задача 16

Топадзе организовал группу для совершения краж автомобилей с целью последующей перепродажи. Метляков, Васин и Хромов похищали и перегоняли автомобили, Кузин и Борзов изменяли и заменяли идентификационные номера автомобилей, а также государственные регистрационные знаки. Рябов и Меркулов занимались реализацией автомобилей.

Аналогичная группа была создана Потаповым, сотрудником РЭО ГАИ.

Потапов, Топадзе, а также Русимов, создавший группу для взимания поборов на авторынке, договорились о координации своей деятельности, проведению с этой целью регулярных встреч.

Определите форму и вид соучастия в данном случае.

Задача 17

Адвокат Сюзинович и следователь прокуратуры Соболев договорились о том, что Соболев будет предлагать обвиняемым и их родственникам услуги Сюзиновича, а тот в свою очередь будет отдавать Соболеву часть гонорара. Кроме того, Сюзинович неоднократно предлагал клиентам давать взятки Соболеву за совершение тех или иных действий в их интересах (предоставление свидания, прекращение дел, изъятие, фальсификацию доказательств и т.д.), полученные деньги Сюзинович и Соболев делили между собой.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц, назовите вид и форму соучастия.

Задача 18

Обвиняемый Донцов, по совету супруги, решил дать взятку судье Железнову. Запечатанный конверт с денежными купюрами Донцов передал своему 15-летнему сыну, который, придя в суд, оставил конверт секретарю Железнова Власовой. Власова передала конверт Железнову, за что получила от него 2000 рублей.

Дайте юридическую оценку действиям названных лиц.

Задача 19

Проживающий рядом с железнодорожной станцией Сидоренко подошёл к стоявшему товарному составу, сорвал с вагона пломбу, проник в него и стал складывать вещи в принесённый с собою мешок.

Шедший мимо Федотов увидел Сидоренко, с которым был хорошо знаком, влез в вагон и тоже стал складывать вещи в сумку.

Не успев покинуть вагон, Федотов и Сидоренко были задержаны стрелками военизированной охраны.

Имеется ли в действиях Сидоренко и Федотова соучастие?

Задача 20

Губарев попросил Афонина подыскать человека, который бы согласился за 10 тыс. долларов убить его конкурента по бизнесу Лаврентьева. Афонин нашёл такого человека. Им оказался освободившийся из мест лишения свободы Шевчук. Через Афонина Губарев передал Шевчуку сведения о намеченной жертве и 2 тыс. долларов в качестве предоплаты.

Шевчук выследил Лаврентьева и убил его с особой жестокостью.

Какова роль каждого из соучастников преступления? Ознакомьтесь со т. 105 УК РФ. Есть ли основания для вменения п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ всем соучастникам?

Вариант 1. Шевчуку не удалось совершить убийство. Здоровью потерпевшего был причинён лишь тяжкий вред. Жизнь Лаврентьева была спасена благодаря срочно оказанной медицинской помощи.

Вариант 2. Шевчук обманул заказчиков убийства. Он предупредил Лаврентьева о планируемом покушении на него, сообщил об этом в милицию, что позволило своевременно задержать Губарева и Афонина.

Как указанные обстоятельства отразятся на уголовно-правовой оценке действий задержанных?

Вариант 3. События развивались так, как описано в основном условии задачи, но Шевчук, будучи задержанным после совершенного им убийства Лаврентьева, был признан невменяемым на момент совершения преступления.

Можно ли Губарева и Афонина признать соучастниками преступления?

Задача 21

Деревянкин, похитив мотоцикл, рассказал об этом своему знакомому Коробкову и попросил разрешения поставить мотоцикл в его сарай на неделю. Коробков разрешил и повесил на дверь сарая замок. Через два дня Деревянкин и Коробков были задержаны работниками милиции, а мотоцикл был возвращён владельцу.

Можно ли Деревянкина и Коробкова признать соучастниками преступления?

Вариант. Как вы оцените содеянное, если, допустим, Деревянкину было в то время 13 лет, а Коробкову - 16?

Задача 22

Дудников подстрекнул Квашнина совершить кражу в квартире Бобровской, заверив, что хозяйка квартиры работает в ночную смену и в квартире ночью никого не бывает.

Дудников снабдил Квашнина ключами от входной двери квартиры Бобровской, которые он изготовил, когда ремонтировал её квартиру.

Квашнин, используя эти ключи, проник в квартиру Бобровской и стал собирать наиболее ценные вещи. Он не заметил, что квартира была оборудована охранной сигнализацией. Прибывшими работниками милиции Квашнин был задержан, позднее был задержан и Дудников.

Дайте оценку действиям Дудникова и Квашнина с позиций учения о неоконченном преступлении и соучастии.

Задача 23

Ветрова, желая избавиться от мужа, чтобы выйти замуж за другого человека предложила, как ей казалось готовому на всё, Молохову за 5 тыс. долларов убить его. Молохов категорически отказался и сообщил о сделанном ему предложении в прокуратуру.

Как выяснилось в процессе расследования, до обращения к Молохову, аналогичное предложение Ветрова делала Дементьеву.

На допросе в прокуратуре Ветрова заявила, что после того как Молотов отказался выполнить её просьбу, она передумала, решила бросить любовника и жить с мужем.

Имеются ли основания для применения ст. 31 УК РФ?

Задача 24

Рябинкин и Артемов из хулиганских побуждений с оскорблениями стали приставать на улице к незнакомому им Рубанову, а когда он предупредил их, что его друзья с ними разберутся, они стали наносить ему множественны ранения в разные части тела, в том числе в спину, в грудь, в шею. Одно из ранений оказалось смертельным, однако установить, кто из нападавших его причинил, не удалось.

Как при таких обстоятельствах следует квалифицировать совершенное преступление?

Задача 25

Мельников в состоянии алкогольного опьянения, привёл Сергееву к себе домой, где уже находились пьяные Рыбаков и Уткин. Мельников попытался вступить с Сергеевой в половую связь, но она оказала ему сопротивление и попыталась выбежать из квартиры. Тогда Рыбаков и Уткин стали избивать и удерживать Сергееву, а Мельников изнасиловал её.

Какова форма и вид соучастия в данном случае?

Задача 26

Преподаватель государственного университета Кашин предложил лаборанту Лабунову собирать со студентов деньги за выставленные положительные оценки, что тот и сделал.

Как решается вопрос о соучастии в преступлении со специальным субъектом лиц, не наделённых признаками специального субъекта? В данном случае лаборант, в отличие от преподавателя, должностным лицом не является.

Задача 27

Группа подростков 14 – 15 лет, в числе которых были Терехов и Копылов, из изготовленных ими самопалов стреляли в лесу по воробьям. Терехов предложил Копылову проверить мужество подростка М., который должен был встать к ним спиной возле дерева, а они одновременно выстрелят немного выше его головы. М. согласился. В семи метрах от него были произведены выстрелы, и одной из самодельных пуль, попавшей в голову М., была причинена смерть. Куда попала вторая пуля, установить не удалось. Ни одна из назначенных экспертиз не смогла определить, из какого оружия был произведён роковой выстрел.

Решите вопрос об ответственности стрелявших.

Задача 28

Джабраилов в автобусе из хозяйственной сумки Никитиной похитил кошелёк. В этом ему помогал Зырянов, прикрывавший действия Джабраилова.

При выходе из автобуса они были задержаны. В изъятом у Джабраилова кошельке Никитиной находилось 10 рублей.

Имеет ли место соучастие в преступлении, если похищено 10 рублей?

Задача 29

Гришин и Щетинина снимали комнату в доме Авиловой. Они совершили кражу вещей из квартиры Мироновых, а затем попросили Авилову продать часть похищенного. В течение года они продавали через Авилову имущество, похищенное ими из пяти разных квартир. Авилова после первой кражи была поставлена в известность, что вещи ими похищаются.

Гришин и Щетинина были привлечены к уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, а Авилова - за соучастие в этих преступлениях.

Адвокат просил оценить действия Авиловой не как соучастие в хищениях, а как сбыт имущества заведомо добытого преступным путём (ст.175 УК РФ). Обоснована ли позиция адвоката?

Задача 30

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Безруков и Кузьмин увидели ранее незнакомого им Степанова. Безруков и Кузьмин попросили у него закурить и, не дожидаясь ответа, беспричинно стали избивать его, причинив вред здоровью средней тяжести.

Можно ли рассматривать данное преступление как совершённое в соучастии? Если да, то определите форму соучастия.

Задача 31

Германов, зная, что у его знакомого по совместному отбыванию лишения свободы, Павленко есть пистолет, попросил дать ему недели на три это оружие. Свою просьбу он объяснил тем, что он с другом хочет добыть денег, останавливая машины на трассе, и пистолет им при этом понадобится.

Используя полученное у Павленко оружие, Германов совместно с неустановленным лицом совершил три разбойных нападения на водителей проезжавших по трассе, с завладением чужим имуществом в крупном размере. В одном из нападений шофёр, пытавшийся оказать сопротивление, был убит.

Квалифицируйте действия Германова и Павленко, а в случае обнаружения и скрывшегося пока неустановленного лица? Определите форму соучастия.

Задача 32

Сидоркин и Вяткин в доме Тихонова распивали с ним спиртные напитки. Опьянев, Тихонов заснул.

Сговорившись, Сидоркин и Вяткин попытались вытащить у него из кармана деньги, но Тихонов, проснувшись, оказал им сопротивление. Тогда Вяткин избил Тихонова и силой отобрал у него кошелёк, в котором находились 5 тыс. руб. Деньги он передал Сидоркину. От полученных повреждений Тихонов скончался.

Какая форма соучастия может быть установлена по данному делу? Какова ответственность участников преступления?

Задача 33

16-летний Морозов и 13-летний Барсуков по предварительной договорённости ночью взломали окно в здании фирмы, проникли в помещение и похитили компьютер стоимостью 40 тыс. руб.

Морозов был привлечён к уголовной ответственности по обвинению в преступлении, предусмотренном п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Адвокат Морозова обратился с ходатайством об исключении п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ из обвинения, ссылаясь на то, что группа лиц по предварительному сговору представляет собой разновидность соучастия, а его нет ввиду недостижения Барсуковым возраста уголовной ответственности.

Каким должно быть решение суда?

Задача 34

Водитель Синюхин по пути из города в райцентр посадил в свою машину Баскакова, который на протяжении всего пути угощал его коньяком и просил ехать быстрее, не обращать внимания на дорожные знаки, ограничивающие скорость движения.

Через два часа, будучи в сильной степени опьянения, Синюхин не заметил идущего по дороге пешехода и сбил его, причинив смерть.

Баскаков предложил Синюхину отвезти потерпевшего к реке и утопить. Синюхин согласился. Они положили труп в багажник, привезли его к реке, привязали к нему камень и утопили.

Являются ли Синюхин и Баскаков соучастниками преступления?

Задача 35

Трегубов и Долгов ночью на пустынной улице, увидев понравившуюся им шапку на голове прохожего, решили похитить её. Улучив момент, когда проходили по неосвещённой дороге, они догнали владельца шапки. Трегубов сорвал её с головы потерпевшего, а затем вместе с Долговым скрылся.

Определите вид и форму соучастия в данном случае.

Задача 36

Петрищев подстрекнул Власенко совершить кражу имущества из дома Никоновой, которая в то время была в отъезде. Петрищев согласился. Ночью, вскрыв окно, он проник в дом Никоновой и увидел там спящую родственницу Никоновой – семнадцатилетнюю Шмелеву. Отказавшись от намерения что-нибудь похитить, Власенко разбудил Шмелеву и предложил вступить в половую связь, а когда она стала оказывать сопротивление, изнасиловал её.

С позиций учения об эксцессе исполнителя дайте оценку происшедшему.

В этом и следующих вариантах задачи определите объём ответственности Петрищева и Власенко с учётом различий количественного и качественного эксцессов.

Вариант 1. Власенко связал Шмелеву и довёл хищение до конца.

Вариант 2. Для завладения имуществом и с целью устранения свидетеля преступления Власенко убил Шмелеву.

Задача 37

Штырёв, Юрченко, Ноздрин и Романчук вступили в преступный сговор о совершении кражи из квартиры. В день совершения кражи Юрченко сообщил соучастникам, что ему нездоровится и он не будет участвовать в краже. Ноздрин, который должен был на своей автомашине привезти их к месту кражи, вместо себя послал с машиной своего друга Кучерявенко. Проникшие для кражи в квартиру Штырёв и Романчук были задержаны работниками милиции, устроившими им засаду на основе заранее полученной информации о планируемом преступлении. Кучерявенко, оставшийся в автомашине на соседней улице, был задержан позднее.

Как отразятся изменения в планах и действиях указанных лиц на их ответственности? Каковы особенности добровольного отказа от соучастия в преступлении?

Задача 38

Органами следствия было установлено, что Сапожников, Фисенко и Медведев были наняты Саламатиным для убийства за вознаграждение крупного предпринимателя Сомова.

Преступление готовилось несколько месяцев, были изучены все маршруты передвижения. За Сомовым велось постоянное наблюдение. Саламатин организовал прослушивание и запись телефонных переговоров Сомова. Действия участников преступления были тщательно скоординированы. Участниками планируемого преступления использовалась конспиративная квартира.

Накануне убийства Саламатин вылетел в другой город. Остальные участники преступления распределили роли так: Сапожников встречал Сомова в подъезде его дома и, используя данный ему Саламатиным пистолет, убивал Сомова; Фисенко должен был с оружием прикрывать его от случайных свидетелей, а Медведев ждать их у подъезда дома в автомашине, чтобы увезти после убийства.

План был реализован.

Какое отражение в квалификации преступления, совершенного указанными лицами, получат особенности участия каждого из них?

Тема 10. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Задача 1

Власенко и Губанов решили подшутить над своим приятелем Теренко, которого они считали большим трусом. Надев на себя чёрные маски, они встретили его поздно вечером в неосвещённом подъезде его дома. Размахивая ножами, они направили ему в лицо луч карманного фонаря и потребовали отдать все деньги, которые у него есть. «Шутники» не знали, что Теренко носил в кармане незаконно приобретённый им пистолет. Двумя выстрелами Теренко убил их.

Ознакомьтесь со ст.ст. 105, 108 и 222 УК РФ и решите, есть ли основания для привлечения Теренко к уголовной ответственности.

Задача 2

Муравьёв и Афанасьев после совместного распития спиртных напитков поссорились, ссора переросла в драку, во время которой Афанасьев нанёс Муравьёву ножевой удар в живот. Муравьёв выхватил нож из раны и двумя ударами этого ножа в грудь убил Афанасьева.

Действовал ли Муравьёв в состоянии необходимой обороны?

Задача 3

Голикова почувствовала приближение родов. Её муж выбежал на улицу с целью найти автомашину, чтобы доставить Голикову в роддом. Водитель остановленной им машины наотрез отказался помочь Голикову, сославшись на отсутствие свободного времени. Поскольку других машин на дороге не оказалось, Голиков вытолкнул водителя из его машины, сел за руль сам и подъехал к своему дому, чтобы отвезти жену в роддом. Но жена уже родила. Срочность поездки отпала.

Решите вопрос об ответственности Голикова.

Задача 4

Плошкин с целью хищения хранящихся на заводском дворе дорогостоящих материалов, ночью перелез через ограждающий территорию завода забор и стал вскрывать ящики с этими материалами.

Охранник завода Скворцов заметил Плошкина, окрикнул его и, сделав предупредительный выстрел, приказал ему стоять на месте. Плошкин набросился на охранника и попытался вырвать у него ружьё. Защищаясь, охранник выстрелил в нападавшего и убил его.

Действовал ли Скворцов в состоянии необходимой обороны?

Задача 5

Лимонов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пристал к проходившим мимо супругам Ребровым, оскорбил их, а затем ударил Реброву ногой в живот. Реброва находилась в состоянии беременности. Её муж оттолкнул Лимонова, тот упал, ударившись головой об асфальт, получил черепно-мозговую травму, от которой на месте происшествия умер.

Ознакомьтесь со ст.ст 108 и 109 УК РФ и решите, являются ли действия Реброва преступными.

Задача 6

Шилин в ответ на тяжкое оскорбление пьяного Носкова, ударил его ногой в лицо, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Есть ли основания для привлечения Шилова к уголовной ответственности?

Задача 7

Чеботарёв, желая уклониться от призыва на службу в армии, попросил своего приятеля Варшавина нанести ему ранение выстрелом из самодельного пистолета. Чеботарёв «на всякий случай» написал записку, о том, что Варшавин будет в него стрелять по его просьбе, и что он не виноват.

Варшавин с расстояния нескольких метров выстрелил в Чеботарёва и причинил тяжкий вред его здоровью.

Будучи привлечённым к уголовной ответственности, Варшавин ссылался на то, что стрелял в Чеботарёва по его просьбе и заявлял о своей невиновности.

Ознакомьтесь со ст. ст. 111 и 328 УК РФ и решите, заслуживают ли внимания доводы Варшавина.

Изменится ли ваше мнение, если Чеботарёв имел цель не уклонение от призыва на службу в армии, а получение академического отпуска в ВУЗе?

Задача 8

Вечером во дворе своего дома Зиновьев был избит Долговым в присутствии Сечкина. На следующий день Зиновьев, будучи пьяным, со своим приятелем Друниным пришёл на квартиру Сечкина «разобраться» по поводу возникшего накануне конфликта.

На звонок Зиновьева из квартиры вышла жена Сечкина и, объяснив, что муж спит, закрыла дверь. Через некоторое время Зиновьев и Друнин вновь стали звонить в квартиру Сечкиных, а когда Сечкина открыла дверь, то они внезапно сильно толкнули её в глубь коридора. Сечкина упала, получила травму и стала звать на помощь мужа, который в это время находился на кухне. Услышав в коридоре шум, нецензурную брань вошедших мужчин и крики жены о помощи, Сечкин схватил кухонный нож и, будучи в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, нанёс бежавшему к нему Зиновьеву удар в область грудной клетки, от чего потерпевший скончался на месте происшествия.

Ознакомьтесь со ст.ст. 35, 105, 107 и 108 УК РФ и решите вопрос, совершил ли Сечкин преступление.

Задача 9

Престарелый Самсонов пришёл в дом к Коновалову с просьбой оказать содействие во вскапывании его огорода. Коновалов был пьян, стал беспричинно придираться к Самсонову, оскорблять и избивать его.

Повалив Самсонова на пол, он сел на него, ударил рукояткой кухонного ножа по голове, вырвал клок волос, приставлял нож к горлу, угрожая расправой.

Затем Коновалов повёл Самсонова к выходу из дома, приставив к его спине нож.

Самсонов, опасаясь за свою жизнь, выбил нож из рук Коновалова и нанёс им Коновалову два ранения, причинив его здоровью тяжкий вред.

Действовал ли Самсонов в состоянии необходимой обороны?

Задача 10

Найдёнова шла на свадьбу своей подруги. Во дворе дома её остановил пьяный сосед Зиборов и стал глумиться над ней, потом избил её, порвав нарядное платье. В слезах девушка вернулась домой. Подойдя к зеркалу, она увидела своё обезображенное лицо, с выбитыми передними зубами и рассечённой губой. Найдёнова схватила со стола кухонный нож, выскочила во двор и нанесла Зиборову смертельное ранение.

Ознакомьтесь со ст.ст. 107 и 108 УК РФ и решите вопрос, совершено ли Найдёновой преступление?

Задача 11

Никошин разговаривал на улице со Звягинцевой. Мимо проходил Коноплев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Увидев Никошина разговаривающим с его знакомой Звягинцевой, Коноплев подошел к Никошину и нанес ему удар в лицо. Затем Коноплев вытащил нож из кармана и пытался ударить им Никошина. Тот отвернулся, и удар пришелся мимо. Коноплев вторично замахнулся для удара, и в этот момент Никошин, в свою очередь, нанес Коноплеву удар ножом в живот, причинив его здоровью тяжкий вред.

Никошин был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку оборонялся от сильно пьяного человека и мог прибегнуть к иному, не столь интенсивному способу защиты.

Правильно ли решение суда?

Задача 12

При посадке в автобус Жигин, воспользовавшись сутолокой, похитил из кармана Трофимова кошелек с деньгами и документами. Трофимов, обнаружив пропажу, погнался за убегавшим Жигиным, догнал его на безлюдной улице и потребовал украденное. Жигин бросился на него, стал избивать, а затем выхватил нож и замахнулся им. В этот момент Трофимов поднял с земли кусок толстого электропровода и нанес им Жигину несколько ударов, одним из которых выбил ему глаз.

Являются ли правомерными действия Трофимова? Есть ли основания для применения в данном случае ст.ст. 37 и 38 УК РФ?

Задача 13

Бердников в присутствии односельчан избил и оскорбил Леонидова. На второй день Бердников пришел в его дом и стал оскорблять Леонидова и его жену. Взволнованный потоком оскорблений, Леонидов, выстрелив из охотничьего ружья, тяжело ранил Бердникова.

Правомерны ли действия Леонидова? Возникает ли право на необходимую оборону у лица, в адрес которого или его близких были высказаны грубые оскорбления?

Задача 14

Лесник Гусев при очередном обходе закрепленной за ним территории особо защищенного участка лесного массива обнаружил лиц, незаконно рубивших деревья и кустарники, запрещенные к порубке. В целях задержания Гусев выстрелом из ружья убил убегавшего с места происшествия Пумова.

Соблюдены ли условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступления?

Задача 15

Работник милиции Кириллов, проходя ночью по улице, увидел лежащего на земле окровавленного человека, около которого нагнулся какой-то мужчина. На предложение объяснить случившееся неизвестный бросился бежать. Решив, что совершено преступление и, опасаясь упустить предполагаемого преступника, Кириллов применил табельное оружие и тяжело ранил убегавшего.

Расследование установило, что на земле лежал получивший ссадины при падении Сивков, употребивший до этого большое количество спиртного. Убегавшим был испугавшийся милиционера, его более трезвый товарищ Якунин.

Являются ли правомерными действия Кириллова?

Задача 16

Оперуполномоченный уголовного розыска Чубин возвращался ночью домой. Неожиданно на него из-за угла бросился неизвестный, держа в руке какой-то предмет, похожий на нож. Чубин выхватил табельное оружие и произвел выстрел на поражение, причинив здоровью неизвестного тяжкий вред. Раненым оказался находящийся в сильной степени алкогольного опьянения Боков, державший в руке расческу.

Являются ли правомерными действия Чубина?

Задача 17

В сельском клубе играли в шахматы Акулинин и Багров. В клуб зашли несколько парней, в том числе Замятин и Стрельцов, находившиеся в нетрезвом состоянии. Замятин подошел к играющим, надвинул на глаза Акулинину его кепку и смахнул шахматы на пол. Акулинин и Багров подобрали шахматы и вновь стали играть. Тогда Замятин позвал Акулинина в коридор «поговорить», и там он и его приятели стали избивать Акулинина: били ногами по голове и по всему телу. Акулинин, защищаясь, вытащил из кармана нож и ударил в грудь Замятина. После того, как Замятин упал от ранения, парни стали разбегаться. Акулинин догнал одного из них – Стрельцова - и ударил его ножом в спину.

Замятину и Стрельцову был причинен тяжкий вред здоровью.

Дайте оценку действиям Акулинина. Правомерны ли они?

Задача 18

Греков, Соболев и Кислов были оштрафованы рыбинспектором за браконьерство. В связи с этим они напали на дом участкового инспектора Ковалева, так как посчитали, что это он рассказал про них рыбинспектору. В окна полетели камни, посыпались разбитые стекла. Трехлетняя дочка хозяина заплакала. Перепуганная жена с дочкой спрятались в спальне. Видя, что нападавшие вооружены камнями, пытаются проникнуть в дом и не реагируют на его требования прекратить хулиганство, Ковалев произвел из табельного оружия два предупредительных выстрела вверх. Однако это не остановило нападавших. Тогда он несколько раз выстрелил в них, в результате чего Грекову было причинено смертельное ранение.

Дайте оценку действиям Ковалева. Подлежит ли он привлечению к уголовной ответственности?

Задача 19

Сторож Архаров охранял колхозный огород, имея при себе охотничье ружье. В полночь он задремал у стога сена. Проснувшись от шороха, доносившегося со стороны огорода, сторож увидел силуэт, движущийся в его направлении. Архаров испугался и, не различая, человек это или зверь, выстрелил. В результате был смертельно ранен Клубов.

Как оценить действия Архарова? Подлежит ли он привлечению к уголовной ответственности?

Задача 20

Сотрудники милиции Сошин и Лебедев во время патрулирования на мотоцикле получили по рации сообщение о необходимости задержания угонщика самосвала. Вскоре они увидели указанную машину, идущую на большой скорости. На их требование остановиться водитель самосвала не реагировал. Во время движения самосвал, выехав на автобусную остановку, сбил насмерть двух человек, проехал на красный свет светофора и на перекрестке сбил женщину. Самосвал стремительно приближался к центру города, где в это время было большое скопление людей. Старший патруля Сошин, сидевший за рулем мотоцикла, приказал Лебедеву стрелять. Лебедев прострелил колеса самосвала, но водитель самосвала не остановился. Тогда Лебедев произвел два выстрела на поражение. Водитель самосвала был убит. Как впоследствии выяснилось, он находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Решите вопрос об ответственности Сошина и Лебедева.

Задача 21

В ходе хоккейного матча защитник Хатулин, не справившись с опекой нападающего противника Кожевникова, нанес ему сильный удар клюшкой по руке. Кожевников получил тяжелую травму в виде перелома костей кисти руки.

Как оценить действия Хатулина? Возможно ли привлечение к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью при проведении спортивных соревнований?

Задача 22

Альпинисты Кондратьев и Семёнов шли в одной связке. На крутом склоне Семёнов поскользнулся и повис над пропастью. Кондратьев пытался вытащить его в безопасное место, но ему не удалось. Опасаясь за свою жизнь, Кондратьев перерезал веревку. Семёнов разбился.

Правомерны ли действия Кондратьева?

Задача 23

Маслов следовал на личном автомобиле по шоссе вслед за автобусом на скорости около 60 км/час. Когда автобус стал останавливаться, Маслов, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, начал объезжать автобус слева. В результате объезда он оказался на близком расстоянии перед автомобилем, управляемым Мироненко. Чтобы избежать столкновения машин при скорости движения 60 км/час, Мироненко резко затормозил, вследствие чего автомобиль занесло на разделительный загон, где передней частью автомобиля была сбита Шаповалова, которая от полученных телесных повреждений погибла.

Виновен ли Мироненко в гибели Шаповаловой?

Задача 24

Электромонтер Тучин по распоряжению главного механика завода Сухова включил ток в тот момент, когда токарь Шубин производил по указанию главного механика смазку станка. В результате Шубин получил увечье.

Кто будет привлечен к уголовной ответственности в данном случае?

Задача 25

Водитель автомобиля Сенин, предотвращая наезд на внезапно появившегося на проезжей части 16-летнего Бутарева, сделал крутой поворот, выехал на тротуар и сбил проходившего Аркадьева, причинив ему здоровью тяжкий вред.

Правомерны ли действия Сенина? Будет ли нети ответственность Бутарев, создавший опасную ситуацию на дороге?

Задача 26

Королев, будучи близоруким человеком, по ошибке надел в гардеробе чужую норковую шапку. На улице его догнал владелец шапки Сидоренко и, не говоря ни слова, стал снимать головной убор. Приняв его за грабителя, Королев несколько раз ударил Сидоренко по лицу и сломал тому челюсть.

Подлежит ли Королев привлечению к уголовной ответственности?

Задача 27

Генеральный директор книжного издательства Иванов отдал распоряжение подчиненному работнику Петрову передать определенную сумму денег начальнику железнодорожной товарной станции Сидорову и тем самым ускорить получение контейнеров под погрузку книжной продукции издательства. В отношении Иванова, Петрова и Сидорова было возбуждено уголовное дело по ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). На следствии и в суде Иванов ссылался на то, что если бы издательство не получило контейнеры под погрузку книжной продукции, то понесло бы значительные убытки, а Петров ссылался на исполнение приказа начальника.

Совершены ли действия Иванова в состоянии крайней необходимости? Подлежит ли Петров уголовной ответственности за исполнение приказа начальника?

Задача 28

Увидев автомобиль, двигавшийся по улице с большой скоростью, инспектор ГИБДД Сметанин поднял жезл, чтобы остановить нарушителя. Однако водитель не подчинился требованию инспектора и, не снижая скорости, продолжил движение. Для остановки нарушителя Сметанин произвел в сторону автомобиля три выстрела из пистолета, пытаясь попасть по колесам. Одним из выстрелов была убита Астахова, сидевшая на заднем сидении автомобиля. Сметанин был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.109 УК РФ. Адвокат Сметанина заявил следователю ходатайства о признании его действий совершенными в состоянии крайней необходимости и прекращении уголовного дела на основании ст.39 УК РФ.

Имеются ли условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости в деле Сметанина?

Могут ли действия Сметанина быть признаны совершенными при задержании преступника?

Задача 29

На автозаводе был сконструирован бензобак с большой вероятностью его воспламенения при столкновении автомашины. Зная это, директор завода Фирсов, тем не менее, дал указание на проведение испытания автомобилей с такими бензобаками. Во время испытания бензобак такого автомобиля взорвался, вследствие чего водитель-испытатель Кириллов получил ожоги, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Фирсов, объясняя случившееся, пояснил, что устранить дефект конструкции бензобака невозможно без проведения испытаний. Водитель был предупрежден о недостатках бензобака, получил бесплатную экипировку на случай аварии.

Должен ли Фирсов нести уголовную ответственность за причинение вреда здоровью Кириллову?

Задача 30

Карасев в ночное время пытался со двора Гусева похитить мотоцикл. Гусев заметил вора и послал жену вызвать по телефону сотрудников милиции, а сам, взяв ружье, стал следить за вором. Карасев, заметив вооруженного Гусева, начал убегать. Видя, что его не настигнуть, Гусев выстрелил вслед из ружья и убил его.

Дайте уголовно-правовую оценку Гусева по задержанию преступника.

Задача 31

Лейтенант Сергунин отдал приказ своему подчиненному Черпашину взять из гаража грузовую машину и отвезти его и еще двух военнослужащих на объект. Отдавая приказ, Сергунин знал, что Черпашин не имеет водительских прав. При объезде стоявшего впереди автомобиля грузовик под управлением Черпашина врезался в него правым бортом, в результате чего погиб сержант Петров, находившийся в кузове автомашины.

Кто должен нести ответственность за гибель пассажира?

Задача 32

Постовой милиционер Гришин в два часа ночи заметил, что из помещения сберегательного банка вышел неизвестный с сумкой и стал быстро удаляться. Подойдя ближе, он обнаружил, что дверь взломана. Услышав окрик Гришина, неизвестный бросился бежать. Поняв, что догнать его не сможет, милиционер выстрелил в воздух, а затем прицельным выстрелом ранил убегающего.

Правомерны ли действия Гришина?

Задача 33

С целью уклониться от службы в армии Кутепов решил причинить себе телесное повреждение. За помощью он обратился к своему другу Глушкову, который согласился помочь Кутепову. Совместно они изготовили самодельный пистолет, выстрелом из которого Глушков должен был ранить Кутепова. После нескольких неудачных попыток Глушков с расстояния четырех метров произвел выстрел в Кутепова, ранив его.

В каких случаях и при каких условиях согласие потерпевшего исключает уголовную ответственность?

Тема 11. Понятие и виды наказания

Задача 1

Корнеев и Солодько признаны виновными в совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц. Корнееву было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, а Солодько - в виде штрафа в размере 100 тыс. руб.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

Задача 2

Отмечая 18-летие Синицына, 15-летний Ковалев и Синицын затеяли ссору с Петровым, в ходе которой стали наносить ему удары в область головы. Когда Петров перестал подавать признаки жизни, Ковалев, испугавшись, убежал.

Синицын и Ковалев были осуждены за умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору, и приговорены: Синицын - к смертной казни, а Ковалев - к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания до достижения 18 лет в воспитательной колонии, а затем - в исправительной колонии строгого режима.

Законным ли является приговор суда?

Задача 3

17-летний Пеньков по просьбе Сидорова совершил кражу магнитофона.

В судебном заседании прокурор предложил суду назначить Пенькову наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку Пенькову на момент суда уже исполнилось 18 лет, а Сидорову - в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (в силу наличия особо опасного рецидива преступлений).

Суд согласился с предложенным видом и размером наказания, однако назначил отбытие наказания Пенькову в воспитательной колонии, поскольку преступление было совершено им в 17-летнем возрасте, а Сидорову, с учетом незначительной роли в совершении преступления и положительных характеристик, в исправительной колонии строгого режима, назначив также в качестве дополнительного наказания лишение родительских прав.

Насколько соответствуют закону решение суда и позиция прокурора?

Задача 4

Школяров осужден за изнасилование на 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он осуждался за разбой на 1 год исправительных работ (с применением положений ст. 64 УК РФ), из которых 5 месяцев ввиду злостного уклонения от отбывания наказания заменялись лишением свободы.

Законен ли приговор суда? Кто в соответствии с законом считается отбывшим наказание в виде лишения свободы?

Задача 5

20-летний Ефимчук, 18-летний Кузнецов и 17-летний Навойчик осуждены за совершенное в июле прошлого года убийство при отягчающих обстоятельствах.

Суд признал необходимым назначить следующее наказание: Кузнецову и Ефимчуку – лишение свободы на срок 15 лет с отбыванием первых 3 лет наказания в тюрьме, а Навойчику – лишение свободы на срок 11 лет с отбыванием в воспитательной колонии строгого режима.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

Задача 6

За совершенное хищение Казанцева была осуждена по ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с лишением права работы в торговле.

В кассационной жалобе Казанцева просила отменить приговор, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает такого дополнительного наказания.

Обоснована ли жалоба?

Задача 7

За нанесенные супруге побои Петров был осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 100 тыс. руб., при этом суд сослался на ч. 3 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которой размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного.

Правомерно ли решение суда?

Задача 8

За незаконную порубку леса в крупном размере Шпакова была приговорена к уплате штрафа в размере 100 тыс. руб. (ч. 2 ст.260 УК РФ), однако от уплаты уклонялась, игнорировала повестки, в связи с чем суд заменил назначенное наказание исправительными работами на срок 8 месяцев. Тем не менее, Шпакова неоднократно допускала нарушение трудовой дисциплины, в том числе появлялась на работе в нетрезвом виде, имела прогулы. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, суд заменил Шпаковой неотбытую часть исправительных работ лишением свободы на тот же срок.

Соблюдены ли требования уголовного закона в указанной ситуации?

Задача 9

Кучин был осужден по ч. 1 ст. 143 УК РФ к штрафу в размере 200 тыс. руб.

Из-за неуплаты штрафа в установленный срок взыскание штрафа было обращено на личное имущество Кучина: телевизор, радиоприемник, кухонную утварь - всего на сумму, равную 20 тыс. руб. Недовзысканная сумма штрафа была заменена исправительными работами из расчета 1 месяц исправительных работ за 5 тыс. руб.

Допущены ли нарушения уголовного закона?

Задача 10

При осуждении за хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ) Бедямшина была приговором суда лишена звания народной артистки РФ.

Варианты: а) Бедямшина была лишена звания народной артистки СССР;

б) Бедямшина осуждена за хулиганство без квалифицирующих признаков (ч. 1

ст. 213 УК РФ).

Обоснованным ли является решение суда?

Задача 11

За заведомо ложный донос Савельева была осуждена к 2 годам исправительных работ с удержанием 30 % заработка и штрафу в размере 20 тыс. руб. Савельева обжаловала приговор ввиду излишней суровости наказания.

Может ли рассчитывать заявительница на смягчение наказания?

Задача 12

За совершение развратных действий в отношении несовершеннолетних Костерева была приговорена к лишению свободы сроком на 1 год, а также сроком на 5 лет была лишена права заниматься преподавательской деятельностью. Приговор был обжалован, поскольку последний вид наказания не предусмотрен санкцией ст. 135 УК РФ, кроме того, до вынесения приговора Костерева по собственному желанию уволилась из школы и на момент вынесения приговора уже была безработной.

Возможно ли исключение из приговора обжалуемого вида наказания по указанным основаниям?

Задача 13

15-летний Устюжанин и 16-летняя Шедина за хулиганство были осуждены к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в воспитательной колонии каждый, поскольку они отрицательно характеризовались, не учились, состояли на учете в милиции. Кроме того, Шедина трижды привлекалась к административной ответственности.

Соблюден ли закон при определении меры наказания?

Задача 14

Совершивший кражу 14-летний Минеев в течение 6 месяцев находился в следственном изоляторе, однако приговором суда был осужден к уплате штрафа. Тем не менее, через месяц Минеев вновь совершил кражу (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и был осужден к 3 годам лишения свободы.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

Задача 15

Ранее судимый за квалифицированное убийство Дъяков был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 тыс. руб.

Допущены ли судом ошибки при назначении наказания?

Задача 16

14-летний Фомин был осужден на 6 месяцев исправительных работ, однако в течение 4 месяцев после вынесения приговора продолжал обучение в школе, не принимая мер к трудоустройству, вопреки требованиям уголовно-исполнительной инспекции.

Суд заменил назначенное наказание арестом на тот же срок.

Законно ли решение суда?

Вариант: Фомин устроился на работу, но через месяц заболел гепатитом и 2 месяца находился на излечении.

Задача 17

Бердов осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 200 тыс. руб.

Учитывая невозможность получения заработной платы осужденным в период отбывания основного наказания, суд отсрочил уплату штрафа до отбытия лишения свободы.

Соответствует ли решение суда требованиям уголовного закона?

Задача 18

За получение взятки директор филиала государственного банка Жидков осужден к двум годам исправительных работ с удержанием 20% заработка, а также лишению права занимать руководящие должности на срок три года.

После вступления приговора в законную силу Жидков уволился с прежнего места работы, однако через три месяца заключил контракт с одним из частных банков, в котором занял аналогичную должность руководителя филиала.

Уголовно-исполнительная инспекция, исполняющая приговор в отношении Жидкова, предупредила его о недопустимости работы на руководящей должности.

Назовите ошибки, допущенные при назначении и исполнении наказания.

Задача 19

Семенов осужден к 200 часам обязательных работ. По решению уголовно-исполнительной инспекции, обязательные работы следовало отбывать в городской службе по благоустройству. Семенов обратился с просьбой предоставить возможность отбытия наказания по основному месту работы, в том числе - в целях досрочного исполнения обязательных работ – в течение полного рабочего дня (за счет ежегодного отпуска).

Может ли быть удовлетворена просьба осужденного?

Задача 20

Непалов, студент 4-ко курса технического университета, осужден за хулиганство к двум годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка. После оглашения приговора Непалов обратился к прокурору с просьбой о принесении кассационного протеста на приговор суда, поскольку для отбывания назначенного наказания он будет вынужден прекратить обучение.

Соответствует ли закону решение суда?

Задача 21

За совершенный разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ) 40-летний Крикунов осужден к шести годам лишения свободы.

Какой вид исправительного учреждения должен быть назначен Крикунову, если известно, что в предшествующие 15 лет он осуждался к 2 годам лишения свободы в Казахстане, к трем годам лишения свободы условно на Украине, а также к одному году лишения свободы в Польше.

Задача 22

Супруги Паньковы признаны виновными в сбыте наркотических средств и осуждены по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы каждый. Ранее Паньков отбывал лишение свободы за причинение смерти по неосторожности, а Панькова – за мошенничество (судимости не сняты и не погашены).

Назначьте виновным вид исправительного учреждения.

Тема 12. Назначение наказания

Задача 1

Гнедина осуждена по ч. 1 ст. 117 УК РФ на 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Президиума областного суда приговор был изменен: с применением ст. 64 УК РФ назначенное наказание было заменено наказанием в виде штрафа.

Правильны ли вынесенные судебные решения?

Задача 2

Иванов был осужден по ч. 2 ст. 105 и ч.2 ст. 161 УК РФ, Сидоров - по ч. 1 ст. 158 и ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Климов - по ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Укажите, в каких пределах указанным лицам может быть назначено наказание, определите окончательное наказание для каждого из названных лиц. Обоснуйте свой выбор.

Задача 3

Силин был осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы по каждой из статей, а по совокупности преступлений - на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 47 УК РФ также назначено дополнительное наказание - лишение права занимать должности, связанные с учетом, хранением и распоряжением материальными ценностями сроком на 5 лет.

Правильно ли назначено наказание?

Задача 4

Миронов был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год. До вынесения приговора Миронов совершил кражу мотоцикла, за что позднее был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд на основании ст. 69 УК РФ частично присоединил наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно назначил 2 года лишения свободы.

Допущены ли судом ошибки?

Задача 5

Желейков был осужден по совокупности преступлений, за одно из которых в качестве дополнительного наказания была назначен штраф. При определении же окончательного наказания суд счел нецелесообразным назначение штрафа в силу невозможности его уплаты осужденным.

Соответствует ли решение суда закону?

Задача 6

27 февраля Скобцев был осужден судом республики Беларусь на 3 года лишения свободы, а 31 августа того же года - Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 105 УК РФ на 6 лет лишения свободы. Определением суда от 17 ноября к последнему наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору от 27 февраля, и окончательно назначено 9 лет лишения свободы.

Допущены ли при назначении наказания ошибки?

Задача 7

10 февраля 2005 г. Диденко был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Позднее выяснилось, что до осуждения Диденко совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое 25 апреля 2005 г. осужден на 3 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами 2 года. Адвокат возражал против назначения дополнительного наказания, считая его беспредметным, поскольку Диденко уже был лишен такого права по приговору от 10 февраля 2005 г.

Оцените доводы защиты. Какими правилами должен руководствоваться суд при назначении наказания по совокупности? Укажите, в каких пределах может быть назначено наказание (какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено по совокупности).

Вариант: Диденко был лишен права управлять транспортными средствами в административном порядке.

Задача 8

Старчук за квалифицированное хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ) был осужден на 2 года исправительных работ, однако после отбытия 2-х месяцев исправительных работ он был водворен в СИЗО за совершенное хищение, что было расценено как злостное уклонение от отбывания исправительных работ, в связи с чем исправительные работы были заменены лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев. По ч. 2 ст. 158 УК РФ Старчук был осужден к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к данному наказанию полностью присоединен не -отбытый срок лишения свободы.

Вариант: после осуждения по ч. 2 ст. 213 УК РФ Старчук на работу не вышел, не смотря на неоднократные предупреждения уголовно-исполнительной инспекции.

Соответствуют ли закону вынесенные решения?

Задача 9

Миронов был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, но в тот же день избил соседку, причинив вред здоровью средней тяжести, за что был осужден на 3 года лишения свободы. В то же время суд не применил правила ст. 70, 74 УК РФ, поскольку новое преступление не было совершено в период испытательного срока, так как приговор еще не вступил в законную силу.

Правильно ли решение суда?

Задача 10

Сафронов был осужден за хулиганство на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка, однако на путь исправления не встал и после отбытия 3 месяцев исправительных работ, совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, за что был осужден на 2 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка. По совокупности приговоров суд назначил к отбытию окончательное наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы.

Правильно ли суд назначил наказание?

Вариант: по 1-му приговору назначено 2 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка, по 2-му - 2 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка.

Задача 11

20 февраля 2005 г. в среднюю школу было внесено представление уголовно-исполнительной инспекции о принятии мер к увольнению Николаевой, осужденной на 1 год лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 4 января 2003 г.), администрация школы каких-либо мер не предприняла, поскольку с момента вступления приговора в законную силу уже прошло более 2 лет, и именно по их истечении Николаева была принята на работу.

Чья позиция соответствует закону?

Вариант: При назначении наказания судом применена ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока 1 год.

Задача 12

Военнослужащий срочной службы Аркушенко, находясь в отпуске, совершил разбойное нападение. Суд, учитывая личность подсудимого, тяжелое материальное положение Аркушенко, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, счел возможным применить ст. 64 УК РФ и назначил ему наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 25 % заработка.

Соблюден ли при назначении наказания уголовный закон?

Задача 13

Под воздействием наркотических веществ 35-летний Алыкин, ранее судимый, заставил 15-летнего племянника Бадамшина выпить 200 гр. водки, уговорил совершить кражу у соседей в отместку за то, что последние дали показания, уличающие его приятеля в совершении разбоя. Проникнув в квартиру, Алыкин и Бадамшин похитили вещи на сумму 6 тысяч рублей.

Алыкин был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы и по ст. 150 УК РФ на 2 года лишения свободы, а по совокупности преступлений - на 2 года лишения свободы со штрафом в размере 75 тыс. руб. Бадамшин был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ также на 2 года лишения свободы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Алыкина и Бадамшина, суд признал совершение преступления из корыстных побуждений, причинение тяжких последствий (значительный материальный ущерб), совершение преступления группой. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Алыкина, суд признал привлечение к участию в преступлении несовершеннолетнего, а для Бадамшина также - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, смягчающих наказание Алыкина и Бадамшина, суд не установил.

Допущены ли судом ошибки?

Задача 14

Ранее судимый за кражу (на 1 год лишения свободы) 17-летний Антонов был осужден за грабеж и хулиганство на 2 года лишения свободы за каждое преступление, а по совокупности приговоров, с применением принципа поглощения, на 2 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Однако, учитывая наличие обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд признал необходимым назначить Антонову более мягкий вид наказания – исправительные работы на срок 2 года с уплатой 20 % минимальных месячных размеров оплаты труда.

Укажите на допущенные судом ошибки.

Задача 15

За незаконное предпринимательство Алексеев был осужден на 2 года лишения свободы. Выяснилось, что до вынесения приговора на Алексеева было подано заявление о привлечении его к ответственности за причинение легкого вреда здоровью, за что он был осужден на 1 год лишения свободы. К последнему наказанию суд частично присоединил наказание по первому приговору, назначив по совокупности 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Дайте оценку вынесенным решениям.

Задача 16

В феврале Сидоров был осужден за оскорбление на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка. Через месяц выяснилось, что Сидоров незаконно с декабря прошлого года хранил огнестрельное оружие, в том числе и после осуждения.

В мае Сидоров был осужден за незаконное хранение оружия в период с декабря по февраль на 3 года лишения свободы. По совокупности преступлений суд применил принцип поглощения.

Хранение оружия после осуждения за оскорбление суд также квалифицировал по ч. 2 ст. 222 УК РФ, назначив 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил не отбытую часть по первому приговору.

Соответствуют ли закону вынесенные решения?

Задача 17

Пронин, Сергеев и Колмаков 1 января совершили кражу, 12 января– хулиганство. 20 мая Пронин и Сергеев были осуждены на 1 год лишения свободы каждый условно с испытательным сроком 1 год. Как выяснилось, 10 мая Сергеев и Колмаков вновь совершили кражу (ч. 2 ст. 158 УК РФ), а 25 мая Пронин и Колмаков изнасиловали Прядкину (ч. 2 ст. 131 УК РФ).

Назначьте наказание каждому из указанных лиц. Укажите, в каких пределах может быть назначено наказание.

Задача 18

15 января. Иванов был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

2 марта Иванов