Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Тема 12. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ




Читайте также:
  1. Взаимоисключающие концепции развития и взаимосвязи
  2. Вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
  3. Выделяющие и исключающие суждения
  4. Договорная практика Республики Казахстан в области борьбы с преступностью.
  5. Если оставить в стороне различные промежуточные высказывания и суждения, то, по существу, формулируются две взаимоисключающие точки зрения и позиции.
  6. Квалификации деяния.
  7. Конкретные обстоятельства, не зависящие от воли сторон, которые прекращают трудовой договор, изложены в ст. 83 ТК.
  8. Криминалистическая тактика и практика борьбы с преступностью
  9. Материальная ответственность работника за ущерб, причинен­ный работодателю. Обстоятельства, исключающие материаль­ную ответственность работника.
  10. Международное право в борьбе с организованной преступностью. Экстрадиция.

Нормативный материал:

1. Закон РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 16.

2. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 27 июля 1993 г. // Ведомости ВС и СНД РФ. 1993. № 33.

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 14 от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997.

Литература:

1. Акимочкин В. Нападение и защита // Российская юстиция. 1998. № 1.

2. Бабурин В.В. Современные проблемы уголовно-правового риска // Уголовное право. 2005. № 4.

3. Бабурин В. Механизм уголовно-правового риска // Уголовное право. 2006. №4.

4. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

5. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986.

6. Битеев В., Мазин П., Пономарев Г. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях // Уголовное право. 2001. № 3.

7. Берестовский Н.П. Право граждан на необходимую оборону. Л., 1986.

8. Гринберг М.С. Должностные преступления и крайняя необходимость // Советское государство и право. 1989. № 5.

9. Гринберг М.С. Проблемы производственного риска в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963.

10. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992.

11. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. № 3.

12. Келина С.Г. Профессиональный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Советская юстиция. 1988. № 22.

13. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981.

14. Костанов Ю. Новая редакция ст. 37 УК // Законность. 2002. № 7.

15. Крылова Н., Павлова Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения // Уголовное право. 2005. № 1.

16. Мазин П., Битеев В., Пономарев Г. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право. 2002. № 1.

17. Марцев А.И., Царегородцев А.М. Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходимость: Учебное пособие. Омск, 1987.



18. Мастинский М.З., Семёнов Д.Е. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении её пределов // Государство и право. 1994. № 3.

19. Михайлов В. Выполнение профессиональных функций как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2002. № 2.

20. Михайлов В.И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права // Государство и право. 1996. № 12.

21. Михайлов В.И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Государство и право. 1995. № 12.

22. Морозов В., Хаметдинова Г. Некоторые аспекты уголовной ответственности при превышении пределов крайней необходимости // Уголовное право. 2005. № 1.

23. Неврев А.В. Проблемы использования гражданами оружия при необходимой обороне // Адвокатская практика. 2001. № 3.

24. Овчинникова Г.В. Виды профессионально-хозяйственного риска // Правоведение. 1990. № 4.

25. Орешкина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 1999. № 3.

26. Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право. 1999. № 1.



27. Орешкина Т. Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения // Уголовное право. 2000. № 4.

28. Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. № 1.

29. Орешкина Т. Уголовно – правовое значение непреодолимой силы // Уголовное право. 2003. №2.

30. Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ // Уголовное право. 2005. № 1.

31. Пархоменко С. Почему необходимая оборона является необходимой? // Уголовное право. 2003. №1.

32. Побегайло Э. Превышены ли пределы необходимой обороны? // Уголовное право. 2002. № 4.

33. Пономарев В.Е. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Правоведение. 2001. №5.

34. Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998.

35. Самороков В.Н. Риск в уголовном праве // Государство и право. 1993. № 5.

36. Скорилкина Н., Коломенский П. Значение уголовно-правового института задержания лица, совершившего преступление, в практической деятельности органов внутренних дел // Уголовное право. 2000. № 4.

37. Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Российская юстиция. 2000. № 5.

38. Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2000. № 4.

39. Тасаков С. Нравственные начала уголовного закона о необходимой обороне // Уголовное право. 2006. №5.

40. Тимербулатов А. Риск: уголовно-правовой аспект // Государство и право. 1993. № 5.



41. Ткаченко В. Необходимая оборона // Законность. 1997. № 3.

42. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Российская юстиция. 2001. № 1.

43. Щепельков В. Соучастие при физическом или психическом принуждении // Законность. 2001. № 11.

44. Шумков А.С. Обоснованный риск и исполнение профессиональных обязанностей в свете современного уголовного законодательства России // Российская юстиция. 2006. №6.

45. Шурдумов А. Обоснованный риск // Уголовное право. 2002. № 3.

46. Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны // Российская юстиция. 1999. № 5.

47. Язовских Ю.А. Превышение пределов необходимой обороны и принцип вины // Российский юридический журнал. 1997. № 3.


Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 16; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.009 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты