Гражданское право на классическом этапе

Именно гражданское право в классический период достигает наивысших успехов и совершенства в сфере трактовки правовых норм. Важным достижением Римского классического права было возникновение и развитие в условиях расцвета рабовладельческого товарного производства и многообразия форм собственности, вещного и обязательственного права, до этого находившемся в зачаточном состоянии. Значение этого события сформулировал известный римский юрист Гай: «право относится или к лицам, или к вещам, или к действиям». В вещном праве утверждается абсолютное главенство частной собственности. Оно выражается в трех отношениях собственника к вещи:

1) Обладание (держать вещь в руках);

2) Использование (пользоваться ею по своему желанию);

3) Распоряжение (решать судьбу вещи).

Выражением этих отношений стал закон 111 г. до н.э. о переходе земли из фонда ager publicus в частную собственность. Именно вокруг понятия частной собственности развивались обязательственное, вещное и преторское право. Бонитарная собственность образовывалась согласно преторским эдиктам, в следствии вынесений решений суда, но она могла быть отчуждена государством. Главным достижением наследственного права было появление понятия свободы завещаний. Наследование становится возможным любыми лицами. Создаются условия движения частной собственности, перехода из рук в руки, что соответствует высокому уровню товарно-денежных отношений и даже появлению товарного производства, основанного на труде рабов.

В вещном праве достигает высокого уровня совершенства аналогия современной аренды – сервитут. Собственник предоставляет отдельному лицу, общине или государству право пользования своим владением. Собственник получает определенную контрактом плату, а сервитутчик пользуется этим владением как своим.

Дальнейшее развитие искового права создало систему новых видов для защиты частной собственности. Виды исков:

1) Виндикационный – право требовать свое имущество из чужого незаконного владения;

Негаторный – право на устранение помех в пользовании своей вещью.

Также новшествами отметилось и обязательственное право. По выражению великого римского юриста Павла «обязательства порождают договор, а договор порождает обязательства». В связи с развитием товарного производства и товарно-денежных отношений письменные договора становятся главной формой установления и закрепления хозяйственных связей. Четыре вида обязательственных договоров:

1) Реальный – передача или отчуждение вещи (заем, ссуда);

2) Вербальный – обязательство в словесной форме (слово чести, обещание при свидетелях и т.п.);

3) Литеральный – обязательство в виде надписи, подписи (расписка, бытовое обязательство);

4) Консенсуальный – осуществление договора путем равноправного соглашения сторон.

Наибольшее распространение получил консенсуальный договор, выражавший равные имущественные и другие взаимоотношения граждан. Он применялся при купле-продаже, завещании, дарении, найме и т.п. Договоры были очень удобными в смысле быстроты и простоты при заключении, юридически точны в формулировках, не допускали перетолкования и преросмысления, т.е. были «вечны», по крайней мере на срок своего действия. Много изменений произошло в уголовном праве. Появляется категория crimen, т.е. преступления – умышленный проступок с целью нанесения вреда имуществу или личности. Также появляется понятие вины и презумпции невиновности. Т.к. crimen характеризуется как умышленное заранее спланированное действие, появляется следственный процесс: дознание, опрос свидетелей, поиск улик и т.п.; понятие «состав преступления», включающее в себя умысел, совершенность деяния, вменяемость преступника. Возникает право защиты от физ расправы преступника или раба до официального его ареста и предания законному суду. В судопроизводстве следует отметить создание судебных инстанций: трибунат – суд для плебеев, судебные комиции для рассмотрения конфликтов между сословиями. Начинает складываться состязательная форма судебного процесса. Пока ещё нет профессиональных обвинителей и защитников. Обвинителем мог выступать любой гражданин, а защитником чаще всего был наёмный оратор. Легисакционный процесс постепенно заменяется формулярным. Иск не обязательно должен был строго соответствовать закону. Теперь можно было использовать преторскую форму на основе преторского эдикта. В отдельных случаях претор мог взять рассмоьрение иска в свои руки: мог вести процесс и выносить судебное решение. Такой вид судебного процесс получил название экстраординарный. Также важной особенностью следует отметить возникновение права обжалования судебных решений, т.е. право апелляции. Апеллировать можно было к народному собранию и, особенно по мелким делам, к трибунату.

14. Юристы классической эпохи.

В период от I до середины III в.в. работали многие выдающиеся юристы, совмещавшие глубину теоретических знаний, практические дарования, педагогически-воспитательное влияние и, нако­нец, оставивших литературное наследие. Целую эпоху в этом отношении со­ставил юрист начала принципата М. А. Лабеон, приверженец республикан­ских идей, новатор в области права (plurima innovare instituit). Лабеон оказал продолжительное влияние на дальнейшее развитие юриспруденции и счита­ется основателем юридической школы прокулианцев (названной по имени его ближайшего ученика Прокула). Его политический противник Капитон, имевший меньшее значение, был основателем другой юридической школы — сабиньянской, названной по имени его знаменитого ученика Мазурия Саби­на (незнатного происхождения, достигшего только к 50 г. всаднического зва­ния). Сабин был величайшим юристом I в. н.э., комментировавшим цивиль­ное право. Из школы прокулианцев вышли Ювенций Цельз — отец и сын. Из сабинианцев во II в. надо отметить Сальвия Юлиана, получившего при Адриане поручение кодифицировать преторское право и успешно выполнив­шего это поручение (см. и. 21). Ученик Сабина — Африкан много сохранил от своего учителя, следуя ему иногда дословно, но отличается трудностью для понимания. Трудно сказать, к какой школе относился Помпоний, которому история римского права обязана сведениями о развитии юриспруденции и отдельных ее представителях (D. 1. 2. 2. 47-53). Последним сабинианцем считается Гай, не отличавшийся глубиной, но оставивший учебное руковод­ство — Институции, написанные с большой ясностью. К III в. н.э. относится стоящий вне школ Эмилий Папиниан, острейший среди римских казуистов, блестящий по сжатости стилист, ставший для позднейших поколений «пер­вым из всех» (primusomnium). Папиниан занимал выдающееся место по со­вершенству формы и точности приемов подведения отдельных случаев под соответствующие правила и нормы права.

Менее яркими, но также крупными юристами III в. н.э. были Павел и Ульпиан. Павел являлся представителем того направления юристов, кото­рые видели основную задачу в собирании, обработке и комментировании ра­бот предшественников. Он был все же более смел и оригинален, чем дейст­вовавший несколько позднее в том же направлении многоречивый Ульпиан.

15. Философские начала деятельности юристов и их греческие истоки. (Больше ничего не могла найти по этому вопросу, в поиске забивала всевозможные варианты)

У истоков современной юриспруденции стоят римские юристы эпохи античности. Точкой отсчета служит III в. до н.э. В это время юриспруденция перестает быть прерогативой понтификов (одной из коллегий жрецов) и приобретает светский характер. Юриспруденция, потеряв свой закрытый характер, становится сферой открытого обсуждения, без чего нельзя представить развитие науки.

Важной вехой в этом процессе стал 253 г. до н.э., когда Тиберий Корунканий, первый верховный понтифик из плебеев, открыто стал разбирать вместе с учениками юридические вопросы. Тем самым было положено начало юридическому образованию. Юриспруденция как научная разработка права была непосредственно связана с практической деятельностью римских юристов. Научная деятельность римских юристов проявлялась в двух формах.

Во-первых, римские юристы разрабатывали право в форме ответов (responsa) на юридические вопросы заинтересованных частных лиц.

Во-вторых, они создавали научные труды, которые оказывали мощное воздействие на развитие права.

В республиканский период истории Рима (III – I вв. до. н.э.) появляются первые юридические сочинения, которые, к сожалению, утеряны. В последнее столетие существования Республики наиболее заметными фигурами были: Публий Муций Сцевола; Сервий Сульпиций Руф – автор первого комментария к преторскому эдикту.

В императорский период юриспруденция достигла наивысшего расцвета, особенно во II – III вв. н.э.

Наиболее известные этого периода: Гай, Папиниан, Павел, Ульпиан, Модестин.

Труды этих юристов пережили своих авторов, – цитаты из них получили статус закона уже в 426 г. (специальный закон Валентиниана III о цитировании юристов).

Римские юристы глубоко исследовали многие вопросы, возникающие на практике, и непосредственно подошли к теоретическому пониманию права как системы, состоящей из нескольких взаимосвязанных частей. Ульпиан все действующее право делил на публичное ( право, которое «относится к положению Римского государства») и частное ( право, которое «относится к пользе отдельных лиц»). В составе же частного права, в свою очередь, Ульпиан выделял три части, существующие не изолированно друг от друга, а в постоянном взаимодействии: естественное право, право народов, цивильное право. Классификация права на публичное и частное, предложенная Ульпианом, стала классической.

Другой римский юрист Гай в своем сочинении «Институции» делил все право на право каждого отдельного народа (цивильное право) и право, общее для всех народов ( право народов). Гай, также как и Ульпиан, указывал на взаимосвязь этих двух частей права: «Итак, римский народ пользуется частью своим собственным правом, частью – общим всем людям».

Основой научной деятельности римских юристов стал специальный метод изучения права – толкование (interpetatio).

Для римских юристов толкование права (interpetatio juris) не ограничивалось лишь точным (буквальным) пониманием писаной нормы права, на которую можно было бы сослаться при решении конкретного случая. Такого рода писаных норм было не так много, и поэтому задача была значительно сложнее – выработать (сформулировать) юридическую норму, опираясь на неписаный обычай: «Применительно к этим случаям римский юрист, глубокий знаток обычаев, mores, должен был самостоятельно извлечь из них и создать юридическую норму, включить ее в систему, вывести из нее все возможные теоретические и практические следствия». Большая часть институтов римского права обязана своим появлением научной деятельности римских юристов.

Римские юристы, кроме того, осознали опасность буквального толкования законов, которое могло привести к явно несправедливому решению. Они стали использовать новый критерий толкования права – справедливость.

Нацеленность римских юристов на справедливое юридическое решение исключала принятие решений, явно противоречащих духу закона (mens legis) или воле (voluntas) заинтересованного лица. Новый критерий толкования, принятый на вооружение римскими юристами, – справедливость, – научный продукт греческой философии. Категорию справедливость римские юристы стали применять при решении конкретных юридических вопросов. Высшей целью права для римских юристов стало достижение справедливости, что нашло свое выражение в наиболее известных определениях права того времени.

Цельс определял право как « искусство добра и справедливости»;

Ульпиан провел этимологический анализ слова jus ( право), в результате которого им было установлено смысловое родство между словом jus и словом justitia ( справедливость).

Таким образом, римские юристы заложили основы юриспруденции как науки:

определили общее понятие права;

предложили различные классификации права;

заложили основы методологии юридической науки.

16. Систематизация правового материала её значение.

Нормативно - правовые акты создаются различными правотворческими органами государства. Систематизация законодательства преследует цель стабилизации правопорядка, приведения нормативно - правового регулирования в инструмент, обеспечивающий нормальное функционирование общественной жизни, наиболее эффективное управление государственными делами в интересах личности.

Систематизация нормативно - правовых актов (законодательства) - это деятельность, направленная на упорядочение и совершенствование нормативного материала путем его обработки и расположения по классификационным критериям, избираемом в соответствии с разрешаемыми это деятельностью задачами. Результаты систематизации - своды, кодексы, сборники нормативных актов.

Если система права как следствие исторического развития - объективный феномен, от воли людей не зависящий, то систематизация и ее продукты - феномен субъективный. От воли составителя во многом зависит, каким будет тот или иной сводный акт.

Конечно, значение субъективного начала нельзя преувеличивать. Систематизация в конечном счете также обусловлена объективно существующей системой права (кодексы, например, объединяют юридические нормы одной и той же отрасли права), содержанием систематизируемых правил поведения, объективной потребностью в сборниках нормативных актов того или иного рода и т.п., но по форме своего выражения она всегда субъективна.

В результате систематизации устраняются противоречия между правовыми нормами, отменяются и создаются новые, более совершенные, отвечающие потребностям общественного развития. Они группируются по особым системным признакам, сводятся в кодексы, собрания законодательства и другие систематизированные акты.

В странах, где действует прецедентное или обычное право, систематизация правовых норм представляет собой сложную проблему, поскольку современное законодательство лишь формально признаёт нормативно - правовую состоятельность прецедентов и правовых обычаев.

Систематизация законодательства - это постоянная форма развития и упорядочения действующей правовой системы. В современных цивилизованных государствах имеется значительное число нормативных актов, принимаемых различными правотворческими органами. Правотворчество не может остановиться на определенном этапе, а все время находится в движении, развитии в силу динамизма социальных связей, возникновения новых потребностей общественной жизни, требующих правового регулирования.

Постоянно меняющаяся правовая система, ее развитие и совершенствование, принятие новых нормативных актов, внесение в них изменений, отмена устаревших нормативных решений объективно обусловливают упорядочение всего комплекса действующих нормативных актов, их укрупнение, приведение в определенную научно обоснованную систему, издание разного рода сборников и собраний законодательства. Такая деятельность по приведению нормативных актов в единую, упорядоченную систему обычно называется систематизацией законодательства.

Систематизация законодательства необходима, во-первых, для дальнейшего развития законодательства. Анализ и обработка действующих нормативных актов, группировка правовых предписаний по определенной схеме, создание внутренне единой системы актов являются необходимыми условиями эффективности правотворческой деятельности, способствуют ликвидации пробелов, устарелостей и противоречий в действующем законодательстве.

Во-вторых, она обеспечивает удобства при реализации права, возможность оперативно находить и правильно толковать все нужные нормы. Наконец, систематизация является необходимой предпосылкой целенаправленного и эффективного правового воспитания, научных исследований, обучения студентов.

В разные периоды жизни государства потребность в систематизации законодательства бывает различна. Когда накапливается в течение многих лет большой объем нормативно-правового материала, когда действует значительное число нормативных актов, принятых в разное время и к тому же перекрывающих друг друга, действующих в усеченном объеме или попросту устаревших, фактически утративших силу, систематизация законодательства особенно необходима. В условиях же существенной ломки, революционного преобразования правовой системы, когда отменяются целые нормативные блоки, регулирующие отживающие, подлежащие существенному реформированию отношения, когда по сути дела создается качественно новая общественно-экономическая система, объективно требующая обновленных законов, систематизация законодательства как бы уходит на второй план.

Ныне в России темпы правотворческой и в первую очередь законодательной деятельности как никогда высоки. Создаются сотни и тысячи новых нормативных актов, существенно меняющих характер и основные принципы правового регулирования. Однако если сейчас не заниматься упорядочением действующей нормативной базы, которая увеличивается весьма быстрыми темпами, в будущем возникнут большие трудности в нахождении и использовании действующих норм права, хаос и неразбериха в российском нормативном хозяйстве. Дело осложняется еще и тем, что сейчас, когда создается практически новая правовая система в Российской Федерации, нужно также срочно решить судьбу формально действующих нормативных актов России и их частей, которые полностью либо частично противоречат новым нормативным решениям или попросту безнадежно устарели. систематизация нормативный правовой акт законодательство

Обычно в понятие систематизации законодательства включаются четыре самостоятельных

1) сбор государственными органами, предприятиями, фирмами и другими учреждениями и организациями действующих нормативных актов, их обработка и расположение по определенной системе, хранение, а также выдача справок для заинтересованных органов, учреждений, отдельных лиц по их запросам (учет нормативных актов);

2) подготовка и издание различного рода собраний и сборников нормативных актов (инкорпорация законодательства);

3) подготовка и принятие укрупненных актов на базе объединения норм разрозненных актов, изданных по одному вопросу (консолидация законодательства);

4) подготовка и принятие новых актов (типа кодексов), в которые помещаются как оправдавшие себя нормы прежних актов, так и новые нормативные предписания (кодификация законодательства).

Теория права различает два основных вида систематизации: инкорпорацию и кодификацию. Однако в настоящее время используется еще одна форма систематизации нормативно - правовых актов - консолидация.

Систематизация и, прежде всего, кодификация, законодательства проводится; как правило, по отраслям. В России почти все базовые отрасли имеют “свои” кодексы (гражданский, уголовный, КЗоТ, о браке и семье, земельный, жилищный, об административных правонарушениях, исправительно-трудовой, арбитражный, два процессуальных).

17. Юристы о понятии права. Соотношение права и справедливости.

Анализ многочисленных, сложившихся в различное время представлений и суждений о праве позволяет выделить следующие, отличающие право как регулятор общественных отношений от других, неправовых, регулятивных средств признаки.

1. Право - это, прежде всего совокупность, а точнее, система норм. Это не случайный набор случайных норм, а строго выверенная, упорядоченная система вполне определенных правил поведения.

Как и любая иная система, она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов. Таковыми являются нормы права или правила поведения. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой. Возникающие между ее отдельными структурными элементами - нормами связи, как и сами нормы должны быть направлены на выполнение строго определенных - регулятивных и иных функций, на достижение единых целей. В основе любой системы норм или правил поведения лежат как объективные, так и субъективные факторы.

2. Право - это не просто система норм, а система норм, установленных или санкционированных государством. В мире существует множество систем социальных норм. Но только система правовых норм исходит от государства. Все остальные создаются и развиваются различными негосударственными - общественными, партийными и иными органами и организациями.

3. Право всегда выражает государственную волю как основу права, которая в свою очередь, согласно различным, существующим в отечественной и зарубежной юридической науке концепциям, воплощает в себе волю класса, правящей группы, народа, общества или нации.

Мировой опыт существования и функционирования государства и права говорит о том, что в праве выражается, прежде всего, воля властвующих. Вместе с тем неопровержимым фактом является и то, что она, опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, зачастую вынуждена считаться с волей и интересами подвластных.

4. Право представляет собой систему норм, или правил поведения, имеющих общеобязательный характер. Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права. Она возникает вместе с нормой права. Вместе с нею развивается и изменяется. И одновременно с отменой акта, содержащего нормы права, прекращается.

5. Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное принуждение. Государство не может безразлично относиться к актам, издаваемым им или санкционируемым. Оно прилагает огромные усилия для их реализации, охраняет их от нарушений и гарантирует. Одним из широко используемых методов при этом является государственное принуждение. Оно должно применяться только уполномоченными на то организациями, действующими строго в рамках закона, на основе закона, а также в соответствии с предусмотренными законом процессуальными правилами.

Понятие справедливости имеет важное методологическое значение для современной юридической науки в связи с тем, что может рассматриваться и как правовая, и как нравственная категория.

В отечественной политико-правовой мысли рассмотрению проблем соотношения права и справедливости уделялось особое внимание. На всем протяжении истории российской государственности проблемы соотношения права и справедливости были весьма актуальны, что обусловило их разработку в трудах представителей отечественной политической и правовой мысли.

В правовой доктрине категория справедливости рассматривается с различных позиций. Наиболее распространенной является точка зрения, что справедливость представляет собой принцип права. Согласно другой позиции, справедливость пронизывает все содержание правовых норм и является, таким образом, некоторым «качеством права».

Данная дискуссия обусловлена сущностной неразграниченностью справедливости в качестве морально-этической, ценностной категории и собственно правового принципа справедливости. Между тем такое разграничение можно видеть уже у Аристотеля, который говорил о различии «общей» и «частной» справедливости. «Общая справедливость» является достоянием общественного мнения. Сфера ее распространения чрезвычайно широка: она позволяет оценивать любой поступок (а иногда и событие) с позиции справедливости. «Частная» же справедливость, представляя собой «добродетель государственного мужа», носит скорее инструментальный характер, представляя собой метод справедливого уравнивания и распределения определенного объема благ или тягот.

Справедливость как качество или свойство права тяготеет именно к «общей справедливости». Действительно, оценивая ту или иную норму права с позиции ее справедливости или несправедливости, мы соотносим результат ее действия с системой интерсубъективных ценностей, принятых в данном обществе в данный исторический период.

Справедливость в качестве принципа права имеет более конкретное содержание, поскольку выражает деятельностное начало данной категории. В этом смысле принцип права, в отличие от свойства или качества, предполагает его практическое применение. С этой позиции действительно можно сказать, что реализация правового принципа справедливости призвана обеспечить качество справедливости права.

18. Юристы о системе права.

Юри́ст (от лат. jus — право) (нем. Jurist, англ. Jurist) — специалист по правоведению, юридическим наукам; практический деятель в области права.

К юристам можно отнести:

людей, получивших юридическое образование;

правоведов, учёных, изучающих право;

практикующих специалистов в области права.

Предшественниками юристов были софисты Древней Греции. Однако их нельзя назвать юристами в полном смысле слова: софисты, владевшие искусством красноречия, помогали гражданам подготовиться к выступлению в суде при защите своих интересов. Софисты давали "юридическую консультацию" — что и как следует говорить в суде, каким образом можно отстоять свою правоту, выстроив логическую цепочку из доказательств.

Первых профессиональных юристов (специалистов, обеспечивающих функционирование правовой системы) дал Древний Рим и его Коллегия понтификов — высший жреческий институт царского и республиканского периода. В Коллегии понтификов сосредоточивалось знание и хранение сакрального права, вырабатывались правила его толкования и велись записи юридических прецедентов. Кроме того, там давались компетентные юридические советы, как по отправлению религиозных культов, так и по "земным" делам различного рода.

Сейчас понятие «юрист» объединяет всех людей, занимающихся разнородной профессиональной юридической деятельностью — судей, следователей, прокуроров, нотариусов, юрисконсультов,адвокатов.

В Российской Федерации юристом может быть лицо, получившее среднее или высшее профессиональное юридическое образование. По общему правилу, для производства защиты лиц, привлекаемых куголовной ответственности, юрист должен сдать квалификационный экзамен и стать адвокатом, по ходатайству обвиняемого, а также в делах частного обвинения возможен допуск и иного лица для осуществления защиты.^[2]. Для оказания правовой помощи по гражданским, административным и иным делам юристу не обязательно иметь статус адвоката.

Военный юрист — офицер с военно-юридической учетной специальностью. В Вооруженных Силах России военные юристы замещают должности в органах военной прокуратуры, в военных судах, в органах военной юстиции (военно-юридические службы объединений, соединений и воинских частей), среди профессорско-преподавательского состава военных ВУЗов. Для военных юристов установлены воинские звания с приставкой «юстиции», например, «капитан юстиции». В настоящее время институт военной службы сохранен в органах военной прокуратуры и в военных следственных органах Следственного комитета РФ.

Система права - это строение права, которое позволяет ориентироваться в законодательстве, квалифицировать нарушения и принимать соответствующие меры воздействия, так как главная особенность каждой отрасли это наличие особого юридического режима - метода регулирования. Преобразование права в систему путем деления его на отрасли, институты права позволяет оперативно ориентироваться в законодательстве.

Система права современного общества объединяет следующие основные отрасли:

1. Государственное (конституционное) право -- это отрасль права, закрепляющая основы общественного и государственного устройства страны, основы правового положения граждан, систему органов государства и их основные полномочия.

2. Административное право регулирует общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления исполнительно-распорядительной деятельности органов государства.

3. Финансовое право представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения в сфере финансовой деятельности.

4. Земельное право регулирует общественные отношения в области использования и охраны земли, ее недр, вод, лесов, что является материальной основой жизнеобеспечения человеческого общества.

5. Гражданское право - наиболее объемная отрасль системы права, которая регулирует разнообразные имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Нормы гражданского права закрепляют и охраняют различные формы собственности, определяют права и обязанности сторон в имущественных отношениях, регламентируют отношения, связанные с созданием произведений искусства, литературы и т. д. Гражданским правом охраняются и такие личные неимущественные права, как честь и достоинство гражданина или организаций.

6. Трудовое право -- это отрасль права, регулирующая общественные отношения в процессе трудовой деятельности человека. Нормы трудового права определяют, например, условия приема на работу, устанавливают рабочее время и время отдыха, правила безопасности условий труда.

7. Семейное право -- отрасль права, которая регулирует брачно-семейные отношения. Ее нормы ставят условия и порядок вступления в брак, определяют права и обязанности супругов, родителей и детей по отношению друг к другу.

8. Гражданско-процессуальное право регулирует отношения, возникающие в процессе рассмотрения судами гражданских, трудовых и семейных споров. Нормы гражданско-процессуального права определяют цели, задачи, права и обязанности суда при осуществлении правосудия; закрепляют правовое положение участников гражданского процесса; регламентируют ход судебного разбирательства; порядок вынесения и обжалования судебного решения.

9. Уголовное право представляет собой комплекс норм, которые устанавливают, какое общественно опасное поведение является преступным и какое наказание за его совершение применяется. Нормы уголовного права определяют понятие преступления; устанавливают круг преступлений, виды и размеры наказания за преступное поведение и другое.

10. Уголовно-процессуальное право объединяет нормы, определяющие порядок производства по уголовным делам. Нормы данной отрасли регулируют деятельность органов дознания предварительного следствия, прокуратуры, суда и их взаимоотношения с гражданами при расследовании, в ходе судебного разбирательства и при разрешении уголовных дел.

11. Исправительно-трудовое право регулирует отношения, складывающиеся при исполнении мер уголовного наказания и связанные с исправительно-трудовым воздействием. Нормы этой отрасли устанавливают порядок отбытия осужденными назначенной им меры уголовного наказания, а также регламентируют деятельность по исправлению осужденных при отбытии наказания Хропанюк Н.В. «Теория Государства и Права», Москва, «ДДТ», 1994 г.

.

К крупным блокам в системе права относятся также публичное и частное право - членение системы права на нормы, регламентирующие государственные (конституционные) отношения, касающиеся общественно-значимых социальных интересов (публичное право), и нормы, регламентирующие частные интересы: лично-имущественные, семейно-брачные и т.п. (частное право). Это членение системы права на право публичное и частное предложили еще юристы Древнего Рима. Но они же отмечали и известную условность такого членения, т.к. многие «публичные» правовые решения оказывают неизбежное влияние и на личные интересы, а последние так или иначе связаны с общесоциальными отношениями.

Однако история правового развития показывает, что признание частного права (гражданского права в современном прочтении) имеет большое социальное значение, т.к. на первый план выдвигает гражданина, индивида, утверждает о его экономических, личных, культурных правах, не заслоняет эти права государственно-правовым блоком. Наличие частных прав делает их носителя активным участником общественной, прежде всего экономической жизни, делает его политически самостоятельным, способствует стабильности, предсказуемости общественных отношений.

Следует отметить, что развитие частного права - это общепланетарная тенденция. В современной России она получила свое воплощение в принятии Гражданского кодекса (первой и второй частей), многих других нормативно-правовых актов.

Размышляя о системе права, следует также иметь в виду, что во все времена юристы того или иного общества стремились к созданию четкой, непротиворечивой системы права. Однако это почти никогда не удавалось: противоречивость законов являлась скорее правилом, чем исключением.

Причин этому было и остается много. Одна из них заключается во внеправовых факторах, когда систему права взламывают экономические, социальные перемены, например, переход от социалистического строя к социально-регулируемой рыночной экономике. Иной фактор - запаздывание, медлительность системы права. Многочисленность связей и системе права не позволяет ее оперативно перестраивать, даже при радикальных переменах остаются реликты предыдущего правового состояния. Еще важной является и характеристика права как очень сложной системы. Сложность - это отличительная черта права в целом. Все это никак не позволяет ту или иную систему права считать идеальной.

В теории права уже много столетий идет поиск системообразующего фактора. На предыдущем, марксистско-ленинском этапе отечественная теория выдвигает в качестве такового тип права, его привязку к социально-экономическому строю, к типу государства. И надо отметить, что право социалистического общества имело, пожалуй, действительно четкую системную характеристику. Государственное право, гражданское право обеспечивали огосударствление экономики, прежде всего собственности, распределительную систему - планирование и управление народным хозяйством. Уголовное право обеспечивало фактическую трудовую повинность, закрепляло рабочих и крестьян соответственно на предприятиях и в колхозах. Иные правовые нормы устанавливали пределы заработной платы, даже количество наличных денег на предприятиях и в организациях (так называемый кассовый план).

Система социалистического права позволяла властным структурам расправляться с политическими оппонентами, устанавливать государственную идеологию, устранять инакомыслящих и т.п. Ее зависимость от экономических отношении прослеживается весьма четко. И действительно, стоило в 1965 г. принять правовые решения об экономической реформе - частичной, половинчатой, но все же расширяющей правомочия и самостоятельность предприятий, - как вся система права постепенно стала неустойчивой, нестабильной и в процессе изменений, прежде всего через развитие арендных отношений, кооперативного хозяйства и иных явлений, противоречащих действующей системе права, стала медленно, противоречиво поворачиваться к рыночной экономике, демократическим преобразованиям.

Однако в другие времена и у других народов системообразующими факторами могут быть иные общественно-значимые явления и состояния, религиозные убеждения, этнокультурные влияния. Это относится, например, к системам права в мусульманских странах.

Подчеркну, что речь идет именно о системе, а не о типе права. Типологическая характеристика права, например, в марксистско-ленинской концепции, говорит о содержании той или иной системы права, ее привязке к социально-экономическому строю, а не к ее системной характеристике. Системная же характеристика права - это его определение с точки зрения организации права, внутреннего устройства Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000.

Следовательно, правильным будет вывод о наличии многих системообразующих факторов, действующих по-разному в тех или иных обществах, как самостоятельно, обособленно, так и в совокупности, в комплексе.

19. Буквальное и логическое толкование норм права.

Толкование норм права - это мыслительный процесс, включающий уяснение и разъяснение смысла и содержания норм права.

В толковании выделяются два аспекта - внутренний - уяснение и внешний - разъяснение.

Сначала необходимо уяснить юридическое содержание нормы права, а затем необходимо объяснить данное понимание нормы права третьим лицам. Уяснение смысла нормы права - это толкование для себя, разъяснение смысла нормы права - это толкование содержания нормы права для других лиц.

Реализация права, включая правоприменительную деятельность, всегда сопровождается толкованием норм права. Существует множество причин, обусловливающих необходимость толкования права. Как и любая целенаправленная деятельность, реализация права объективно требует его сознательно-волевого осмысления. Кроме того, законодатель и субъекты, реализующие право, не совпадают в одном лице.

Абстрактный характер норм права, наличие в законодательстве оценочных категорий, неясностей, противоречий, правовых коллизий обостряет потребность в толковании права.

Главная цель толкования заключается в обеспечении правильного и единообразного понимания и реализации права. Толкование способствует приданию праву признака формальной определенности.

Рассмотрим способы толкования норм права.

Грамматическое толкование норм права - это анализ юридического текста с использованием правил языкознания - грамматики, орфографии, морфологии, синтаксиса, пунктуации и т. п.

При данной разновидности толкования норм права выясняется значение отдельных слов, формулировок, знаков препинания, связи слов в предложениях и т.д.

Правила грамматического толкования:

· словам и формулировкам придается общеупотребительное значение, придание словам и формулировкам иного, специального значения должно быть обоснованно;

· если в законодательстве существует нормативное определение термина, следует использовать термин именно в этом значении;

· значение термина, нормативно установленное для одной отрасли права, нельзя без достаточных на то оснований применять в других отраслях. Это особенно актуально, если речь идет об отраслях публичного и частного права;

· если значение термина нормативно не определено, следует руководствоваться юридической, прежде всего судебной, практикой и правовой доктриной;

· придание разным терминам одного значения, равно как и одинаковым терминам разного значения, не допускается без достаточных на то оснований;

· ни одно слово, формулировка, суждение или знак препинания не могут толковаться как излишние.

Систематическое толкование норм права - это выявление смысла и содержания нормы путем ее сравнительного анализа с другими нормами права.

Логическое толкование норм права - это использование логического анализа, т.е. исследование внутренних связей между словами, формулировками и суждениями.

Историческое толкование норм права - это изучение конкретно-исторических условий создания нормы, причин и целей издания соответствующего нормативно-правового акта.

Функциональное толкование норм права - это изучение сложившейся практики применения правовых норм.

Рассмотрим виды толкования норм права.

Официальное - это толкование права компетентными государственными органами, носящее общеобязательный характер. Официальное толкование осуществляется в установленной процессуальной форме, его результат оформляется специальным актом. Акты официального толкования обладают юридической силой, то есть признаком общеобязательности.

Официальное толкование классифицируют по субъекту на аутентичное или авторское и делегированное. Аутентичное толкование осуществляется самим органом, издавшим толкуемую норму. В данном случае субъект правотворчества и субъект толкования права совпадают в одном лице. Делегированное толкование осуществляется специально уполномоченным субъектом. Например, Конституционный Суд уполномочен законом официально толковать нормы Конституции России.

По содержанию официальное толкование подразделяется на нормативное и правоприменительное - казуальное.

Нормативное толкование распространяется на все юридические ситуации определенного рода.

Правоприменительное или казуальное толкование распространяется на конкретную юридическую ситуацию - казус.

Процесс нормативного толкования идентичен правотворчеству. Акты нормативного толкования содержат конкретизирующие нормы, то есть имеют нормативный характер.

Неофициальное толкование - это толкование права частными субъектами. Неофициальное толкование осуществляется в произвольной форме - устной или письменной и не обладает признаком официальной обязательности для третьих лиц. В неофициальном толковании выделяют три разновидности:

· доктринальное;

· профессионально-юридическое;

· обыденное.

По объему выделяют:

· буквальное толкование;

· расширительное толкование;

· ограничительное толкование.

При буквальном толковании результаты толкования полностью совпадают с текстом толкуемой нормы.

При расширительном толковании результаты толкования шире текстового содержания нормы.

При ограничительном толковании толкование сужает текстовое содержание нормы.

20. Консультационная деятельность юристов.

В связи с переходом к рыночной экономике в нашей стране резко возросла потребность в

получении консультационных услуг как одного из факторов формирования здоровой конкурентной среды. Судебная практика отражает возрастающую роль консультационных услуг, оказываемых субъектам предпринимательской деятельности, а также гражданам в системе правоотношений, характеризующих современное экономическое пространство России. Информационные и консультационные услуги получили свое самостоятельное закрепление в ГК РФ. Однако следует отметить, что информация тесно взаимосвязана с консультацией. Действительно, с одной стороны без использования информации невозможна и консультация по какому-либо вопросу. В свою очередь, консультация служит формой выражения (реализации) информации, доведенной до его конечного потребителя. Очевидно, что понятие "информация" весьма близко к понятию "консультация", и в целом можно предположить об их тождественности, однако нельзя забывать о воле законодателя, который в п. 2 ст. 779 ГК РФ информационные и консультационные услуги перечисляет как "однопорядковые" категории, через запятую. Это, безусловно, подтверждает, что консультационные услуги не тождественны информационным. Каждые из них имеют свои специфические особенности, что

делает каждую группу относительно самостоятельной. В юридической литературе высказываются различные точки зрения относительно соотношения понятий информационных и консультационных услуг. Так, О.М. Олейник к информационным услугам относит (в широком смысле) и консультационные услуги, в которых "...консультант предоставляет, излагает, сообщает клиенту ту или иную информацию" <1>. В.А. Копылов высказывает мнение о том, что консультационные услуги являются разновидностью информационных услуг <2>. Такой же позиции придерживается и Р.Н. Мородумов <3>. В то время как А.В. Брызгалин отождествляет данные виды услуг при рассмотрении договора на оказание информационных (консультационных) услуг <4>. Следует заметить, что приведенные точки зрения авторов свидетельствуют об их взаимосвязи. В.А. Северин, исследуя услуги информационного характера, вводит обязательства по оказанию консультационных услуг, наряду с информационными и маркетинговыми услугами, в систему обязательств, связанных с созданием и передачей информации, обобщая их общим понятием, как то: система обязательств по предоставлению информационных услуг <1>. Приведенные высказывания свидетельствуют о том, что авторы неоднозначно представляют себе юридическую природу понятия "консультация". По нашему мнению, отсутствие терминологического понятия "консультация", а также современное состояние правового регулирования консультационных услуг, наличие спорных (неоднозначных) точек зрения порождает множество неясностей, проблем в правоприменительной деятельности. Исследователи уделяют значительное внимание выработке понятий "консультация" , "консультационная услуга". Следовательно, в научно-теоретическом плане целесообразно рассмотреть точки зрения, имеющиеся в зарубежной и отечественной литературе. Выделим наиболее значимые концептуальные подходы к решению заданной проблемы. В зарубежной экономической литературе в основном встречаются два подхода, связанные с определением консультирования. При первом подходе используется широкий функциональный взгляд на консультирование, под которым Фриц Стиле <1> понимает любую форму оказания помощи в отношении содержания, процесса или структуры задачи или серии задач, при которой консультант сам не отвечает за выполнение задачи, но помогает тем, кто ответствен за это. Таким образом, следуя приведенному подходу, мы приходим к выводу, что консультанты - это помощники. При втором подходе консультирование рассматривается как особая профессиональная служба, работающая по контракту и оказывающая услуги организациям с помощью специально обученных и квалифицированных лиц, которые помогают организации-заказчику выявить проблемы, проанализировать их, дать рекомендации по решению этих проблем и содействуют при необходимости выполнению решений. Данной точки зрения при определении консультирования придерживаются Лэрри Грейнер и Роберт Метцгер <2>. При внимательном взгляде на эти два подхода можно установить, что они не так уж и разнятся между собой. Более того, они являются взаимодополняющими, однако их отличие состоит в том, что консультирование, с одной стороны, это предоставление советов и рекомендаций, выполняемых как внутренними, так и внешними специалистами <3>, а с другой - профессиональная услуга, предполагающая исполнение только внешними специалистами. Отечественные ученые А. Саврука, Р. Красюк рассматривают консультирование как "сервисную услугу <1>, обеспечивающую клиента независимым и объективным советом, предоставляемую специализированной компанией или специалистом для идентификации и анализа управленческих проблем и возможностей компании-клиента" <2>. М.И. Кныш отмечает, что большинством ученых консультирование определяется как деятельность, осуществляемая профессиональными

консультантами и направленная на обслуживание потребностей коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц в консультациях, обучении, исследовательских работах по проблемам их функционирования и развития <3>. По нашему мнению, приведенные точки зрения отечественных ученых имеют право на существование. Первая наделяет главной характеристикой консультанта его независимость, а вторая указывает на профессионализм при оказании услуг.

Полагаем, что все приведенные выше подходы раскрывают простейшую модель процесса решения задач консультирования. Первоначальной здесь является информация, на которую ссылается консультант (исполнитель услуги), а на основании имеющихся у него данных делаются различные заключения с использованием логических выводов. Результатом же консультации выступает переработанная информация - ЗНАНИЕ (выделено мной. - Л.С.), получаемая заказчиком. Исследуя соотношение понятий "информация" и "консультация" следует отметить, что основной обязанностью исполнителя при оказании консультационной услуги, в отличие от информационной, является осуществление разъяснения существующих норм применительно к заданному объекту, выработке рекомендаций для определенного объекта любому обратившемуся лицу (заказчику) в соответствии с его запросом и иными условиями, предусмотренными договором. Обработку информации и ее предоставление в форме справок, заключений, консультаций В.В. Худолеев также именует консультационными услугами <1>. Информация и консультация, несмотря на наличие определенных общих свойств, имеют и ряд специфических особенностей, которые позволяют нам отграничить их друг от друга. В основе разграничения может быть любое их свойство в зависимости от характера и природы имеющихся отличий. Сложность самого феномена информации обусловило разведение понятий "информация" и "знания". Чтобы прояснить ситуацию, остановимся на их соотношении. Необходимо определиться с тем, что мы подразумеваем под понятиями "знание" и "информация" и что эти понятия разделяет. Довольно часто имеет место тот факт, что знание и информация выступают как синонимы или одно понятие включается в другое. Утверждается, что знание с точки зрения философского понятия есть

"информация об окружающем мире и самом человеке... некий информационный результат

познавательного процесса... зафиксированная информация, которая с различной степенью

достоверности и объективности отражает в сознании человека объективные свойства и закономерности изучаемых объектов, предметов и явлений окружающего мира" <1>. С подобными суждениями, по нашему мнению, согласиться нельзя, хотя однозначного решения проблемы соотношения знания и информации нет. Важно подчеркнуть, что каждый раз знание получается именно на основе сравнения информации.

21. Юридическая литература I в. н. э – III в. н.э.

Правотворческий характер деятельности юристов получил в эпоху принципата (первые три века н. э.) и формальное признание. С переходом к принципату правотворческая роль юристов не только не ослабевает, но получает дальнейшее развитие.

Надо заметить, что в этот период римская юриспруденция достигла особого расцвета (это — эпоха классических юристов, классического права).

Несмотря на переход к монархии (в форме так называемого принципата), юриспруденция не только не утрачивает своего пратвотворческого характера, но деятельность некоторых юристов приобретает даже еще большее значение. Господствующий класс и его представитель — принцепс хотят иметь в юристах, принадлежавших, как правило, к тому же классу, для себя опору. Они ждут и действительно получают от юристов помощь в деле укрепления, на почве применения права, существующего рабовладельческого строя, в разрешении повседневно возникавших трудных коллизий ввиду все обострявшихся классовых противоречий в выработке новых правовых форм, которые соответствовали бы потребностям развивавшейся экономической жизни.

Принцепсы были заинтересованы в сохранении исконного авторитета юристов, так как юристы в большинстве случаев проводили их политику. Желая сделать юриста (непосредственны: орудием своей политики, принцепсы, начиная с Августа, стали предоставлять наиболее выдающимся юристам особое право давать официальные консультации (ins publice respondendi) Заключения юристов, наделенных этим правом, приобрели в практике обязательное значение для судьи: эти заключения стали опираться на авторитет принцепса, предоставившего ins respon­dendi (давались ex auctoritate principis). Правотворчество юристов получило, таким образом, официальное признание.

Сила, римских юристов, творчество которых сохранило свое значение в течение многих веков, заключалась в неразрывной связи науки и практики. Они творили право на почве разрешение конкретных жизненных казусов, с которыми приходили к ним и граждане и представители государственной власти. Свои юридические конструкции римские юристы строили в соответствии с запросами жизни.

Для характеристики деятельности римских юристов показательны, например, следующие афоризмы. D. 50. 17. 1, Paulus: non ex regula ins sumatur sed ex iure quod est regula fiat (не следует, исходя из общего, отвлеченного правила, черпать, создавать кон­кретное право; наоборот, нужно, основываясь на существующем, живом праве, строить общую норму). D. 1.3. 24, Celsus: incivile est nisi tota lege perspecta una aliqua particula eius proposiia iudicare vel respondere (неправильно давать ответы, консультации или решать дело, не имея в виду всего закона, а принимая во внимание только какую-нибудь его часть).

Римские юристы вели и обучение молодых людей, желавших посвятить себя юридической деятельности, также в тесной связи с практикой. Молодые юристы, с одной стороны, слушали теорети­ческий курс права (эта форма обучения обозначалась "словом "“ihstituere”, почему учебники права назывались институциями), а с другой стороны, присутствовали при консультациях, даваемых их учителями (это называлось “instruere”).