Интегративный подход к пониманию права.

Прежде для себя вспоминаем про основные типы правопонимания (юридический и социологический позитивизм, ественно-правовые теорию и философское понимание права).

Основные типы понимания права: юридический позитивизм (нормативизм), Кельзин, - совокупность норм, установленных и санкционируемых гос-вом. Социологический позитивизм Иеринг, Эрлих, Муромцев - концентрирует внимание не на формально установленной в законе норме, а на тех нормах, которые осуществляются в реальной жизни. Действующие в жизни правила поведения либо складываются в объединениях людей (семья, племя, населенный пункт) пользующихся признанием гос-ва, либо создаются решениями судов или административных органов. Иеринг – право есть защищенный интерес. А интерес в собственности и власти. Цель права обеспечить условия существования человека, а это можно сделать с помощью собственности и власти. Теории естественного права - выводят право из божественной воли, природы человека и общества или разума. Считается, что ест. пр. не зависит от гос-ва, возникло до него и существует рядом с ним и над ним. Философское понимание права - это некий принцип лежащий в основе всего права. Идея права – есть равная мера свободы. Свобода должна быть ограничена свободой других. Категорический императив Канта - поступай с другими, так как хочешь, чтобы поступали с тобой. Первые два подхода - реалистические концепции, вторые два метафизические.

Представители указанных подходов часто вступают друг с другом в спор, что их подход самый верный.

Сейчас прослеживается тенденция к сближению различных типов понимания права и понимание того, что их не обязательно противопоставлять друг другу. Так широкое понимание права (или интегративный, интегральный подход) является тенденцией к сближению (ТГП Мартышин).Профес. Лазарев считает, что для более глубокого познания права полезны все определения, если они отражают хотябы какую то сторону, часть, часть права.

Под правом понимается не только юридические нормы, но и возникающие в соответствии с этими нормами общественные отношения и представления о том каковы должны быть эти нормы (правовое сознание). Мальцев определял право как совокупность норм, идей и отношений, которая устанавливает поддерживаемый средствами власти порядок организаций, контроля и защиты человеческого поведения.В соответствии с интегративным подходом право – это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль.

Широкое понимание права предполагает полный набор правовых явлений: нормы, реальные отношения, идеи. Но все составные части такого понимания права должны находиться в гармонии друг с другом, т.е. реальные отношения и решения органов гос. власти полностью должны соответствовать нормам, а в основе и того и другого должно лежать единое представление о праве. Но к сожалению они не совпадают и вступают в противоречия. Представления о праве могут противоречить законам и практике. То, что одни считают справедливым, не признается другими. Именно этими противоречиями и объясняется существование различных подходов к пониманию права. Следует признать, что право представляет собой многоплановое явление, не поддающиеся единому определению. Четыре основных типа понимания права основательны по-своему, но взятые по отдельности раскрывают одну сторону права.

Лапаева: Наряду с рассматриваемыми в рамках нашей классификации типами правопонимания, развивающимися в русле классических представлений о праве, в последние десятилетия становится все более популярным интегральный(синтетический) подход к правопониманию. Речь идет не вообще о так называемой интегральной (общей, синтезированной) юриспруденции, с позиций которой право как полисемантическое явление должно рассматриваться в качестве «сложноорганизованного и многофакторного объекта познания, находящегося в состоянии динамики и постоянного обмена познавательными ресурсами и обобщениями между различными правоведческими подходами», а об интегральном правопонимании, ориентированном на выработку такого понятия права, которое представляло бы собой синтез различных типов правопонимания. Поиски подобного типа правопонимания составляют уже довольно устойчивую традицию как в западной, так и в отечественной

правовой мысли. В числе наиболее заметных сторонников данного подхода обычно называют Б. А. Кистяковского, П. А. Сорокина, А. С. Ященко, Г. Д. Гурвича, Дж.Холла, Г. Бермана В российской испруденции попытка интегрального право-понимания была предпринята уже К. А. Неволиным в его «Энциклопедии законоведения» (1839–1840) — первом собственно юридическом исследовании философско-правовой проблематики в России.В этой работе автор (который, кстати, был одним из немногих русских слушателей лекций Гегеля в Берлине) стремился осуществить «синтез универсализма и индивидуализма (объективного и субъективного направлений, по его терминологии — В. Л.), общества и личности, права и нравственности, права и политики»1 и на этой основе преодолеть противопоставление естественного и позитивного права. В дальнейшем интерес к выработке интегрального право-понимания в России в значительной мере был связан со стремлением увязать в рамках единого понятия права индивидуалистическое личностное начало, в котором проявляется стремление человека к свободе, с социальным началом, в основе которого лежит идея социальной справедливости.