Исследовании

В исследовании социально-экономических и политических систем управления широкое распространение имеет метод экспертных оценок. Это объясняется сложностью исследуемых проблем, отсутствием надежных экспериментальных или нормативных инструментов.

Экспертиза ¾ это мнение, идея, решение или оценка, основанные на реализации ценного опыта специалиста, глубоких знаний предмета исследования и технологиях качественного анализа. Слово «эксперт» образовано от латинского «опытный». Эксперт должен обладать соответствующим профессиональным опытом и развитой на его основе интуицией.

Экспертные методы завоевывают популярность по мере увеличения доли качественных критериев в отображении и оценке социальных процессов. Одной из причин, вызвавших эту тенденцию, является необходимость учета интуиции опытных экспертов, выносящих заключения о целесообразности принятия того или иного варианта решения в процессе разработки и реализации программы. Особую роль экспертные методы начинают играть в условиях нестабильной экономики, когда возрастает неопределенность решения различных социально-экономических ситуаций.

Методология экспертных оценок применяется в решении следующих задач:

– обоснование выбора варианта управленческого решения на основе заложенных в основу оценки критериев;

– определение перспективных направлений использования имеющихся в организации технологий;

– согласование мнений между различными уровнями управле­ния;

– проведение полной и адекватной оценки ситуации, сложившейся на предприятии, в отрасли и прочее.

Основу методологии экспертных оценок составляют экспертные методы анализа. Метод экспертной оценки — получение информации путём проведения экспертного опроса. Суть метода состоит в проведении экспертами анализа возможного развития проблемной ситуации в будущем с качественной или количественной характеристикой уровня его достоверности и последующей формальной обработкой результатов. Экспертный опрос существенно отличается от массовых опросов в силу того, что к участию в нём приглашаются высококвалифицированные специалисты. Технологияпроведения экспертного анализа предполагает прохождение ряда этапов:

1) подбор экспертов;

2) разработка методики проведения опроса и выбор метода обработки данных;

3) организация и непосредственное проведение опроса;

4) обработка и оформление результатов опроса.

Эксперты не всегда способны дать количественные оценки значений оцениваемых показателей. Поэтому важнейшим элементом экспертной оценки является способ качественной оценки объектов экспертизы.

Экспертные исследования могут иметь как самостоятельное значение, так и использоваться при проверке истинности (верификации) логических исследований и моделирования. Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальность суждения специалистов относительно эффективности, расхода ресурсов, безопасности, а также перспектив развития объекта и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции. Интуитивные (экспертные) методы исследований используются в следующих случаях:

– для анализа, диагностики состояния, последующего прогнозирования вариантов развития объектов, развитие которых либо полностью, либо частично не поддается предметному описанию или математической формализации;

– в условиях отсутствия достаточно представительной и достоверной статистики по характеристикам объекта;

– в условиях большой неопределенности среды функционирования объекта, рыночной среды;

– при средне- и долгосрочном прогнозировании новых рынков, объектов новых областей промышленности, подверженных сильному влиянию открытий в фундаментальных науках;

– в случаях, когда или время, или средства, выделяемые на прогнозирование и принятие решений, не позволяют исследовать проблему с применением формальных моделей;

– при отсутствии необходимых технических средств моделирования, например вычислительной техники с соответствующими характеристиками;

– в экстремальных ситуациях.

Степень достоверности экспертизы устанавливается по абсолютной частоте, с которой оценка эксперта в конечном итоге подтверждается последующими событиями.

Эксперт должен обладать соответствующим профессиональным опытом и развитой на его основе интуицией. К эксперту предъявляют следующие требования:

– высокий уровень общей эрудиции;

– стабильность во времени оценок эксперта;

– богатый практический и исследовательский опыт, репутация признанного специалиста в данной области знаний;

– наличие психологической установки на будущее;

– способность к адекватному отображению тенденций развития исследуемого объекта;

– незаинтересованность в конкретном результате прогноза.

Характеризуя экспертов, следует иметь в виду, что в результате выработки оценок могут иметь место ошибки двух видов. Ошибки первого вида известны в технике измерений как систематические, ошибки второго вида — как случайные. Эксперт, склонный к систематическим ошибкам, выдает значения, которые устойчиво отличаются от истинного в сторону увеличения или уменьшения. Полагают, что ошибки этого вида связаны со складом ума экспертов. Для коррекции систематических ошибок можно применять поправочные коэффициенты или же использовать специально разработанные тренировочные игры. Случайные ошибки изменяются от одной экспертной оценки к другой и характеризуются величиной дисперсии.

Исходя из анализа основных видов ошибок при вынесении экспертных суждений, можно добавить к рассмотренному выше перечню требований к экспертам еще одно. Смысл его состоит в том, что следует предпочесть эксперта, оценки которого имеют малую дисперсию и систематическое отклонение средней ошибки от нуля, эксперту со средней ошибкой, равной нулю, но с большей дисперсией. К сожалению, заранее определить способность человека делать правильные экспертные оценки невозможно.

Организация форм работы эксперта может быть программированной или непрограммированной. Деятельность эксперта может осуществляться в устной (интервью) либо в письменной форме.

При решении задачи формирования экспертной группы необходимо выявить и стабилизировать работоспособную сеть экспертов. Способ стабилизации экспертной сети заключается в следующем. На основе анализа литературы по прогнозируемой проблеме выбирается любой специалист, имеющий несколько публикаций в данной области. К нему обращаются с просьбой назвать десять наиболее компетентных, по его мнению, специалистов по данной проблеме. Затем обращаются одновременно к каждому из десяти названных специалистов с просьбой указать десять наиболее крупных коллег-ученых. Из полученного списка специалистов вычеркивают десять первоначальных, а остальным рассылают письма, содержащие указанную выше просьбу. Данную процедуру повторяют до тех пор, пока ни один из вновь названных специалистов не сможет добавить новые фамилии к списку экспертов, то есть пока не стабилизируется сеть экспертов. Полученную сеть экспертов можно считать генеральной совокупностью специалистов, компетентных в области прогнозируемой проблемы. Однако в силу ряда практических ограничений оказывается нецелесообразным привлечение всех специалистов к экспертизе. Поэтому необходимо сформировать репрезентативную выборку из генеральной совокупности экспертов. Этот вопрос решается в рамках каждого конкретного метода экспертного прогнозирования.

Анкета для опроса специалистов является важнейшим инструментом экспертного прогнозирования. Подготовка и проведение экспертного прогнозирования включает разработку анкет, содержащих набор вопросов по объекту прогноза. Структурно набор вопросов в анкете должен быть логически связан с центральной задачей экспертизы. Содержание вопросов определяется спецификой объекта прогнозирования, методикой прогнозирования и верификации прогноза.

Формулировка вопросов в анкете должна отвечать следующим требованиям:

– общепринятая терминология;

– исключение всякой смысловой неопределенности;

– обеспечение достижения целей прогноза;

– соответствие структуре объекта прогнозирования;

– обеспечение единого и однозначного толкования результатов анкетирования;

– обеспечение использования конкретного способа верификации результатов прогнозирования.