Правила аргументации по отношению к тезису.

Для того чтобы цель аргументативного процесса была достигнута, т.е. чтобы в той или иной степени была обоснована истинность или ложность тезиса, в аргументациях должны быть соблюдены некоторые логические правила. Эти правила существуют по отношению к каждой структурной части аргументации: тезису, аргументам и демонстрации.

Относительно тезиса существуют два правила:

1. тезис должен быть ясно сформулирован;

2. тезис не должен меняться в ходе аргументации;

Ясность тезиса, если он - простое суждение, подразумевает, что ясны его субъект и предикат. Если тезис сложное - суждение, то должно быть ясно, какого вида это сложное суждение. Должен быть ясен смысл всех терминов, встречающихся в формулировки тезиса.

В процессе аргументации тезис должен оставаться неизменным или все изменения должны быть оговорены. Если возникает необходимость как - то уточнить тезис или внести в него изменения, это следует сделать явно. Тогда аргументатироваться будет этот видоизменённый тезис

1. Субъектами доказывания являются те участники гражданского процесса, которые своими инициативными действиями способствуют подтверждению или опровержению исковых требований.

Субъектами, или участниками гражданских процессуальных правоотношений являются граждане и организации. Наряду с ними в гражданских процессуальных правоотношениях могут участвовать иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные юридические лица.

Напомним, что всех участников процесса принято классифицировать на определенные группы в зависимости от отношения к делу, находящемуся на рассмотрении. Чаще всего выделяют три таких группы:

1) лица, разрешающие дела (суд);

2) лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, прокурор, заявители и др.);

3) лица, содействующие отправлению правосудия (эксперты, специалисты, переводчики и др.).

Субъекты гражданских процессуальных правоотношений занимают различное правовое положение, наделены неодинаковым кругом процессуальных прав и обязанностей. В связи с этим закономерен вопрос: кто является субъектом доказывания по гражданскому делу; кто движется к истинному знанию, реализуя предоставленные законом процессуальные права и исполняя возложенные обязанности? Ответ очевиден: стороны как самые заинтересованные участники доказательственного процесса. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК доказательства представляются сторонами.

К субъектам доказывания можно отнести и суд. Он определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд решает, имеют ли доказательства отношение к делу и соответственно принимать их или нет.

Именно на суде лежат обязанности по реализации задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК), оценке доказательств (ст. 67 ГПК), вынесению законного и обоснованного решения (ст. 195 ГПК). Для этого суд наделяется достаточными правомочиями (ч. 2 ст. 56, ст. 57, 67, 79, 196 ГПК).

Для разрешения поставленных вопросов и выделения субъектов доказывания в ряду других участников разрешаемого дела необходимо (с позиций не только законодательства, но и правовой доктрины) определить квалифицирующие признаки субъекта доказывания. Такими признаками предложено считать:

- наличие обязанности по доказыванию;

- право на постоянное участие в доказывании;

- наличие материально-правовой и (или) процессуальной заинтересованности в исходе дела*(59).

Рассмотрим наличие таких признаков у субъектов гражданского судопроизводства.

2. Суд - обязательный субъект любого гражданского процессуального правоотношения. Его процессуальные действия являются основными юридическими фактами, влияющими на динамику процессуальных отношений.

Правовое положение суда характеризуется следующими особенностями:

1) суд выступает в качестве органа, наделенного правомочием разрешать все вопросы, связанные с рассмотрением конкретного дела;

2) суд является участником процессуальных правоотношений.

По поводу отнесения суда к субъектам доказывания было высказано две позиции.

Первая позиция сводится к признанию суда субъектом доказывания. В качестве основного аргумента указывается неразрывная взаимосвязь между судебным доказыванием и судебным познанием. Процессуальная деятельность суда не позволяет исключить его из числа субъектов гражданского процессуального доказывания.

Согласно второй позиции суд не является субъектом доказывания, поскольку он не доказывает, а решает. Данная позиция обусловлена пониманием судебного доказывания только как процессуальной деятельности.

На наш взгляд, представляется правильной первая позиция. Суд наделен комплексом прав по доказыванию (ч. 2 ст. 56, ст. 57, 67 ГПК и др.), позволяющих ему выполнить предписанные законом обязанности и разрешить дело, защитить нарушенные или оспариваемые права заинтересованных лиц. Имеются у суда и обязанности по определению предмета доказывания, относимости, допустимости доказательств и т.д. Все они направлены на реализацию его главной обязанности - вершить правосудие. Суд не может уклониться от участия в доказывании и от выполнения тех процессуальных действий, которые на него возложены законом.

Поэтому судебное доказывание целесообразнее рассматривать как деятельность не только сторон и других лиц, участвующих в деле, но и суда.

3. Лица, участвующие в деле. Они наделены правом принимать активное участие при рассмотрении судом всех возникающих материальных и процессуальных вопросов по делу.

Гражданское процессуальное законодательство, повторим, закрепляет круг их правомочий: право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств и проч. Данные правомочия со всей очевидностью свидетельствуют о наличии права на участие в доказывании. Кроме того, на этих лиц возлагаются процессуальные обязанности, в частности бремя доказывания. Так, истец доказывает факты основания иска, а ответчик - факты возражения против иска.

В силу очевидности этих признаков у лиц, участвующих в деле, они всеми и безоговорочно признаются в качестве субъектов доказывания.

4. Лица, содействующие правосудию. Они привлекаются в процесс по инициативе лиц, участвующих в деле, или суда. Например, в результате исследования, проведенного лицом, обладающим специальными знаниями и навыками (экспертом), формируется экспертное заключение, которое рассматривается с позиций правовой доктрины и законодательства как средство доказывания. Средства доказывания используются субъектами доказывания в процессе доказательственной деятельности.

У лиц, содействующих правосудию, отсутствует заинтересованность в исходе дела. Более того, такие лица подлежат отводу, если они заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности. Ни свидетели, ни эксперты, ни секретарь судебного заседания не могут действовать в процессе самостоятельно, не имеют каких-либо собственных целей, в отличие от сторон и суда.

Например, согласно ч. 2 ст. 85 ГПК эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками процесса, разглашать сведения, которые ему стали известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Поэтому представляется более предпочтительной позиция исключения лиц, оказывающих содействие правосудию, из категории субъектов доказывания.

2. Деление как логическая операция. Виды деления. Правила и ошибки в делении.

3. Деление — логическая операция, раскрывающая объем понятия(распределяющая предметы, которые мыслятся в понятии, на отдельные группы).

4. Делимое понятие — объем которого можно раскрыть. Члены деления — соподчиненные виды, на которые делится понятие (результат деления).Основаниеделения — признак, по которому производится деление. Делимое понятие рассматривается как родовое,и его объем разделяется на соподчиненные виды. Сделка (делимое понятие): многосторонняя, односторонняя, двусторонняя (виды понятия); основание деления — число сторон сделки.

5. 1. деление по видоизменению признака — основанием деления является признак, при изменении которого образуются видовые понятия, входящие в объем делимого (родового) понятия: государства по форме государственного устройства: федеративные и унитарные; по форме правления: монархические и республиканские. Основание деления должно быть объективно.

6. 2. дихотомическое деление — деление объема делимого понятия на два противоречащих понятия, исчерпывающих весь объем делимого понятия (А — делимое понятие, члены деления: В и не-В). Все современные государства моно разделить на демократические и недемократические. Иногда отрицательно понятие вновь делится на два понятия (недемократические: тоталитарные, авторитарные). Недостаток такого деления — объем отрицательного понятия слишком широкий и неопределенный.

7. 3. классификация — особый вид деления — распределение предметов по группам (классам), при котором каждый класс имеет свое постоянное, определенное место. Отличие от деления: относительно устойчивый характер. Классификация образует разветвленную систему, где каждый член деления вновь делится на новые члены, разветвляясь на множество классов, закрепляемых обычно в таблицах, схемах и т.п. (Система права включает отрасли права, включающие правовые институты). Всякая классификация относительна: с развитием знаний классификация, как правило, изменяется, заменяется более точной.

8. Виды деления

9. Деление делят на: по видоизменению признака и дихотомическое деление.

10. 1) Деление по видоизменению признака. Основание деления – признак, при изменении которого образуются видовые понятия, входящие в объем делимого (родового) понятия. Например, государства в зависимости от формы государственного устройства делятся на унитарные и федеративные: право по форме своего выражения – на правовой обычай, юридический прецедент, нормативный акт.

11. Основанием деления могут быть различные признаки делимого понятия. Выбор признака зависит от цели деления, от практических задач. Вместе с тем к основанию деления должны предъявляться некоторые требования, важнейшие из которых – объективность основания. Не следует, например, делить книги или кинофильмы на интересные и неинтересные. Такое деление субъективно: одна и та книга (кинофильм) может быть интересна для одного человека и неинтересна для другого.

12. 2) Дихотомическое деление или дихотомия представляет собой деление объема делимого понятия на два противоречащих понятия. Если А – делимое понятие, то членами деления будут два понятия: В и не–В. Например, все современные государства можно разделить на демократические и недемократические, всех граждан – на совершеннолетних и несовершеннолетних.

13. Дихотомическое деление не всегда заканчивается установлением двух противоречащих понятий. Иногда отрицательное понятие вновь делится на два понятия, что помогает выделить из большого круга предметов группу предметов, интересующих нас в каком–либо отношении.

14. Например, при определении меры наказания можно установить возраст обвиняемых. С этой целью совершавшие преступления, могут быть разделены на совершеннолетних (В) и несовершеннолетних (не–В). В отношении последних закон устанавливает дополнительные гарантии прав и законных интересов. Несовершеннолетних, в свою очередь, можно разделить на лиц, достигших 16 лет и не достигших этого возраста. Известно, что лица, совершившие преступление в возрасте от 14 до 16 лет, привлекаются к уголовной ответственности лишь за некоторые виды преступлений. В отношении лиц моложе 16 лет следует установить, исполнилось или не исполнилось им 14 лет, так как лица, не достигшие этого возраста, к уголовной ответственности не привлекаются.

15. По сравнению с делением по видоизменению признака дихотомическое деление имеет ряд преимуществ. В дихотомии не нужно перечислять все виды делимого рода: мы выделяем один вид, а затем образуем противоречащее понятие, в которое включаются все другие виды. Членами дихотомического деления являются два противоречащих понятия, исчерпывающих весь объем делимого понятия. Поэтому деление всегда соразмерно. Деление производится только по одному основанию – в зависимости от наличия или отсутствия у предметов некоторого признака. Члены дихотомического деления всегда исключают друг друга; любой предмет может мыслиться только в одном из противоречащих понятий.

16. Вместе с тем данный вид деления имеет и недостатки. Во–первых, объем отрицательного понятия оказывается слишком широким по объему и неопределенным (например, при делении юристов на судей и не–судей). Во–вторых, строгим и последовательным является, по существу, лишь деление на два первых противоречащих понятия; при дальнейшем делении эта строгость и последовательность нарушаются. Так, продолжив деление юристов, мы делим неюристов на адвокатов и не–адвокатов, но в этом случае в последнюю группу попадают за исключением адвокатов все юристы, в том числе – судьи. Поэтому дихотомическое деление обычно сводится к делению первого понятия. Рефлексы делят на условные и безусловные, человеческие общества – на классовые и бесклассовые, общественно опасные деяния – на действия и бездействия.

17. 3) Классификация – особый вид деления, представляющий собой распределение предметов по группам (классам), при котором каждый класс имеет свое постоянное, определенное место.

18.

19. Правило 1. Соразмерность: объёмы определяемого и определяющего понятий должны совпадать.

20. Ошибки: а) Слишком широкое определение.

21. б) Слишком узкое определение.

22. Правило 2. Отсутствие круга или тавтологии.

23. Ошибки: а) "Круг в определении": определение понятия А через понятие В, а понятия В через понятие А.

24. б) Тавтология: в определяющей и определяемой частях встречаются одно и то же понятие, однокоренные слова.

25. Правило 3. Определение положительного понятия не должно быть отрицательным.

26. Правило 4. Ясность, точность, краткость определения, отсутствие метафор (правило минимальности).

27. Основные ошибки: а) Метафоричность: неясное определение.

28. б) Определение неизвестного через другое неизвестное.

29.

30. Деление понятий

31. Деление – логическая операция распределения объёма данного понятия на видовые подклассы.

32. Делимое понятие – понятие, которое подлежит делению.

33. Основание деления –признак, в соответствии с которым выделяются члены деления.

34. Члены деления – видовые по отношению к делимому понятия, результат деления.

35. Логическое деление понятий на виды нельзя путать с мереологическим делением – делением целого на части.

36. 1. Дихотомия или двучленное деление.

37. Основанием дихотомического деления является признак, который наличествует у одного члена деления и отсутствует у второго. Члены деления противоречат друг другу и вместе исчерпывают объём делимого понятия.

38. 2. Делениепо видоизменению признака.

39. Признак, выбранный в качестве основания деления, присущ выделяемым видам (членам деления) в разной степени.

40. 3. Соразделениеили сложное деление – последовательное деление понятия по различным основаниям. В результате получается классификация.

41.

42. Правило 1. Соразмерность. Сумма объёмов видов должна быть равна объёму делимого родового понятия.

43. Ошибки: а) Неполное деление: упущены члены деления.

44. б) Лишние члены деления или обширное деление.

45. Правило 2. Одно основание. Делить каждый раз необходимо по одному признаку.

46. Ошибка: не одно основание.

47. Правило 3. Члены деления должны исключать друг друга, т.е. каждый элемент делимого понятия должен входить только в один член деления.

48. Ошибка: пересечение, подчинение членов деления.

49. Правило 4.Непрерывность деления. При многоступенчатом последовательном делении нужно переходить к ближайшим видам, между которыми нельзя найти объём другого понятия.