Самозащита работниками своих трудовых прав и ее востребованность на практике

Самого определения самозащиты в ТК РФ не существует. Однако учеными уже не раз делалась попытка дать определение такому понятию, как «самозащита». Так, например, отдельные авторы считают, что самозащита трудовых прав представляет собой совершаемые стороной трудового договора действия (бездействие) с целью устранения нарушения, допущенного другой стороной этого договора, с использованием форм (способов), не противоречащих законодательству[36]. Считаем, что данное определение недостаточно точно определяет природу самозащиты трудовых прав, потому что правом на самозащиту обладает только работник, следовательно, более корректно определить субъекта самозащиты трудовых прав не как сторону трудового договора, а как непосредственно работника.

По мнению М. Преснякова, самозащита трудовых прав представляет собой предусмотренную трудовым законодательством возможность работника самостоятельно, своими правомерными действиями осуществить защиту индивидуальных трудовых прав и законных интересов в пределах, установленных законом[37].

В юридической литературе понятие «самозащита» употребляется в широком и узком смысле. В широком смысле самозащита – это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения всеми способами, предусмотренными действующим законодательством. В узком, гражданско-правовом смысле – это действия лица, направленные на пресечение нарушения и ликвидацию его последствий.

На наш взгляд, самозащита трудовых прав работников – это, в первую очередь, способ защиты трудовых прав, который представляет собой действия работника, направленные на пресечение нарушения его трудовых прав.

Для самозащиты трудовых прав работников характерны следующие черты[38]:

1. Работник самостоятельно обеспечивает реализацию субъективного права на защиту права без обращения в компетентные органы или суд.

2. Вторым признаком самозащиты являются особенности ее осуществления. Самозащита предполагает только пассивное поведение работника, связанное с отказом от выполнения требований работодателя, которые нарушают его права, свободы и законные интересы. Отказ от какого-либо требования является пресечением нарушения трудового права. Это позволяет отличить самозащиту от иных форм воздействия на поведение работодателя, например, проведение забастовки, суть которой заключается в приостановлении работы до достижения поставленной цели. Отказ от выполнения требований работодателя не ограничен сроком и непосредственно обеспечивает защиту субъективного права работника путем бездействия.

3. Самозащита не связана с каким-либо принуждением субъекта, нарушившего право к совершению определенных действий. Это объясняется тем, что целью самозащиты является пресечение действий, которые нарушают трудовые права. Чтобы принудить нарушителя трудовых прав к определенным действиям, необходимо использовать другие способы защиты трудовых прав.

4. Самозащита может быть использована в качестве способа защиты субъективных прав, свобод и законных интересов только самим работником. Работодатели не могут использовать такой способ защиты своих прав, свобод и законных интересов.

Самозащита проявляется в отказе работника выполнять порученную ему работу в целях восстановления нарушенного трудового права (прав) без обращения или наряду с обращением в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров либо в органы по осуществлению надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.

Необходимо отметить, что вопреки названию ст. 379 ТК РФ, сформулированному как «Формы самозащиты», она предусматривает лишь одну форму - отказ от выполнения трудовых обязанностей[39]. При этом в данной статье указано, что самозащита возможна в случае грубого нарушения трудовых прав работника, прямо предусмотренного законом:

1) поручения работнику работы, не предусмотренной трудовым договором;

2) возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью работника (ст. 379 ТК РФ).

Очевидно, можно говорить об использовании права на самозащиту и в случае необеспечения работника средствами индивидуальной и коллективной защиты (ст. 220 ТК РФ), а также в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней (ст. 142 ТК РФ), хотя некоторые специалисты рассматривают последний случай как самостоятельное правовое явление[40]. По нашему мнению, отказ от выполнения трудовых обязанностей, когда он вызван грубым нарушением трудовых прав работника и имеет целью восстановление этих прав, должен признаваться самозащитой.

Способы самозащиты, к которым прибегают работники, должны обладать следующими признаками:

1) такие способы не должны противоречить закону;

2) они могут быть реализованы самими субъектами трудового права либо переданы третьим лицам, но без обращения к компетентным органам;

3) закон не содержит прямых запретов на применение самозащиты, то есть не устанавливает обязанность применения, например, судебной формы защиты[41].

В связи с реализацией права работника на самозащиту на практике возникают два серьезных вопроса:

1) об оплате периода приостановления выполнения трудовых обязанностей;

2) о необходимости присутствия работника на рабочем месте.

Первый вопрос связан с порядком и размером оплаты периода, когда работник не работал в связи с необходимостью защитить свои трудовые права, определен по отношению лишь к конкретным видам самозащиты. Например, для случаев защиты права на труд, отвечающий требованиям охраны труда (ст. ст. 219, 220 ТК РФ), установлена оплата за простой не по вине работника. Видимо, правильнее было бы в этом случае оплачивать приостановку выполнения трудовых обязанностей как простой по вине работодателя в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ, поскольку работодатель не выполнил обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством.

В то же время по отношению к случаям незаконного перевода на другую работу такой подход вряд ли применим, поскольку работник фактически лишается возможности трудиться. По сложившейся практике при восстановлении незаконно переведенного работника на прежней работе ему оплачивается время вынужденного прогула (ст. ст. 72, 394 ТК РФ).

По отношению к некоторым случаям самозащиты, например при приостановке работы, в связи с задержкой заработной платы, никаких гарантийных выплат не предусмотрено, что существенно снижает значение и практическое применение работниками этого способа защиты трудовых прав.

Второй вопрос, возникающий на практике, связан с определением режима пребывания работника на рабочем месте в случае реализации права на самозащиту. По этому вопросу обязательно нужно посмотреть акты высших судебных органов власти и изложить позицию высших судебных инстанций! Закон не предусматривает каких-либо правил и требований на этот счет (исключением является лишь ст. 142 ТК РФ). В связи с этим представляется правильным решать этот вопрос в соответствии с правилами внутреннего распорядка или по согласованию между работником и работодателем.

Самозащита трудовых прав осуществляется работниками свободно[42]. Руководитель, иные должностные лица организации не имеют правовых оснований принуждать работника к выполнению работы, угрожать ему, оказывать какое либо психологическое давление. Не допускается также привлечение работников, реализующих право на самозащиту, к дисциплинарной ответственности.

Незаконные действия лиц, представляющих интересы работодателя, могут быть обжалованы в суд или федеральную инспекцию труда.

Исходя из всего вышеизложенного, каждый работник имеет право на защиту своих прав и свобод, а также интересов, которые охраняются и гарантируются государством. Поэтому, если действующим трудовым законодательством не предусмотрен определенный вид трудовой деятельности, которая может поставить лицо в положение, опасное для жизни и здоровья, либо лицу представляется выполнять работу, представляющую опасность для жизни и здоровья, не предусмотренную его трудовыми обязанностями, если эти обязанности не предусмотрены прямо федеральным законодательством и ТК РФ, работник имеет право на самозащиту, т.е. невыполнение соответствующего труда. Не стоит забывать, что все гарантии и права сохраняются за работником в полном объеме только в том случае, если он письменно предупредил работодателя или его представителей.

Таким образом, самозащита в трудовом праве рассматривается как особая мера защиты, и в трудовом законодательстве имеется норма, гарантирующая право на самозащиту, что нашло отражение в установлении обязанности работодателя не препятствовать работникам в осуществлении самозащиты.

Говоря о востребованности самозащиты трудовых прав на практике, следует отметить, что работники прибегают к данному способу при наличии существенных нарушений своих трудовых прав. При этом в единичных случаях работники используют этот способ защиты трудовых прав. Прежде всего, это связано с нежеланием работников обострять отношения с работодателем, особенно в присущей многим организациям обстановке, в которой работники не только не высказывают свои претензии работодателю, но и вынуждены скрывать от него свое недовольство, чтобы не потерять работу. Еще одной причиной является то, что работники считают, что меры по защите их трудовых прав обязаны принимать государственные органы, которые должны пресекать нарушения независимо от реакции на них работников[43]. Но государственные органы далеко не всегда имеют информацию о нарушениях, совершаемых работодателем, не всегда предпринимаются необходимые меры по пресечению нарушения трудовых прав.

Итак, самозащита трудовых прав работников – это способ защиты трудовых прав, который представляет собой действия работника, направленные на пресечение нарушения его трудовых прав в формах, установленных трудовым законодательством. Несомненно, следует одобрить введение в ТК РФ института самозащиты, но при этом и обратить внимание на определенное несовершенство законодательного закрепления самозащиты в ТК РФ. Во-первых, необходимо установить четкие гарантии прав работников в связи с реализацией права на самозащиту, чтобы механизм самозащиты в сфере труда служил интересам работников, во-вторых, расширить перечень форм самозащиты трудовых прав работников. Указанные меры помогут в значительной степени повысить востребованность использования самозащиты трудовых прав работников на практике.