Особенности судебной защиты трудовых прав работников. Проблемные аспекты ее реализации

Судебную защиту следует признать универсальным и наиболее распространенным в сегодняшней сложившейся практике способом защиты субъективных прав, свобод и законных интересов, поскольку она типична для любых субъектов правоотношений. Судебная защита используется при реализации права на защиту прав, свобод и законных интересов, предусмотренных различными отраслями права. Здесь необходимо уделить внимание особенностям осуществления защиты трудовых прав судебными органами власти, среди которых необходимо выделить не только суды общей юрисдикции, но и арбитражные суды. Особенность судебной защиты трудовых прав работников заключается в том, что процесс рассмотрения трудового спора в суде регламентируется не только нормами трудового права, но и права гражданского процессуального, основанными на различных принципах.

Трудовые дела обладают определенной спецификой, поэтому эту категорию дел относят к числу наиболее сложных дел среди всех гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции[44].

Такое положение обусловлено, в частности, тем, что отношения, складывающиеся в процессе применения несамостоятельного труда, регулируются не только федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, действующими в организациях, то есть регулирование трудовых отношений находится в совместном ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Поэтому в каждом конкретном случае суд должен определить среди значительного числа источников трудового права тот акт, то положение, которым необходимо руководствоваться при разрешении индивидуального трудового спора.

При отборе соответствующих положений, которыми регламентированы спорные отношения, суд исходит из принципа неухудшения положения работника в сравнении с действующим законодательством. Таким образом, суд обязан дать соответствующую оценку локальному нормативному акту (отдельному его положению) или коллективному договору (соглашению), трудовому договору и определить, подлежит ли этот акт применению или его следует признать незаконным (необоснованным, ухудшающим положение работника в сравнении с действующим законодательством), согласно установлениям ст. 9 ТК РФ.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется гражданским процессуальным законодательством РФ. В частности, на основании ст. 22 ГПК РФ и ст. ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции, а именно районный суд рассматривает такие дела в качестве первой инстанции[45].

Работник имеет право обратиться в суд в соответствии со статьей 392 ТК РФ в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске срока для обращения в суд по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом. Возникает вопрос: какая причина для восстановления может являться уважительной? В данном случае этот вопрос разрешается по судейскому усмотрению с учетом положений постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. (в ред. от 28 сентября 2010 г.) «О применении судами РФ ТК РФ». Например, при предъявлении соответствующих доказательств (справка из медицинского учреждения, больничный лист, и т.д.) такие причины, как болезнь работника, уход за больным членом семьи чаще всего признается как уважительная причина пропуска срока исковой давности.

Такая причина, как пропуск срока исковой давности вследствие обращения в прокуратуру или федеральную инспекцию труда не является уважительной причиной пропуска срока подачи иска в суд, поскольку работник может выбрать любой из способов восстановления нарушенных трудовых прав: самозащиту, социально-партнерский, административно-правовой способы защиты при помощи федеральной инспекции труда, прокуратуры либо судебный способ защиты. И если работник выбрал административно-правовой способ защиты трудовых прав, это не может являться уважительной причиной для пропуска срока обращения за судебной защитой[46].

Как показывает судебная практика, судом могут быть признаны уважительными и иные причины пропуска срока исковой давности.

Истец обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении на работе в порядке реабилитации в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование иска истец указывала, что в отношении нее прекращено обвинение по обвинению в связи с отсутствием состава преступления. Также истец полагала, что именно уголовное преследование в отношении нее послужило основанием для увольнения с работы.

Решением городского суда в удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Несмотря на заявлении истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд посчитал, что факт привлечения к уголовной ответственности истца нельзя рассматривать как уважительную причину пропуска для обращения в суд с иском.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Нет сноски, оформляйте

Интересна позиция Верховного суда РФ, рассмотревшего данное дело в кассационном порядке, которая отменила решение по данному делу и передала его на новое рассмотрение.

Суд сослался на то, что приведенный перечень уважительных причин пропуска срока исковой давности в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»[47] является примерным и ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств дела.

Позиция Верховного суда РФ: до вынесения постановления о прекращении возбужденного в отношении истца уголовного дела за состава преступления она не могла обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, поскольку увольнение, по ее мнению, было связано именно с уголовным преследованием, поэтому факт привлечения к уголовной ответственности суд посчитал уважительной причиной пропуска срока исковой давности[48].

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении работников в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, по закону они освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Данное положение по нашему мнению совершенно уместно было включено в ТК РФ и дополнительно гарантирует право на судебную защиту работникам. Также ТК РФ установлено, что при нарушении трудовых прав, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причем доказывать ее наличие не нужно, достаточно установить сам факт нарушения права работника. А вот размер компенсации морального вреда определяется судом. В большинстве случаев, к сожалению, суды снижают размер компенсации в разы по сравнению с заявленными.

Обращаясь к судебной практике по трудовым спорам, можно сделать вывод, что наиболее распространенными видами трудовых споров являются:

1. Взыскание заработной платы.

Следует констатировать то факт, что иски о взыскании заработной платы в большинстве случаев подлежат удовлетворению[49], но, конечно же, при условии предоставления всех необходимых доказательств. Зачастую даже неудовлетворенные иски по этой категории трудовых споров подлежат отмене в судах вышестоящих инстанций.

Пример из судебной практики. Истец обратилась с требованиями о взыскании недополученной заработной платы за и возложении на ОАО «Жирекенское жилищно-коммунальное хозяйство» обязанности по начислению заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2014 годы. Истец, ссылалась на то, что ответчик при начислении заработной платы не учитывал коэффициенты тарифного соглашения и тем самым занижал размер оплаты труда. Решением районного суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение районного суда было отменено в части размера взыскиваемой суммы с ответчика путем уменьшения этой суммы. Судебная коллегия исходила из того, что ОАО «Жирекенское жилищно-коммунальное хозяйство» зарегистрировано в ЕГРЮЛ после заключения Отраслевого тарифного соглашения на 2008 - 2010 годы, уполномоченный орган не предлагал работодателям, не участвовавшим в его заключении, а также в заключении соглашения от 09.06.2010 г. о внесении изменений в раздел «Оплата труда» Отраслевого тарифного соглашения, присоединиться к этим соглашениям, названное соглашение о внесении изменений в раздел «Оплата труда» не размещено на сайте Минздравсоцразвития Российской Федерации, официально не опубликовано. Отсюда суд апелляционной инстанции пришел к мнению, что поскольку работодатель не присоединился к основному соглашению, он не может признаваться присоединившимся к последующему соглашению от 24.03.2011 г. о внесении изменений в раздел «Оплата труда» Отраслевого тарифного соглашения.

Суд надзорной инстанции с этой позицией не согласился. Суд исходил из того, что ответчик в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению 2011 года должен был представить в федеральный орган исполнительной власти, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, в противном случае соглашение считается распространенным на ответчика со дня официального опубликования этого предложения.

Апелляционное определение было отменено, решение районного суда – оставлено в силе[50].

2. Иски о восстановлении на работе

Чаще всего такие споры возникают, когда работников увольняют за неисполнение трудовых обязанностей, по сокращению штата либо из-за несоответствия занимаемой должности. Если увольнение признается незаконным, то суд может, например, решить восстановить работника на прежнем месте работы; выплатить средний заработок за время вынужденного прогула или изменить формулировки основания увольнения.

Пример из судебной практики. Истец обратилась в суд с иском к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Политехнический техникум»о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что считает увольнение незаконным, во-первых, ее увольнение мотивировали тем, что министр издал приказ о сокращении ее должности, но с приказом ее не ознакомили и когда она попала на прием к министру образования и науки РК, он объяснил ей, что такого приказа не было; во-вторых, ей не были предложены имеющиеся вакантные должности, и, в-третьих, она воспитывает двоих детей в возрасте до 14 лет одна, других источников дохода не имеет.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истица была своевременно уведомлена о предстоящем высвобождении, от замещения должности воспитателя она отказалась, данных о том, что она является одинокой матерью, у них нет, поэтому оснований для признания ее требований правомерными нет. Судом исковые требования были удовлетворены[51].

По данной категории дел судами удовлетворяются иски сравнительно реже, нежели иски о взыскании заработной платы. Чаще всего это обусловлено тем, что работник не может доказать уважительность события, в связи с которым он был уволен работодателем, имеется факт грубого нарушения работником трудовых обязанностей, недоказанность факта наличия трудовых отношений между сторонами и другие причины.

Другой пример из судебной практики. Истец предъявил иск к ОАО «Комбинат КМАруда» о восстановлении на работе. Суд признал требования истца о восстановлении на работе необоснованными и подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В силу пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула работника, то есть его отсутствия на рабочем месте без уважительных причин.

Судом установлено, что в отношении истца издан приказ о прекращении с ним трудового договора и увольнении в соответствии с пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).

Оценивая тяжесть допущенного проступка, суд отмечает, что в соответствии со ст. ст. 81, 192 ТК РФ прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника. Довод истца, о том, что он не явился на работу по той причине, что перепутал графики рабочей смены, суд не счел как уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

Кроме того, из обозреваемых в суде материалов дела и представленных документов, установлено, что истец на протяжении всего графика сменности многократно отсутствовал на работе по разным причинам, имел место и прогул[52].

Реализуя свое право на судебную защиту, работники сталкиваются с определенными проблемами реализации судебной защиты. Зачастую рассмотрение трудового спора в суде затягивается на период до двух лет, особенно при необходимости назначения экспертизы. Кроме того, это обусловлено огромной загруженностью судов в России. Судебные процессы откладываются, переносятся. Это порождает нежелание работников обращаться в суды за защитой своих прав.

Некоторые исследователи утверждают, что для решения этой проблемы следует учредить в России специализированные суды по трудовым спорам (такие суды существуют в Германии) и тогда доступ работников к судебной защите будет реализован в полной мере.

Еще одной проблемой в реализации права на судебную защиту является юридическая безграмотность работников. Зачастую они даже не знают о том, что работодатель вообще нарушает их права, не знают о своем праве обратиться в суд или иные органы, а если уже и обратились в суд, то не могут самостоятельно защищать свои права в судебном процессе, что выражено в неумении представить доказательства нарушения своих прав в суде.

Итак, несмотря на проблемы реализации, судебная защита нарушенных трудовых прав является наиболее эффективным и самым распространенным на практике способом защиты трудовых прав. Это определяется тем, что судебная защита доступна каждому работнику, поскольку исковые заявления о защите нарушенных трудовых прав в соответствие с законодательством РФ не облагаются государственной пошлиной, сокращенный срок рассмотрения и разрешения дел о восстановлении на работе (дела о восстановлении на работе рассматриваются до истечения месяца, в то время, когда общий срок рассмотрения гражданского дела в районном суде составляет два месяца), возможность незамедлительного исполнения решения суда, позволяют работнику, как более слабой стороне трудового спора, добиваться защиты своих прав. Также при обращении работника в суд, в большинстве случаев требования первого подлежат полному или частичному удовлетворению судом.

Тем не менее, несмотря на всю привлекательность судебной защиты нарушенного трудового права для многих работников обращение в суд является крайней мерой. Например, такие причины, как диктат условий со стороны работодателя, отсутствие возможности трудоустроиться преимущественно в небольших городах и сельской местности приводят к тому, что работник вынужден терпеть возможные ограничения трудовых прав, желая сохранить работу. Конечно, есть и исключения из этого, однако в большинстве случаев работники предпочитают не рисковать работой или должностью.

В свою очередь государство предоставляет широкие возможности для обращения за судебной защитой. Конституция РФ признает право каждого гражданина страны на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Общие гарантии по защите гражданами своих прав и законных интересов закреплены в статьях 45 и 46 Конституции РФ. В соответствии с этими статьями каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, кроме того, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.