Далее. Особое внимание следует обратить на то, что в Кодексе не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административ­ном правонарушении.

36

РОССИЙСКАЯ

Поэтому отсутствие в жалобе оснований и мотивов, по которым лицо, ее подающее, считает вынесенное постановление незаконным, не может являться основа­нием для отказа в принятии данной жалобы к произ­водству. Это обстоятельство существенно отличается от того, что предусмотрено гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательствами, в которых четко указаны требования, предъявляемые к содержанию апелляционной (кассационной) жалобы на решение суда и предусмотрена возможность вынесе­ния определения об оставлении жалобы без движения в случае их несоблюдения.

Надо полагать, что включение аналогичных норм в КоАП РФ явилось бы позитивным моментом, поскольку позволило бы ввести деятельность судей, рассматрива­ющих жалобы на постановления по делам об админи­стративных правонарушениях, в единое процессуаль­ное русло.

Еще один важный вопрос, который возник в дея­тельности судей при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях, касает­ся применения срока давности привлечения к админи­стративной ответственности. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ данный срок составляет два месяца со дня совершения правонарушения, а по некоторым катего­риям дел — один год со дня совершения правонаруше­ния. Причем по длящимся правонарушениям этот срок исчисляется со дня их обнаружения.

При применении данной нормы следует иметь в виду, что истечение давностного срока на стадии рас­смотрения жалобы на постановление по делу об адми­нистративном правонарушении не является основани­ем для прекращения производства по делу, если само постановление было вынесено в пределах давностного срока. К сожалению, в правоприменительной практике эта позиция поддерживается далеко не всеми судьями. В частности, многие из них полагают, что установлен­ный законодателем срок давности распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении. Однако при таком подходе не учиты­вается, что по точному смыслу п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ речь идет о постановлении, в то время как при пере­смотре дела вышестоящими судебными инстанциями выносится не постановление, а решение.

Несколько принципиальных моментов, требующих учета в правоприменительной практике, связано с не­посредственным рассмотрением жалобы на постанов­ление по делу об административном правонарушении.

По общему правилу такие жалобы подлежат рас­смотрению в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ "Рассмотрение дела об административном правонарушении" с учетом тех особенностей, которые установлены в ст.ст. 30.5—30.8 Кодекса. Данное обсто­ятельство весьма существенно, поскольку многие науч­ные и практические работники почему-то считают, что порядок пересмотра постановления по делу об админи­стративном правонарушении, за исключением порядка и сроков обращения с жалобой, в КоАП РФ фактически не урегулирован.