Концепция цивилизаций

Мир, в котором живет человек, дискретен (многополярен) и един одновременно. Каждый человек в этом мире принадлежит одновременно определенному этносу, типу цивилизации, миру в целом. Каждая из этих сфер оказывает влияние на формирование и жизнь человека. Однако, по мнению многих ученых, превалирующее влияние оказывает все-таки тип цивилизации, в которой человек существует.

Подводя итог более чем столетним исследованиям в области макроистории, можно сказать, что за это время произошло принципиальное изменение научного истолкованиятермина "человечество". То, что сделали ученые в этой сфере, можно сравнить с переворотом, произошедшим в физике в начале XX столетия после открытия Нильса Бора. Бор установил дискретность (разделенность на самостоятельные цифровые значения) атомных состояний, которые до него считались непрерывно переходящими друг в друга.

Немного раньше концепцию дискретности, но относящуюся не к физике, а к истории и социологии, выдвинул Николай Яковлевич Данилевский (1822—1885) в своей книге «Россия и Европа». История, с его точки зрения, развивается как история отдельных цивилизаций или, как он говорит, «культурно-исторических типов», каждый из которых живет как целостный организм: имеет эпоху рождения, молодости, расцвета сил, упадка и гибели. Данилевский формулирует чрезвычайно глубокую и красивую точку зрения на историю: «И прогресс состоит вовсе не в том, чтобы идти все время в одном направлении, а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». Иными словами, картина истории, укладывающаяся в одну линию, говоря математическим языком, «одномерная», заменяется гораздо более богатой картиной многомерной», движение идет по некоему полю, в плоскости или впространстве.

Эта идея о культурно-исторических типах (цивилизациях) при жизни Данилевского не получила признания, но потом приобрела колоссальную известность, когда независимо от Данилевского немецким автором Шпенглером была изложена в книге: «Закат Европы», появившейся сразу после конца Первой мировой войны. Шпенглер ни разу не упоминает Данилевского и, может быть, как немец, действительно о нем не знал. Позже английским историком Арнольдом Тойнби, еще раз была развита сходная концепция. Он гораздо подробней развивает ее, насчитывает больше различных цивилизаций (больше 20 и пять основных), чем Данилевский, многостороннее оценивает возможное их взаимодействие. Однако принцип у Тойнби тот же самый.

Данилевский также сформулировал "закон непередаваемости": "Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает цивилизацию для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций. Передача и смешение духовного и культурного начала одного культурно-исторического типа другому смертельно опасна для соответствующего общества.

Во время жизни Данилевского наибольшую силу имел, по его мнению, один тип цивилизации, как он его называет, романо-германский или европейский, на смену которому должен был прийти (как имеющий наибольшую силу) новый культурно- исторический тип – славянский (внесем уточнения – словянско-православный).

Все цивилизации построены по единой схеме (рис 1)

Аргентинский социолог Игорь Андрушкевич сравнивает цивилизации с плодом, например с вишней. Вишневая косточка (в схеме - ядро), как носительница видовых признаков, обеспечивающих генетическую преемственность, уподобляется культу – религии, а мякоть, питающая косточку и не дающая ей засохнуть, — культуре (духовно-нравственная культура ). И то и другое защищается от внешних воздействий плотной кожурой — в цивилизации это государственные институты, включающие армию, полицию, таможенные службы и тому подобное.

Специфика всякой цивилизации опре­деляется типом верования (религией), который, собственно, и порождает эту цивилиза­цию, а потом поддерживает ее самоидентичность и отличие от других ци­вилизаций. Тип верования — это базис, над которым вырастает настройка, т. е. тип общества (по Данилевскому, "культурно-исторический тип"). Понятно, почему это так. Специфика общества определяется теми представлениями о вещах, в част­ности о том, что хорошо, а что плохо, которые приняты в этом обществе, а эти представления должны иметь безусловный характер, иначе они будут кем-то оспариваться и возникнут разногласия. Безусловный же, неоспори­мый характер имеют только догматы веры. Крупнейшие ученые девятнадцатого и двадцатого веков, среди которых в первую очередь надо упомянуть Макса Вебера, Ос­вальда Шпенглера и Арнольда Тойнби, доказали это историческим материалом, но тут можно было бы обойтись и просто логикой. Коллективная жизнь будет стабильной лишь в том случае, если она организуется каким-то внешним регулятором, не позволяющим эгоизму отдельных граждан перейти ту границу, за которой начинает разрушать социум. Таким регулятором служит право. Но оно не возникает из ничего, в его основе лежит правосознание, т.е. представления о том, что можно делать, а чего делать нельзя, образующие принятую в данном обществе норму поведения. А откуда берется правосознание? Критерием различения добра и зла может быть для человека только то, во что он верует. Это утверждение вовсе не опровергается наличием в современном мире "демократического" западного общества, объявившего, что в нем каждый может веровать, во что хочет, и, тем не менее, достаточно стабильного. То, что там всякий верует во что-то свое, есть не что иное, как главный предмет всеобщей веры, а не объективный факт; факт же состоит в том, что на Западе, помимо теоретической веры в наличие у них демократии, имеется практическая вера в доллар, и именно эта составляющая веры служит регулятором коллективного бытия.

Основные цивилизации в древнем мире основаны на языческих религиях, среди них выделяются, например, Древне-Греческая цивилизация, Древний Рим (Римская империя), и на иудаизме – Иудейская, в новом мире (по рождеству Христову ) - это Христианская цивилизация, разделившаяся на три ветки, в начале в ХI веке Западно- (католическую) и Восточно- христианскую (православную) ветки, а затем , через пять столетий от западной отделилась еще одна – протестантская, которая, собственно говоря и составила основу современной технической цивилизации .

В культуре (в широком смысле понятия, включающем нормы морали, права, традиции, в т.ч. традиции и культуру хозяйственной жизни и т.д.) каждой цивилизации есть такие ключевые понятия, которые образуют ее основы. В православной цивилизации можно выделить такие ключевые понятия: СВОБОДА, ВЕРА, ЛЮБОВЬ, СОБОРНОСТЬ, СЕМЬЯ, СТРАДАНИЕ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ВЛАСТЬ, СОБСТВЕННОСТЬ, ТРУД, БЕДНОСТЬ (БОГАТСТВО). Те специфические зна­ния, которые придаются этим понятиям в Православии, образуют основы православной цивилизации.

Основные ментальные особенности человека восточно-славянской православной и западной цивилизаций. Особенности хозяйственной жизни и системы управления характерные для этих цивилизаций

Именно религия, а также особенности культурно-исторического развития определили формирование и особенности менталитета народов носителей православной культуры, к которым относятся прежде всего восточные славяне (русские, украинцы, белорусы) и народов населяющих Западную Европу, многие из которых были изначально носителями католической, потом протестантской культуры и уже позднее по словам Шубарта, «прометеевской культуры».

Напомним что менталитет – это глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное, совокупность готовностей, установок, предположений идивида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Менталитет формируется в зависимости от традиций, культуры, социальных структур и всей среды обитания и сам , в свою очередь, их формирует, выступая как порождающее сознание, как трудно определимый исток культурно-исторической динамики.

Основные ментальные особенности человека восточно-славянской православной цивилизации и человека западной цивилизации, а также некоторые особенности хозяйственной жизни и системы управления представлены в таблице. Из нее мы можем увидеть действительно абсолютно противоположные портреты человека двух цивилизаций и понять, почему многие из предлагаемых нам западными экономистами реформ были изначально обречены на провал. Конечно, сейчас портрет современного украинца несколько изменился. Проведенные нами исследования экономического сознания современных украинцев показывают наличие в сознании ценностей двух культур и нашей православной и западной. Но это на сознательном уровне. На уровне же коллективного бессознательного все еще ярко проявляются ценности и стереотипы поведения, как православной культуры, так и советской, атеистической. Это также видно из проведенных нами исследований, а также ярко проявляется в повседневной жизни, в том числе в экономике. Ярким примером может служить наше отношение к закону: при отсутствии крепких нравственных устоев в обществе ,жизни по совести и законам Божьим остается неуважение к закону, писаному праву и многие предприниматели, крупные бизнесмены живут по неписанным криминальным правам или другим принятым в их сообществе правилам.

Таблица - Ментальные особенности человека восточно-славянской православной и западной цивилизаций, особенности хозяйственной жизни и системы управления