Сравнительный анализ иерархии ценностей личности в восточно-славянской и западной культурах

Очень ярко отличаются в разных культурах ценности человека, а также иерархия ценностей и потребностей. Иерархия ценностей человека по А. Маслоу, которая характерна для западного человека и идеальная иерархия ценностей православного человека, которую описывают И.А.Ильин и св. Николай Сербский приведена в таблице .

Концепция А.Маслоу широко известна и здесь мы приведем только краткую ее характеристику.

Таблица - Иерархия ценностей личности в восточно-славянской и западной культурах

«Все потребности, а значит и побудительные мотивы к действию, у человека составляют некую достаточно устойчивую пирамиду:

1. Физиологические потребности (потребности в пище, убежище, отдыхе, сексуальные потребности).

2. Потребности в безопасности и уверенности в будущем.

3. Социальные потребности, иногда называемые потребностями в причастности

4. Потребности в уважении, включают потребности в самоуважении, личных достижений, компетентности, уважении со стороны окружающих, признании

5. Потребности самовыражения - потребность в реализации своих потенциальных возможностей и личностном росте.

По теории Маслоу, все эти потребности можно расположить в виде строгой иерархической структуры. Потребности нижних уровней требуют удовлетворения, и, следовательно, влияют на поведение человека прежде, чем на мотивации его поведения начнут сказываться потребности более высоких уровней».1

Теперь кратко охарактеризуем концепцию св. Н. Сербского, приводя соответствующую цитату:«Существует пять основных импульсов, движущих людьми: 1) личная прибыль и собственные удовольствия; 2) семейные и кровные узы; 3) общественные законы; 4) совесть и 5) чувство присутствия Живого Бога. Пятый импульс - первая линия обороны; если человек не удержит ее, отступает на вторую (четвертый импульс); не удержав вторую, отступает на третью (третий импульс) и так далее, до первого. Так происходит деградация человека, деградация и гибель. Гибель, ибо и последнюю линию обороны может потерять человек. И тогда ему уже не остается ничего, кроме тупого безразличия ко всему, отчаяния и - самоубийства».

По сути дела, мы и перешли к сравнению двух основных иерархий потребностей, мотивов, которые, по мнению их авторов, движут людьми различных частей света.

Если человек на первое место в иерархии своих потребностей желает поставить общение с Богом - это его главная потребность и все, что ниже нее необходимо только для удовлетворения этой потребности. А много ли для этого нужно? Сразу отпадают и потребности «самовыражаться»; и к чему ему «самоуважение»? И потребность «быть причастным» может быть выражена только как потребность быть причастным к Богу. И боязнь быть битым и телесные удовольствия оставляют человека равнодушным. Человек, имеющий реальную «потребность» в Боге, автоматически не нарушает законов совести, он выполняет заповеди о любви к Богу и ближним, что находит отражение в конкретных делах: служение Богу через служение Отечеству, ближним.

Если до Бога человек не дорос, тогда для него главное - совесть, даже если она вполне языческая. Вспомним наиболее яркий пример - акад. А.Д. Сахарова. Возможно, он не верил в Бога, но его совестные законы, его личный бог (защита прав человека) были выше всех других иерархий - выше государства, против которого он нещадно выступал, выше семьи, которая страдала от гонений, выше своей жизни (голодовки академика). Для поддержания спокойствия совести нужно уже больше всего того, что лежит ниже ее в иерархии потребностей, но уж, во всяком случае, человеку будет совестно жировать, если его сосед голоден. Но он уже отступил на одну позицию вниз по иерархии православных потребностей.

Дальше - потребности во благе Отечества. Заметим, что они стоят выше, как личных (эгоистических) потребностей, так и потребностей семейных. К сожалению , сейчас мы переставили местами в своей базовой иерархии ценностей желание послужить Отечеству и желание послужить своему животу? Одной из интерпретаций потребностей в обществе может быть потребность во благе коллектива, в который включен человек - отсюда общность русских, украинских крестьян, добросовестность русских, украинских работников на заводах и в дореволюционные, да и в советские времена.

Вторая ступень снизу в русской иерархии - семейные потребности (потребности рода). Здесь уже гораздо больше эгоизма, но все-таки еще не полное эго - человек чем-то жертвует. И, наконец, последнее - это уже личная прибыль и личные удовольствия, т.е. типичный economic man. Хотя с точки зрения православия, и на себя и на свои личные потребности, человек должен смотреть не с точки зрения прав, а с точки зрения обязанностей - обязанности спасти свою душу, обязанности быть здоровым, сохранить свое тело - «храм Духа Святаго» (ап. Павел) и т.д.

Мы сегодня восхищаемся японской индустриальной культурой, гармонично включившей в себя традиционные принципы общинности японского народа. Но из приведенной иерархии видно, что японский народ в массе своей достиг только второй - третьей ступеньки - его мотивируют в основном потребности той социальной группы, которая к нему ближе всего (корпорация, семья).

Посмотрим теперь западную иерархию. А. Маслоу и бихевиористы вообще не выходят за пределы economic man. Т.е. вся иерархия Маслоу может быть втиснута в нижнюю клеточку православной иерархии – там, где господствует личная прибыль и личные удовольствия. В центре всей иерархии Маслоу - одно большое Я. Только сначала это Я наедается и наслаждается, потом требует комфорта и общества для веселья, и, разумеется, «самовыражения», конца которому не видно, ибо самовыражаться человек может бесконечно. Человек может иметь некие «комплексы» относительно своего Я, оно у него может быть просто «я». И вся современная психологическая наука, и наука управления направлена на рост этого малого «я» до «Я» большого. Человек должен, в лучшем случае, «реализоваться» через бизнес, а в обыкновенных случаях, наука управления просто «активизирует человеческий фактор», т.е. рассматривает человека как фактор производства. Вспомним огромные развалы переводной литературы из серий «как стать богатым», «как управлять людьми», они являются ярким подтвержде­нием тезиса о том, что в основе всех этих теорий лежит динамика от «я» к «Я».

Применим модель А. Маслоу к русскому человеку. Представим, что семья Демидовых идет по поручению царя Петра осваивать Урал и выставляет ему требования: «Просим зело царь-батюшка удовлетворить сперва наши базовые телесные потребности в пище и в наслаждении, потом просим обеспечить нам безопасность нашего грешного живота и потребность в общении среди суровых и необщительных уральских лесов, и после того уж требуйте у нас "самоуважения" и только тогда уж мы, воля ваша, "самореализуемся"». Что было бы с нашим Отечеством, если бы солдаты генера­лиссимуса Суворова или маршала Жукова, требовали перед битвой отправления всех этих потребностей? Что было бы с нашим хозяйством, если бы наши крестьяне прежде выхода в поле, вы­ставляли барину ли, Богу ли, председателю колхоза ли петицию с требования по перечню А. Маслоу? А было бы то, что сегодня, к сожалению, и происходит на наших глазах, в том числе в экономике.