Основные теории политической системы. Характеристика политической системы современной России.

Вообще любая система – это множество отдельных элементов взаимосвязанных и образующих некое целое, которое не является простой суммой элементов. Элементы системы наделяются новым качеством – системным качеством.

Основателем теории систем традиционно считается Людвиг фон Берталанфи (1901-1972). Биолог по профессии, он первым сформулировал основы системной теории – на основе исследований по микробиологии. Берталанфи определял систему как совокупность взаимоизменяемых элементов, помещенных в среду. Структуру системы он определял как клетку, в узлах которой и находятся системные элементы, а прутья – связи между ними.

В социальные науки теорию систем ввёл Толкотт Парсонс (1902-1979). Будучи социологом он разрабатывал концепцию социального действия и в ней рассматривал общество как систему, выделяя в нём ряд подсистем – в том числе и политическую. Основная функция политической подсистемы по Парсонсу - целеполагание.

Это была небольшая прелюдия к описанию собственно теорий политической системы. Основные концпеции здесь – это концепции Дэвида Истона, Габриэля Алмонда и Карла Дойча.

Собственно, начнём с концепции политической системы Дэвида Истона (работа «Политическая система») – она так же получила название «черного ящика». Важно отметить, что хотя автором теории считается Истон, в нее, по сути, включены многие элементы теории «политической поддержки», которую Истон разрабатывал совместно с Денисом.

Политическая система по Истону. Он представил политическую систему в качестве развивающегося, саморегулирующегося организма, гибко реагирующего на внешние импульсы и состоящего из целого комплекса компонентов и подсистем. Основное ее предназначение состоит, по мнению Д. Истона, в авторитетном распределении ценностей в обществе.

У системы есть вход, на который извне поступают импульсы - требования или импульсы - поддержка. На выходе системы - политические решения, на основе которых осуществляются политические действия. Само принятие решений является закрытым, отсюда и определение «черного ящика» для политической системы - неведение о том, как же именно принимаются решения и требования преобразуются в политические решения.

Сами требования Истон разделял требования на распределительные (о зарплате и рабочем времени, об условиях получения образования, об услугах); регулировочные (об обеспечении общественной безопасности, контроле над рынком и т.п.); коммуникативные (о предоставлении политической информации, о демонстрации политической силы и др.).Баланс в системе достигается когда запросы правильно улавливаются, принимается политическое решение которое было бы принято широкими слоями населения и обеспечило бы политическую поддержку. Дестабилизация системы происходит при нарушении этих функций в системе.

Значительный вклад в разработку теории политической системы внес Г. Алмонд (структурно-функциональный подход) ( работы: Политическая теория и политическая наука, Политика в развивающихся странах). Американский политолог понимал под политической системой особый тип социальной системы – такой, которая задействована в принятии властных публичных решений. «Политическая система, – отмечает он, – представляет собой совокупность институтов (таких как парламенты, бюрократии и суды), которые формулируют и воплощают в жизнь коллективные цели общества и существующих в них групп». Основное внимание он сосредоточил на функциях «входа» и «выхода» политической системы. Политическая функция – полезная деятельность, вклад отдельной политической структуры в политическую жизнь или политическую систему в целом. К функциям «входа» он отнес: артикуляцию и агрегирование интересов, политическую социализацию и рекрутацию, а также политическую коммуникацию.

3 уровня ПС по Алмонду:

Уровень процесса (связан с входом/выходом ПС)

1) Артикуляций интересов групп

2) Агрегация интересов групп

3) Выработка политического курса

4) Контроль

Уровень системы (адаптирование общества к ПС)

1) Социализация индивидов

2) Рекрутирование

3) Коммуникация

Уровень управления:

1) Освоение ресурсов

2) Структурное регулирование ресурсов

3) Распределение ресурсов

Наряду со структурами входа и выхода Г. Алмонд включил в политическую систему и психологические ориентации ее участников на политику. Определяя их как политическую культуру, он утверждал, что эти ориентации формируют политическую систему, определяя ее характер и особенности функционирования. Процесс приобщения к нормам политической культуры он назвал политической социализацией.

Для того чтобы политическая система была эффективной, ей необходима развитая (сильная) структурная дифференциация, т. е. относительно высокая степень разделения полномочий между структурами по функциональному признаку. Высокий уровень структурной дифференциации является признаком современных политических систем.

Как видно из рисунка, Алмонд писал про вполне себе конкретную политическую систему - США. Вообще Алмонд выделял следующие типы политических систем: англо-американскую, европейско-континентальную, доиндустриальную, тоталитарную. Потом типология дорабатывалась - последняя версия типологии политических систем Г. Алмонда и Д. Пауэлла, подводящая итог эволюции этого подхода в фундаментальном труде «Сравнительная политика сегодня» (1996), выглядит следующим образом. В основу классификации на этот раз они кладут один комплексный критерий «стратегии управления» (policy strategy), который интегрально включает в себя экономические, культурные, политические характеристики, что обусловливает определенные результаты функционирования той или иной политической системы. В итоге Алмондом и Пауэллом выделяются два крупных класса стран: индустриальных и доиндустриальных наций, имеющих различные стратегии социально-экономического развития. Индустриальные страны, в свою очередь, делятся на демократические (консервативные и социал-либеральные) и авторитарные (радикальные и консервативные) системы, различающиеся своей институциональной структурой и способами мобилизации граждан. Доиндустриальные страны подразделяются на неотрадиционные (зона Тропической Африки), популистские (новые освободительные режимы в Азии и Латинской Америке) и авторитарные (режимы с технократической стратегией мобилизаций населения типа Тайваня, Южной Кореи и Бразилии).

Далее – политическая система Карла Дойча. Информационно-кибернетическая модель. Коммуникационный подход. «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля» (1963г). Политическая система для Дойча – сеть коммуникации информационных потоков. Особая политическая коммуникация. По мнению Дойча, правительство (как субъект государственного управления) мобилизует политическую систему путем регулирования информационных потоков и коммуникативных взаимодействий между системой и средой, а также отдельными блоками внутри самой системы.

Вот это – упрощенная модель ПС по Дойчу – зато тут отражена суть. Полная модель нам не нужна, ибо сложная чрезмерно. В его модели политической системы выделяются четыре блока, связанные с различными фазами прохождения информационно-коммуникативных потоков:

1) получение и отбор информации;

2) обработка и оценка информации;

3) принятие решений, и наконец,

4) осуществление решений с обратной связью. В

о-первых, политическая система принимает информацию через так называемые «рецепторы» (внешнеполитические и внутриполитические), к которым относят информационные службы (правительственные и частные), центры изучения общественного мнения (правительственные приемные, агентурная сеть и т. д.). Здесь происходит селекция, систематизация и первичный анализ поступивших данных. Во-вторых, на следующей фазе отселектированная новая информация подлежит обработке в рамках блока «памяти и ценностей», где она, с одной стороны, сравнивается с уже имеющейся, старой информацией, а с другой, проходит оценивание сквозь призму ценностей, норм и стереотипов. Скажем, информация о вводе в 1979 году советских войск в Афганистан естественно оценивалась по-разному в странах НАТО и Варшавского договора. В-третьих, после получения итоговой оценки степени соответствия политической ситуации своим приоритетам и целям правительство (как центр принятия решений) принимает соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы. И наконец, так называемые «эффекторы» (исполнительные органы и др.) на последней фазе реализуют решения, а затем их результаты служат новой информацией через «обратную связь» для «рецепторов», выводящих систему на новый цикл функционирования.
К. Дойч выделяет при этом три основных типа коммуникаций в политической системе:

1) личные, неформальные коммуникации (face-to-face), как, к примеру, персональный контакт кандидата в депутаты с избирателем в непринужденной обстановке;

2) коммуникации через организации, когда контакт с правительством осуществляется посредством партий, групп давления и др., и

3) коммуникации через СМИ, печатные юга электронные, роль которых в постиндустриальном обществе постоянно возрастает.

Концепция политической системы К. Дойча подверглась ничуть не меньшей критике, чем подходы Г. Алмонда и Д. Истона, хотя при этом она внедрила в анализ такой важнейший и активный компонент властных отношений как информационные потоки и коммуникативные связи. Если же подвести некоторый итог анализу этих трех вариантов построения макрополитической системы, то можно заметить, что популярность классической теории политической системы в 1970-е годы пошла на спад, а в 1980—90-е гг. многие ее положения, претендовавшие на универсальность, становятся скорее аналитическими инструментами.

Характеристика политической системы современной России

Универсальной типологии нет, так что просто поставлять параметры в уже существующую модель нельзя. Потому буду опираться на работу М. М. Садриева ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА РОССИИ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ.

Основные типологии ПС (заодно и исследователей ПС в России отсюда можно взять):

1. Рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая система. Основой типологизации являются общественно-экономические формации, авторами концепций являются Маркс, Энгельс, Ленин. 2. Демократическая, авторитарная, тоталитарная. Основой типологизации выступает степень демократичности власти и наличие механизмов разрешения противоречий, автором является Роберт Даль. 3. Англо-американская, Европейская континентальная, доиндустриальная, тоталитарная. Основой типологизации является политическая культура (однородная или разнородная), автор Габриэль Алмонд. 4. Административно-командная, соревновательная, социопримирительная. Основой типологизации выступают способы управления обществом, автор В.Е. Чиркин. 5. Этакратическая, демократическая, где основой типологизации является место и роль государства в политической системе. Авторы этой типологизации выступают: В.В. Радаев, О.Н. Шкаратан.

ПС России весьма специфична. Вспоминаем модель Алмонда. В классических западных ПС агрегация и артикуляция интересов населения – партии. У нас с этим проблематично, очень низкий уровень доверия к партиям. Одним словом, в России политическая система отражает не адекватную для парламентских демократий систему власти. Система весьма противоречива: формальное разделение властей, а с другой – возвышение института президентства над другими ветвями власти. Политическая культура – гражданской не назовёшь. Отсутствует «культ свободы». Институт президентства находится над системой разделения власти, возникает вопрос о характере существующего политического режима. Этот режим, по оценке того же Э.Н. Ожеганова, является «режимом плебисцитарной вождистской демократии», противостоящий системе разделения власти. Партийная система современная – партия гегемон (по Сартори). «Идеологические» партии проигрывают «безыдейным». Принятый в политической науке и в практической политической жизни тезис о том, что СМИ выступают четвертой ветвью власти в глазах российского общества, не утвердился. Большое значение неформальных практик и личных связей. Как вариант, это преобладание неформальных практик над формальными тянет на особенность системы.

Дмитрий Фурман:Есть две основные, сущностные характеристики современной российской политической системы. Во-первых, это система личной власти «безальтернативных» президентов, при которой не может быть передачи власти от правящего президента к сопернику-оппозиционеру, президент имеет возможность сохранять власть столько, сколько он сам хочет, и передавать ее по наследству избранному им преемнику; во-вторых, эта личная власть осуществляется не открыто, как в неконституционных или квазиконституционных монархиях или военных диктатурах, а имитацией правовых демократических механизмов.

Сфера «безальтернативности» из своего центра -- президентской власти естественно начинает распространяться дальше. Безальтернативная президентская власть, например, не может спокойно сосуществовать с пусть бессильным, но альтернативным парламентом. Парламент естественно также должен стать «безальтернативным». Также она не может спокойно сосуществовать с альтернативно выбираемыми губернаторами. А безальтернативность, управляемость выборов не только президента, но и в Думу и региональные собрания не может спокойно сосуществовать с альтернативными средствами массовой информации. СМИ, и прежде всего телевидение, также должны стать «безальтернативными». Безальтернативная власть президента не может спокойно терпеть людей с колоссальными состояниями, которые могут использовать их в своих политических целях, -- поэтому самостоятельные олигархи должны быть уничтожены, а остальные -- тщательно контролироваться.

Для тех кому мало – большая статья Фурмана. http://www.pavelpal.ru/node/89.