Электорального поведения в России // Полис-1998-1.

В статье она предлагает варианты адаптации западных электоральных теорий, предлагая свои модели, позволяющие интерпретировать поведение российского электората.

Как правило, упоминаются три основных теоретических подхода: социологический, социально-психологический и рационально-инструментальный .

Солидарность выступает как одна из ведущих мотиваций электорального выбора; различие между теориями состоит лишь в том, что согласно первой из них избиратель, голосуя, выражает солидарность с социальной группой, к которой принадлежит, а согласно второй — он солидаризуется непосредственно с партией.

Кроме того, и выбор, мотивированный социально-экономическим статусом, и голосование на основе партийной идентификации относятся к экспрессивным типам поведения. Следовательно, принципиального различия между моделями нет.

Итак, и теоретические аргументы, и эмпирические данные свидетельствуют в пользу исключения социологической модели — как самостоятельного подхода — из последующего анализа.

мы можем интерпретировать поведение избирателей и с экспрессивной, и с экономической точек зрения, но при этом важно осознавать, что мы имеем дело с одними и теми же выборами.

Современный российский электорат пока еще находится на той стадии, когда идентификация возможна исключительно на базе идеологии, о чем свидетельствует, в частности, своеобразие электоральной неустойчивости в стране

Исследования показывают, что субэлектораты каждого из идеологических блоков довольно стабильны, тогда как электоральная неустойчивость в рамках самих этих блоков чрезвычайно высока. Это означает, что для избирателя важна не сама партия, а идеология.

И все же отсутствие в России и в других посткоммунистических странах однозначно идентифицируемых социальных “расколов” и “партийной идентификации” свидетельствует в пользу выбора инструментальной теории голосования.

Изначально оба способа упрощения выбора равнозначны для избирателя, т.е. он в равной степени может опереться и на оценку своего экономического положения, и на идеологию. Это означает, что его предпочтения находятся в состоянии эквилибриума (равновесия), любое нарушение которого чревато определенным риском.

Эквилибриум предпочтений нарушается лишь с появлением внешнего стимула, разрешающего ситуацию неопределенности. Эту функцию выполняет “вето-актор” — индивид или группа индивидов, обладающих достаточным влиянием и ресурсами, чтобы манипулировать политическим процессом, направляя его в желаемое русло

В реальном электоральном процессе такой фигурой является инкумбент

Таким образом, в играх с избирателем глава исполнительной власти может задействовать две основные стратегии: добиться как можно больших успехов в экономической политике и/или суметь сплотить вокруг себя электорат, лишив потенциальных соперников из своего идеологического лагеря шансов на успех.

Успех инкумбента на выборах — функция от трех факторов: (1) степени успеха в экономической политике; (2) доминирующих среди электората идеологических предпочтений; (3) того, насколько инкумбент репрезентирует в глазах избирателя преобладающую идеологию.