КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Теории электорального поведения. Особенности электорального поведения в современной России.
Можно выделить несколько классических моделей электорального поведения, ипользуемых в исследованиях.
1. Социологическая
2. Социо-психологическая
3. Рациональная (экономическая)
Представителями социологической теории ЭП были Зигфрид, Липсет, Роккан, Лазарсфельд и другие.
Одним из первых исследователей
«избирательной психологии» был А. Зигфрид.
Зигфрид исходил из следующего: формирование политических взглядов населения, лежащих в основе электорального поведения, обусловлено множеством факторов, в том числе особенностями исторического, административного и социально-политического формирования страны; социальной структурой; религиозными предпочтениями; влиянием внешней среды, а также способностью исследуемого объекта противостоять подобным влияниям. Социальные факторы Зигфрид выводил непосредственно из географических.
Исследуя поведение избирателей во Франции в период Третьей республики, À. Зигфрид попытался объяснить, почему характер политических взглядов в различных регионах остается постоянным, несмотря на нестабильные и часто меняющиеся структуры партий и партийных систем. Он объяснял стабильность индивидуального поведения сочетанием природных и социальных условий и видел в природных условиях, например в геологических особенностях того или иного региона, основные предпосылки социального и политического поведения.По мнению Зигфрида на электоральное поведение влияют 3 фактора:
- ландшафт
-тип поселения
-отношения собственности
Труды Зигфрида послужили началом многочисленных исследований, направленных на выявление связей между электоральным поведением и объективными условиями существования людей.
С. М. Липсет и С. Роккан разработали теорию социальных клеважей (расколов), которые обуславливают различие в социальной базе партии, а также определяют процесс ее становления.
Проследив историю политических партий Запада, они пришли к выводу о том, что существует 4 основных раскола, по которым происходит образование политических партий.
1. Территориальный – центр-периферия. Размежевание берет свое начало с образования государств-наций и, соответственно, начала вмешательства центра в дела регионов. В некоторых случаях ранние волны мобилизации могли поставить территориальную систему на грань полного распада, способствуя формированию трудноразрешимых территориально-культурных конфликтов: противостояния каталонцев, басков и кастильцев в Испании, фламандцев и валлонов в Бельгии, размежевания между англоговорящим и франкоговорящим населением Канады. И образование партий – баскской в Испании, националистических партий Шотландии и Уэльса.
2. Государство – церковь. Это конфликт между централизующим, стандартизующим и мобилизующим государством-нацией и исторически укрепившимися привилегиями церкви.
Как протестантские, так и католические движения создавали широкие сети ассоциаций и институтов для своих членов, организуя стабильную поддержку даже среди рабочего класса. Это объясняет создание христианско-демократической партии Германии и других.
Другие два размежевания ведут свое происхождение со времен индустриальной революции:
3. Конфликт между интересами земельных собственников и растущего класса промышленных предпринимателей, а также конфликт между собственниками и работодателями, с одной стороны, и рабочими и служащими - с другой.
4. Раскол город - село. Многое зависело от концентрации богатства и политического контроля в городах, а также от структуры собственности в сельской экономике. Во Франции, Италии, Испании, размежевание города и села редко выражалось в оппозиционных позициях партий.
Таким образом, социальная база партий зависит от типа раскола, повлекшего образование партии, они могут быть классовые, национальные, региональные, религиозные.
Для Лазарсфельда в объяснении электорального поведения ключевым фактором была принадлежность к большим соц. группам, каждая группа обеспечивает соц. базу партии, солидарность с референтной группой (экспрессивное поведение).
Проведенный им анализ президентских выборов в СШÀ в 40-е годы, обозначил в методологическом отношении переход от анализа совокупных данных о результатах голосования к анализу индивидуальных данных на базе изучения общественного мнения и с помощью панельного метода. Примененная методика позволила П. Лазарсфельду, во-первых, дифференцировать избирателей по степени устойчивости их электоральных ориентаций; во-вторых, выявить предположительные причины, побудившие различные группы колеблющихся избирателей изменить свои намерения в ходе выборов и в момент голосования; и, в-третьих, соотнести электоральную ориентацию и поведение с другими показателями.
Социально-психологическая модель электорального поведения: Кэмпбэлл. «Воронка причинности»
Работа: Американский избиратель. 1960
Поведение рассматривается преимущественно как экспрессивное (объект солидарности – партии), склонность к поддержке обусловлена семейными, традиционными предпочтениями, «партийная идентификация» - ценность.
Совокупность факторов.
Рациональная модель электорального поведения: Даунс, Фиорина
Голосование – это рациональный акт конкретного индивида. Он выбирает исходя из своих собственных интересов.
Э. Даунс, «Экономическая теория демократии»: каждый голосует за ту партию, которая как он полагает предоставит ему больше выгод, чем другая. Он считал, что избиратель, выбирает партии по идеологическим программам, что не соответствуют эмпирическому материалу.
М. Фиорина пересмотрел последний пункт: избиратель голосует за или против правительственной партии, исходя из того, хорошо или плохо ему жилось при данном правительстве (а не изучает программы партий).
4 варианта этой модели, современные исследования:
- избиратели оценивают свое материальное положение (эгоцентрическое голосование)
-избиратели оценивают положение во всей экономике (социотропное)
- важнее оценка результатов прошлой деятельности правительства и оппозиции, когда та была у власти (ретроспективное).
- важнее ожидания по поводу будущей деятельности правительства и оппозиции (перспективное).
Объяснение абсентеизма в рациональной модели:
избиратель сопоставляет ожидаемые затраты и ожидаемы выгоды от голосования.
- чем больше избитрателей, тем меньшее влияние оказывает каждый из них
-чем меньше конфликтов в обществе, тем меньше влияние каждого отдельного избирателя.
Результат: если затраты на участие в голосовании меньше, чем ожидаемые выгоды это приводит к абсентеизму. Члены правления банка всегда приходят на голосование по вопросам инвестиций: велика ожидаемая выгода.
Дата добавления: 2015-04-18; просмотров: 286; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |