Моделирование на основе метода стандартного отклонения и коэффициента вариации.

По коэффициенту вариации:

Чем меньше коэффициент вариации, тем благоприятнее соотношение риска и ожидаемого дохода.

s =

N – число наблюдений; t – число периодов; E_R – ожидаемый средний доход; Рi – значение вероятности доходов; Е – планируемый доход.

При обосновании эффективности инвестиций с помощью моделирования на основе метода стандартного отклонения путем расчета чистой сегодняшней стоимости с разными дисконтными ставками, вероятности изменения дисконтных ставок следующие:

Таблица 4.4.

Расчет средней ожидаемой NPV' производится в форме таблицы 4.5.

Таблица 4.5.

Расчет стандартного отклонения NPV' оформляется в форме таблицы 4.6.

Вывод: Из таблицы 4.6 видно, что предпочтительнее II вариант, так как во втором случае коэффициент вариации меньше, а значит благоприятнее соотношение риска и ожидаемого дохода.

Таблица 4.6.

Тысяч $	Миллионов $
r, %	Е (табл. 4.5.)	ЕR (табл. 4.5. Итого)	(Е-ЕR)	(Е-ЕR)2	Pi	(Е-ЕR)2*Pi
	I	II	I	II	I	II	I	II		I	II
	3648,041	5523,503	1456,813	2883,395	2191,228	2640,108	4801,479	6970,173	0,1	480,148	697,017
	1981,777	3542,779	1981,177	3542,779	3927,441	12551,280	0,4	1570,976	5020,512
	890,540	2201,510	890,540	2201,510	793,061	4846,645	0,3	237,918	1453,994
	160,680	1267,401	160,680	1267,401	25,818	1606,304	0,2	5,164	321,261
Дисперсия	2294,206	7492,784
Стандартное отклонение	47,898	86,561
Коэффициент вариации KV = s/ER	0,033	0,030

Заключение.

В данной курсовой работе определили эффективность производства и применения нового грузового автопоезда путем сопоставления значения эффективности мероприятия со значением нормативного коэффициента эффективности. Но поскольку значение эффективности мероприятия оказалось меньше значения нормативного коэффициента эффективности проект считается неприемлемым.

Следующим этапом курсовой работы было определение экономического эффекта разработки, создания и использования технологического процесса для производства цинковых дисков по двум вариантам. Целесообразнее оказался II вариант, так как:

- эффективнее;

- величина экономического эффекта в абсолютном выражении больше на 2278,545 тыс. $;

- прибыль от реализации выше на 2556,2 тыс. $, соответственно, прибыль, остающаяся у предприятия выше на 1942,712 тыс. $;

- период возврата единовременных затрат короче на 2 года 13 недель.

Далее определили эффективность инвестиций без учета риска различными методами также по двум вариантам. По методу средней ставки дохода предпочтительным является II вариант, т.к. у него наибольшая средняя ставка дохода, а именно 77,09 (в I варианте она равна 55,57). По методу Срок окупаемости предпочтительным является тоже II вариант, потому что у него период окупаемости короче, чем у I варианта на 29 недель. По методу сегодняшней стоимости предпочтительным оказался II вариант, т.к. его сегодняшняя стоимость больше на 1561,001 тыс.$. По методу индекса прибыльности выгодным оказался II вариант, т.к. отдача каждого рубля, инвестированного в проект, выше (2,461>1,714). По методу внутренней ставки дохода предпочтительным является II вариант, потому что он имеет больший «запас прочности», т.к. IRR_II=31,525, а IRR_I=21,617.

Затем определили эффективности инвестиций с учетом риска разными методами. По методу эквивалента уверенности предпочтительным является вариант II, т.к. его сегодняшняя стоимость больше на 1445,449 тыс. $. Проанализировав степень чувствительности реагирования проекта, скорректированного на величину прогнозируемой инфляции, на возможные изменения дисконтной ставки выяснили, что проект I является рискованным, т.к. величина изменения сегодняшней стоимости больше, чем у варианта II (4,224%>3,736%). Произвели моделирование на основе метода стандартного отклонения и коэффициента вариации. Предпочтительнее оказался II вариант, так как во втором случае коэффициент вариации меньше (0,030<0,033), а значит благоприятнее соотношение риска и ожидаемого дохода.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Инфра-М, 1995 г.

2. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997г.

3. Богатин Ю.В., В.А.Швандар Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учебное пособие для ВУЗов – М.: Финансы, Юнити-Дана,1999

4. Бромович М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: пер. с англ. – М.: ИНФРА - М., 1996г.

5. Временная методика определения оптовых цен на новую машиностроительную продукцию производственно-технического назначения. М.: Госкомцен, 1997 г.

6. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986 г.

7. Временная типовая методика экономической оценки месторождений полезных ископаемых. М.: «Прейскурантиздат», 1980 г.

8. Временные методические рекомендации по определению социально-экономического эффекта от реализации комплексных и целевых программ, направленных на улучшение здоровья населения. М., 1986 г.

9. Гитман Л. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. пер. с англ. – М.: Дело, 1997г.

10. Захаров С.Н. Экономическая оценка (методы расчета и анализа). Учебное пособие. М.: МИСиС, 1996 г.

11. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Изд. «Филинъ», 1997 г.

12. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. – Финансы и статистика, 1999г.