ДРЕВНИЕ СПИСКИ ЭТОГО ПОУЧЕНИЯ, И МОЖЕТ ЛИ ОНО БЫТЬ ПРИЗНАНО ЗА СОЧИНЕНИЕ МИТРОПОЛИТА КИРИЛЛА I

1. Список краткой редакции этого поучения указан нами в примечании 224. Списка обширной редакции нам известно два: один, из Златой Цепи XIV— XV в., напечатан в «Москвитянине». 1851. № 6. С. 119 [341] и отчасти в Исторической хрестоматии г. Буслаева. С. 478—482 [239]; другой находился в сборн. Новгор. Соф. библ. XIV—XV в., по старому каталогу за № 94 [12], под заглавием: «Зборница разная разных св. отец». Л. 113—115. В первом списке поучение разделено на 18 статей, именно: «О вере», «О посте», «О суседи», «О монастырех», «О епископе», «О попех», «О князи», «О друзех», «О страхе», «О челяди», «О женнеи смерти», «О волхвех», «О тайне», «О снех», «О смирении», «О храборстве», «О рабех», «О молитве»; впрочем, первая статья не оглавлена. Во втором списке, судя по содержанию, только 17 статей, ибо статья «О рабех» не находится, и озаглавлены только три статьи: «О монастырех», «О епискупех», «О волхованьи»; для заглавий же некоторых других статей оставлены места, а для заглавий большей части статей не оставлено даже места, и они писаны безраздельно. До какой степени произвольно и неудачно сделано разделение на статьи, или главы, можно видеть из того, что в статье, например, под заглавием «О посте» заключаются наставления не только о посте, но и о молитве, и о милосердии к нищим, о снисхождении к домашним, о почтении к старцам, священникам и диаконам, о миловании челяди и прочее. Третий список обширной редакции рассматриваемого нами поучения находится в рукописи Царского XIV в. № 361 [221]. Судя по «Описанию», в этом списке поучение разделено только на десять глав и оканчивается главою «О снех», и следовательно, короче, нежели в двух других списках (Описан. С. 341 [404]).

2. В «Обзоре русской духовной литературы» говорится, что это «Поучение Христианом» «должно быть признано за сочинение» митрополита Киевского Кирилла I, и в доказательство представляются следующие соображения: «Всего важнее то, что наставление (поучение) христианам в полном его составе — наставление не епископа, а митрополита. Это ясно показывает собою статья о епископе; то же видно и по духу всего наставления, где, при всей кротости наставника, высказывается лицо с сильною властию, лицо, свободно наставляющее и князя и раба. Надобно сказать и то, что поучающий пастырь знает не только все Священное Писание, но знает и постановления апостольские, и жизнь учителей восточных; вообще, образованность его — греческая, а не русская, что опять показывает в сочинителе высшее духовное лицо, лицо митрополита из греков, каковым был Кирилл» (1. С. 46—47 [417]). Но а) и епископ Сарайский Матфей мог говорить своей пастве о почитании епископа, особенно заочно, в своем окружном послании точно так, как Новгородский владыка Симеон прямо наставлял в своем поучении своих пасомых: «Вы, сынове, честь воздавайте своему святителю и отцам вашим духовным...» (П. собр. р. лет. 4. 118 [351]); б) во всем поучении отнюдь не видно такой власти, которая бы не приличествовала епископу по отношению к его пастве, и он вовсе здесь не наставляет самого князя, а учит только подчиненных покоряться князю земли своей и не изменять ему ради других князей; в) поучение отнюдь не показывает, чтобы автор его знал все Священное Писание и обладал какими-либо обширными познаниями в постановлениях апостольских и житиях учителей восточных: несколько текстов и два-три примера, приведенных из всего этого,— недостаточные доказательства; г) ниоткуда не известно, кто был Матфей, епископ Сарайский,— русский или грек; д) если бы даже необходимо было допустить, что поучение написано митрополитом и греком, то отсюда далеко еще до заключения, будто этот митрополит был именно Кирилл I, а не Максим, не Феогност, не Фотий или кто другой.