Глава 2. Права и свободы человека и гражданина 17 страница

Специальными гарантиями надлежащего учета ограничительных требований при составлении списков кандидатов в присяжные заседатели и одновременно законности осуществления правосудия выступают условия об уведомлении граждан о включении их в такие списки, об опубликовании списков в СМИ соответствующего муниципального образования, а также право граждан обращаться в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ с письменными заявлениями о необоснованном включении в списки кандидатов в присяжные заседатели, об исключении их из указанных списков или исправлении неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели, содержащихся в этих списках (ч. 4, 9 и 10 ст. 5 Закона о присяжных заседателях).

Возможности участия граждан в отправлении правосудия в статусе арбитражных заседателей ограничены функционально ("по сфере действия") практикой рассмотрения арбитражными судами субъектов Федерации в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 Закона об арбитражных заседателях). Однако в ч. 3 ст. 17 АПК устанавливается, что арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных (кроме публичных и административных) правоотношений. В любом случае в стадии возбуждения дела и при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает процессуальные действия единолично.

Содержательная полнота этой формы участия в отправлении правосудия значительно превосходит возможности присяжных заседателей. Арбитражные заседатели, привлекаемые к рассмотрению дел по ходатайству стороны, принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями; при осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи, независимы и подчиняются только Конституции и закону (ч. 2, 4 ст. 1 Закона об арбитражных заседателях). Согласно положениям ч. 6 и 7 ст. 19 АПК, судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами, хотя арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

Списки арбитражных заседателей формируются арбитражными судами субъектов Федерации на основе предложений торгово-промышленных палат, ассоциаций и объединений предпринимателей, иных общественных и профессиональных объединений из числа граждан, достигших 25 лет, с безупречной репутацией, имеющих высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.

Косвенной формой участия граждан в отправлении правосудия является также осуществление гражданами полномочий членов квалификационных коллегий судей, представляющих общественность или несудебные органы публичной власти*(418). Квалификационные коллегии судей выступают элементом организационного механизма обеспечения осуществления правосудия, а их члены реализуют функцию содействия надлежащему функционированию аппарата судебной власти и контроля над ним прежде всего с точки зрения профессионализма.

Участие граждан в отправлении правосудия в системе действующего правового регулирования обеспечивается, кроме того, посредством установления в ст. 6 Закона о мировых судьях возможности избрания непосредственно населением мировых судей, если решение о применении такого порядка наделения полномочиями мировых судей будет принято на уровне соответствующего субъекта РФ. Вместе с тем до настоящего времени названная норма федерального законодательства находится в "спящем" режиме, поскольку электоральный механизм замещения должностей мировых судей не предусмотрен ни в одном из субъектов РФ. Такой подход региональных законодателей вряд ли можно признать продуктивным и целесообразным. Ведь избрание мировых судей гражданами, проживающими на территории судебного участка, предполагает, что судья приобретает свой особый публично-правовой статус и властные полномочия в силу воли народа, а потому перед ним ответствен и ему подконтролен. Соответственно, как сам по себе этот механизм наделения полномочиями, так и складывающиеся на его основе взаимоотношения между мировым судьей и избравшими его гражданами представляют собой важную форму опосредованного участия граждан в отправлении правосудия, обеспечивают демократизацию судебной власти и повышение доверия к ней со стороны населения.

Статья 33

1. Закрепленное в ст. 33 Конституции право граждан может быть определено как право на индивидуальное или совместное (коллективное) обращение в публичные (государственные и муниципальные) органы. На международно-правовом уровне это право соотносится с положениями ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах. Историческим и понятийно-категориальным аналогом данного элемента конституционного статуса граждан РФ является право петиций, которое было закреплено еще в Конституции Франции 1791 г. и сегодня указывается в конституциях ряда зарубежных стран.

Нормативная конституционная характеристика комментируемого права обнаруживает его сложную юридическую природу как основного права, обладающего всеми характеристиками субъективных правомочий и отражающего в этом качестве не только личную, но и публичную потребность индивида в эффективной организации государственной и общественной жизни. В этом качестве право на обращение традиционно относится к числу политических прав, связанных с обеспечением участия граждан в реализации публичной политической власти, и имеет ярко выраженные гарантирующие свойства, т.е. выступает своего рода правом-гарантией всех иных (не только политических) конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов. Соответственно, оно имеет не только субъективно-личную, но и выраженную публичную направленность.

Несмотря на личную заинтересованность граждан в предусмотренных обращениях, они должны быть по своей направленности и публично-правовыми, т.е. затрагивать вопросы, составляющие конституционные начала управления делами государства (ст. 32), эффективного решения стоящих перед обществом и государством в лице их органов, организаций, хозяйствующих субъектов задач, включая и надлежащее обеспечение и защиту прав и свобод (иметь политическую направленность в широком смысле). Вопросы сугубо частного характера (частной жизни как сферы исключительно личностного самоопределения) в таких обращениях не должны ставиться. Право на обращение может рассматриваться и как одна из важных форм обратной связи в системе государственного управления (в широком смысле), посредством которой обеспечиваются проверка, установление соответствия между характером и содержанием государственного воздействия на те или иные общественные отношения и фактической общественной практикой, складывающейся в соответствующей социальной сфере.

Нормативное содержание комментируемого конституционного права включает в себя ряд правомочий, основными среди которых являются:

1) правомочие личного обращения в государственные органы и органы местного самоуправления - определяет возможность лица напрямую в устной форме (на личном приеме) довести до сведения органа государственной или муниципальной власти предложение, заявление или жалобу;

2) правомочие направлять в названные органы индивидуальные и коллективные обращения - характеризует письменную форму петиционных взаимоотношений личности и государства, которая может быть реализована как одним лицом, так и группой лиц. Особой формой совместного пользования правом на обращение являются обращения юридических лиц. Как подчеркнул Конституционный Суд, комментируемое право по своей природе относится к числу тех, которые могут принадлежать объединениям граждан в форме юридических лиц (см. Определение от 22.04.2004 N 213-О*(419));

3) правомочия требования рассмотрения обращения в разумный срок компетентным лицом аппарата публичной власти и получения на него мотивированного и обоснованного, по существу поставленных в обращении вопросов, ответа, содержащего указание на конкретные обстоятельства, положенные в его основу. Закрепляя конституционно-правовой статус личности, Конституция исходит из того, что гражданин во взаимоотношениях с публичной властью выступает не объектом государственной деятельности, а как равноправный, наделенный неотъемлемым личным достоинством субъект, могущий защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов (см., например: Постановление КС РФ от 03.05.1995 N 4-П; Определение КС РФ от 25.01.2005 N 42-О*(420)). В соответствии с этим, принимая во внимание также, что Конституция призвана установить и гарантировать реальные конституционные права, право на обращение охватывает собой инициирование, процесс и результат петиционных отношений личности и государства, при том что "выпадение" из его нормативного содержания хотя бы одного из названых элементов (их непризнание или необеспечение) неизбежно приводит к неэффективности названного конституционного права в целом.

Субъектами конституционного права на обращения, непосредственно поименованными в комментируемом положении Конституции, являются граждане РФ. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 62 Конституции данным правом могут пользоваться иностранные граждане и лица без гражданства, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором. Соответственно, федеральный законодатель вправе предусмотреть для иностранных граждан и лиц без гражданства определенные изъятия и ограничения в отношении их правосубъектности права на обращение. Так, в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. от 06.05.2008) заявление иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации рассматривается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

2. Нормативное содержание конституционного права на обращения конкретизируется в действующем федеральном законодательстве, а также в соответствии с конституционным разграничением предметов ведения и полномочий в области правового регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина - на уровне субъектов РФ.

2.1. В федеральном законодательстве в течение достаточно продолжительного времени, в том числе после принятия Конституции РФ 1993 г., порядок работы с обращениями граждан регламентировался Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12.12.1968 "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан", который действовал в части, не противоречащей Конституции, а также Закону об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, вплоть до 2006 г., когда был принят и введен в действие Закон об обращениях.

Согласно Закону об обращениях термин обращение означает направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина (ч. 3 ст. 13 Закона). Кроме того, в ч. 3 ст. 7 Закона об обращениях оговаривается возможность направления сообщения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования. Такое обращение, даже будучи изначально устным, приобретает форму закрепленной информации и подлежит рассмотрению в общем порядке.

Как это вытекает из Закона об обращениях (ст. 4), возможны следующие виды обращений: 1) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; 2) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; 3) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. В соответствии с Законом об обращениях (ст. 10) каждый государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, рассматривая поступившее обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Значение этих установлений определяется и общим характером конституционных требований (ст. 18), и не конкретизированным по кругу потенциальных адресатов содержанием права.

Законом об обращениях устанавливается бесплатный характер их рассмотрения (ч. 3 ст. 2). Однако в специально установленных случаях с физических лиц и организаций при их обращении в государственные органы (кроме консульских учреждений), органы местного самоуправления взимается особый сбор - государственная пошлина.

Многие положения Закона об обращениях могут трактоваться как юридические гарантии и комментируемого конституционного права, и прав и свобод человека в целом. Принципиально конституционными и гарантирующими являются, в частности, положения ч. 2 ст. 2 Закона о свободной и добровольной реализации права на обращение, которая в то же время не должна нарушать права и свободы других лиц. В ст. 6 конкретизируются гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением: 1) запрещается преследование за критику; 2) не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Нарушение представителями публичной власти определяемых этими гарантиями требований может послужить основанием уже для обращения за судебной защитой и решения вопроса об их юридической ответственности.

В ст. 5 Закона об обращениях перечисляются права гражданина при рассмотрении обращения. По своей сути и с учетом принципа обязательности принятия обращения к рассмотрению (ст. 9 Закона) это легальная конкретизация законодателем содержания основного права, закрепленного в ст. 33 Конституции. Соответствующими правомочиями - как конкретизированными элементами основного права граждан - признаны: 1) право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании; 2) право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную*(421) или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (за исключением особо оговоренных случаев) или уведомление о переадресации письменного обращения по компетенции; 4) право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ; 5) право обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения. Этим правам корреспондируют закрепленные в ч. 1 ст. 10 Закона обязанности государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. Определены и сроки исполнения названных обязанностей (ст. 10, 12 Закона).

Установленный в ч. 6 ст. 8 Закона об обращении запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, соответствует общепризнанному принципу права о недопустимости быть судьей в собственном деле. В качестве дополнительной гарантии Закон устанавливает для таких случаев обязанность властных органов и должностных лиц разъяснить гражданину его право обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд. С той же целью в ч. 2 ст. 11 Закона указывается, что обращение, в котором обжалуется судебное решение, возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Установленный Законом об обращениях порядок рассмотрения отдельных обращений включает правила, выражающие современные мировые тенденции совершенствования способов противодействия злоупотреблениям правом. Именно к числу таких средств относится норма, закрепленная в ч. 5 ст. 11 Закона. Она предусматривает, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. Гражданин, направивший обращение, уведомляется о данном решении. Конституционность этих законоположений подтверждена практикой Конституционного Суда (Определения от 18.12.2007 N 906-О-О, от 15.04.2008 N 239-О-О *(422)), который исходит из того, что названные нормы во взаимосвязи с другими положениями Закона об обращениях обязывают полномочные органы публичной власти и должностных лиц обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, давать на него ответ по существу, что корреспондирует конституционному праву граждан РФ на индивидуальные и коллективные обращения граждан в органы публичной власти, при том, что одной из гарантий права граждан на обращение является их право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (п. 4 ст. 5 Закона).

Важно отметить, что нормы, направленные на противодействие петиционным злоупотреблениям, впервые были сформулированы на подзаконном уровне, а именно в п. 1.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и ведения делопроизводства по ним в Судебном департаменте при ВС РФ, введенной в действие приказом Судебного департамента при ВС РФ от 23.12.1998 N 112 (в ред. от 05.05.2004), где установлено, что не принимаются к рассмотрению обращения, содержащие оскорбительные выражения. Разрешая дело по заявлению гражданина П. о признании данного положения недействительным, Кассационная коллегия ВС РФ в Определении от 23.12.2004 подчеркнула, что в соответствии с Конституцией (ч. 3 ст. 17) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21). Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в ст. 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает наличие права на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, несомненно, унижающих достоинство тех, кому они адресованы, поэтому употребление таких выражений в обращениях в государственные органы является недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Необходимым элементом механизма обеспечения установленного порядка рассмотрения обращений выступает институт юридической ответственности уполномоченных должностных лиц. Диспозиции норм, определяющих конкретные составы возможных правонарушений при рассмотрении обращений граждан, частично закреплены в различных отраслях законодательства, частично - должны "конструироваться" правоприменителем с учетом положений Закона об обращениях, включая его ст. 15, которая, однако, как и ч. 1 ст. 16, не имеет самостоятельного правоприменительного значения. Подобный подход характерен для федерального законодателя, но вряд ли вполне соответствует цели оптимального обеспечения возможности пользования правом на личное обращение к государству. Среди нормативных положений, которые могут применяться для достижения этой цели, а равно и обеспечения принципа правозаконности, следует выделить положения ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ст. 140, 293 УК; ст. 5.39, 17.2, 19.7, 19.7.1, 19.8, 19.9 КоАП (административная ответственность должностных лиц за правонарушения, связанные с рассмотрением обращений граждан может устанавливаться и законами субъектов РФ); ст. 57 и 58 Закона о госслужбе; ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"; ст. 192-194 ТК; ст. 16, 1069, ч. 3 ст. 1081, § 2 гл. 59 ГК.

Статья 15 Закона об обращениях выступает и общей нормативной предпосылкой привлечения к юридической ответственности за нарушения порядка личных обращений к государству со стороны граждан (правообладателей). Актуальной нормативной конкретизацией такой ответственности является положение ч. 2 ст. 16 Закона, согласно которой в случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.

2.2. Федеральные правовые нормы о порядке рассмотрения обращений граждан развиваются в законах субъектов РФ, что соответствует конституционным полномочиям субъектов РФ по нормативному обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина (п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции). Вместе с тем после принятия Закона об обращениях объем регионального правового регулирования защиты права на обращения существенным образом сузился, что, очевидно, связывалось, с одной стороны, с урегулированием основных элементов петиционных отношений в названном Законе, а с другой - с необходимостью устранения противоречий в этой сфере между федеральным и региональным правом.

В то же время ряд субъектов РФ, руководствуясь нормой ч. 2 ст. 3 Закона об обращениях, предусматривающей возможность установления законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ положений, направленных на защиту права граждан на обращение, в том числе введения ими гарантий названного права, дополняющих гарантии, установленные Законом, либо приняли новые законодательные акты, либо внесли изменения и дополнения к ранее действующим законам, детализируя в своем законодательстве основные положения Закона. Следует отметить, впрочем, что не все из такого рода нововведений представляются конституционно обоснованными.

Так, ст. 3 Закона Московской области от 05.10.2006 "О рассмотрении обращений граждан" предусматривается возможность увеличения срока рассмотрения обращений, написанных на иностранном языке или точечно-рельефным шрифтом слепых, при том что продление срока возможно на время, необходимое для перевода. Очевидно, что сама соответствующая возможность и использованное оценочное понятие входят в известное противоречие с федеральными стандартами обеспечения комментируемого конституционного права. Не случайно близкое, по сути, положение п. 1 ст. 16 Закона Республики Тыва от 30.06.1999 "Об Уполномоченном по правам человека в Республике Тыва" (в ред. от 04.07.2000) о не предусмотренном федеральным законодателем ограничении срока подачи жалоб лицу, являющемуся по своему правовому статусу государственным органом субъекта РФ, Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.10.2007 было признано недействующим как незаконное и необоснованное. Между тем, в Законе Республики Башкортостан от 12.12.2006 "Об обращениях граждан в Республике Башкортостан" содержатся правила безотлагательного и первоочередного рассмотрения отдельных категорий обращений. Постановлением администрации Тверской области от 21.10.2008 N 385-па "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в органы государственной власти Тверской области" закреплено право внеочередного приема граждан по личным вопросам руководителями соответствующих исполнительных органов для инвалидов I и II групп. Подобные решения должны проводиться с учетом требований ч. 2 ст. 19 Конституции и понимания сущности субфедерального конституционного гарантирования прав человека.

3. Предусмотренный Законом об обращениях порядок их рассмотрения распространяется на все обращения граждан (носит универсальный характер), за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Закона). К числу таких законов относятся прежде всего те, которые определяют осуществление судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств.

Возможность обращения граждан к соответствующим судам за защитой своих прав и свобод, обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц гарантируется Конституцией отдельно (ч. 1 и 2 ст. 46). Каждая процессуальная модель таких обращений носит специальный - по отношению к общим требованиям практики правосудного обеспечения (защиты) прав и свобод - характер, и одновременно каждая из них не входит в столь же самостоятельные правовые режимы, устанавливаемые Законом об обращениях. Как подчеркнул в одном из определений Конституционный Суд (см. Определение от 08.04.2003 N 157-О*(423)), применяя материальные и процессуальные нормы отраслевого законодательства, определяющие основания и порядок обращений граждан в суды для защиты своих прав и законных интересов, суды [общей юрисдикции] должны учитывать, что эти нормы находятся в общей системе конституционно-правового регулирования и не могут полагаться препятствием к осуществлению конституционного права на обращение в государственные органы.

Содержательная близость прав, закрепленных в ст. 33 и ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции, не должна вести к их отождествлению. В этой связи, например, Конституционный Суд РФ не нашел признаков совмещения исполнительной и судебной функций в режиме правового регулирования оснований и процедуры отмены регистрации кандидатов в депутаты федеральным законодательством об основных гарантиях избирательных прав граждан, а также подчеркнул, что право на обращение к государству, в смысле ст. 33 Конституции, не включает право на судебную защиту, способы и процедуры реализации которого регламентированы специальными федеральными конституционными и федеральными законами (см. Определение от 25.12.2003 N 458-О*(424)).

Процессуальные права, конкретизирующие возможности обращений, связанных с пользованием правом на судебную защиту, закреплены, в частности, Законе о Конституционном Суде РФ, ГПК, АПК, УПК, КоАП, Законе об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. В тех же законах конкретизированы и процессуальные права, определяющие возможности обращений (заявлений, жалоб, ходатайств) граждан к иным органам и должностным лицам - участникам соответствующих судопроизводств, что подтверждает принципиальное общеправовое гарантирующее значение комментируемого конституционного права. Понимание и учет этого обстоятельства выступают необходимыми предпосылками обеспечения конституционной законности и защиты прав и свобод человека.

Далее необходимо учитывать специальные порядки, призванные обеспечить возможность досудебного обжалования гражданами решений и действий правоохранительных государственных органов, связанных с установлением и применением мер юридической ответственности или иных принудительных мер. Досудебный порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен КоАП (гл. 30). Порядки подачи, рассмотрения и разрешения жалоб, направляемых в таможенные органы на решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц, запросов о причинах принятых такими органами и должностными лицами решений устанавливаются Таможенным кодексом. Налоговый кодекс определяет порядки досудебного обжалования не вступивших (апелляционная жалоба) и вступивших в силу решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Закона об основных гарантиях избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в установленные Законом сроки. Согласно положениям ст. 75 Закона решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случаев, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из предусмотренных Законом решений. Предварительное обращение в вышестоящую избирательную комиссию не является обязательным условием для обращения в суд.