Заключительные и переходные положения. 1. В комментируемый раздел Конституции включены два вида нормативных положений - заключительные и переходные

1. В комментируемый раздел Конституции включены два вида нормативных положений - заключительные и переходные, существенно различающиеся как по назначению и обусловленному им содержанию, так и по срокам действия. Если назначение заключительных положений - определить порядок вступления в силу Конституции и, соответственно, прекращения действия прежнего Основного Закона, то смысл переходных положений заключается в том, чтобы обеспечить бесперебойное функционирование федеральных органов государственной власти в переходный период. Во многом это было обусловлено тем, что Конституция, в отличие от конституций многих иных государств, была не записью итогов социального, экономического, политического, духовного и юридического развития общества, а моделью, которая существенно обновила организацию государства в целом, а также систему федеральных органов, их полномочия и взаимодействие между собой.

Согласно п. 1 раздела второго днем принятия Конституции считается день всенародного голосования - 12 декабря 1993 г. При этом, однако, принятие Конституции еще не означало ее вступления в силу. Комментируемый пункт установил, что Конституция вступает в силу со дня ее официального опубликования по результатам всенародного голосования.

Порядок проведения всенародного голосования определялся Положением о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г., утвержденным Указом Президента РФ от 15.10.1993 N 1633 "О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации".

В связи с этим нелишне отметить определенную связь между преамбулой Конституции, закрепляющей юридический догмат воли народа, легитимирующей Основной Закон - "Мы, многонациональный народ Российской Федерации... принимаем Конституцию Российской Федерации" - и комментируемым пунктом ее раздела второго об официальном опубликовании по результатам всенародного голосования по проекту Конституции, которая, как было установлено указанным Положением, могла считаться принятой при условии, что за проект Конституции проголосуют более половины избирателей, принявших участие в референдуме. В частности, в опубликованном одновременно с официальным опубликованием Конституции ЦИК РФ сообщении указывалось, что в голосовании приняли участие 58 млн 187 тыс. 755 человек, или 54% зарегистрированных избирателей (немногим более 106 млн). За принятие Конституции проголосовало 32 млн 937 тыс. 630 избирателей, или 58,4% принявших участие в голосовании. Против проголосовало 23 млн 431 тыс. 333 избирателей, или 41,6% принявших участие в голосовании. Едва ли, однако, эти цифры, во многом обусловленные характерным для начала 1990-х годов политическим противостоянием, следует абсолютизировать. Опыт социально-политического развития страны свидетельствует о том, что провозглашенные Конституцией ценности и закрепленные ею принципы оказались восприняты всем обществом и востребованы различными политическими силами, а также гражданами независимо от их социально-политической ориентации и идеологических установок.

Опубликование Конституции состоялось 25 декабря 1993 г. в официальном органе Правительства РФ "Российской газете" и официальном органе Администрации Президента РФ - газете "Российские вести". Отсюда следует, что датой вступления в силу Конституции является 25 декабря 1993 г.; этот день - начало действия Конституции как Основного Закона Российского государства. Одновременно прекращалось действие Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России, принятой 12 апреля 1978 г.

Единство и целостность Российского государства, составляющие основу конституционного строя РФ, предопределили пределы действия Федеративного договора, подписанного 31 марта 1992 г., а позднее вошедшего в качестве ее составной части в Конституцию (Основной Закон) 1978 г. В частности, в п. 1 раздела второго "Заключительные и переходные положения" установлено, что в случае несоответствия положениям Конституции положений Федеративного договора - Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации, Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации, Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации, а также других договоров между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ - действуют положения Конституции.

Отсюда следует, что из положения абз. 3 п. 1 раздела второго "Заключительные и переходные положения" о прекращении действия Конституции, принятой 12 апреля 1978 г., имеется установленное самой действующей Конституцией изъятие: Федеративный договор продолжает действовать, но только в той его части, которая не противоречит положениям Конституции. Это означает, что комментируемое положение, оцениваемое в его системном единстве с положениями ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 11, подтверждает высшую юридическую силу Конституции, ее прямое действие и обязывающую в отношении всех субъектов конституционных правоотношений силу. Отсюда также вытекают, что Конституция определяет природу Российского государства как конституционной, а не договорной или договорно-конституционной федерации, как иногда полагают, что многократно подчеркивалось в решениях Конституционного Суда (Суд ссылался на положения раздела второго Конституции в 88 решениях).

При этом значение данного положения значительно масштабнее, чем "просто" установление соотношения Конституции и Федеративного договора и ориентация законодательной и исполнительной власти или суда в случае коллизий их положений: из него вытекает, что как Федеративный, так и другие внутригосударственные договоры, заключаемые органами государственной власти субъектов Федерации, не являются государствообразующими и не могут касаться их конституционного статуса и суверенных прав РФ, - с одной стороны. И это совершенно справедливо, поскольку Федеративный договор, вопреки распространенным представлениям, был способом рационализации государственной власти и адекватного потребностям соответствующего этапа социального развития распределения полномочий между двумя уровнями единой федеративной системы, а не договором об образовании государства.

С другой стороны, это положение обращено не только в прошлое, но и покрывает своим действием настоящее и ориентирует внутрифедеративную договорную практику на будущее: любой договор, противоречащий Конституции, ничтожен и не порождает каких-либо прав и обязанностей для его участников. В случае же возникновения споров о соответствии договоров между органами государственной власти РФ и органами государственными власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов РФ Конституции они по запросам управомоченных на то субъектов разрешаются Конституционным Судом.

2. Согласно п. 2 комментируемого раздела законы и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу Конституции, применяются в части, не противоречащей ей.

Конституция любого государства является основой его правовой системы, поэтому ее новация не может не порождать коллизии между нею и принятым ранее законодательством. В связи с глубокими формационными преобразованиями, охватившими все сферы общественной и государственной жизни, указанная коллизия носила в Российской Федерации особенно острый характер.

Отсюда - столь явный акцент в самой Конституции на ее прямом действии и непосредственном применении (см. комментарии к ст. 15, 18, 76). При этом обращает на себя внимание то, что в комментируемом положении определяется не только иерархия нормативных правовых актов, в системе которых Конституция всегда занимает доминирующее положение, но и способ разрешения возникшего противоречия - в правоприменении. Адресатом данного веления является всякий правоприменитель - орган или должностное лицо, которое констатирует наличие коллизии и пределы применения доконституционных актов.

При этом само правоприменение, если оно осуществляется иными органами и лицами, находится под судебным контролем, осуществляемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами или Конституционным Судом.

3. Пункт 3 раздела второго устанавливает, что Президент, избранный в соответствии с Конституцией, со дня вступления в силу Конституции осуществляет установленные ею полномочия до истечения срока, на который он был избран.

Должность Президента РСФСР была введена Законом РСФСР от 24 апреля 1991 г. "О Президенте РСФСР" в соответствии с результатами проведенного 17 марта 1991 г. референдума. 24 мая 1991 г. институт Президента РСФСР был включен в действовавшую тогда Конституцию РСФСР. При этом ч. 2 ее ст. 121.2 установила, что Президент РСФСР избирается сроком на пять лет; одно и то же лицо не может быть Президентом РСФСР более двух сроков подряд.

12 июня 1991 г. всенародным голосованием был избран первый Президент РСФСР. Им стал Б.Н. Ельцин. С принятием Закона РСФСР от 25 декабря 1991 г. "Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика" и с внесением соответствующих изменений в Конституцию РСФСР Президент РСФСР стал именоваться Президентом Российской Федерации.

На момент вступления в силу новой Конституции (25 декабря 1993 г.) ранее избранный Президент РФ занимал эту должность первый срок. С этого дня, как предписано п. 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения", Президент, несмотря на существенное обновление юридического содержания данного института государства, стал осуществлять установленные ею полномочия. Таким образом, всенародное одобрение Конституции означало также решение вопроса о продолжении занятия должности Президента тем же лицом.

Тем самым Конституция обеспечила преемственность и непрерывность функционирования института Президента, занимающего в качестве главы государства особое положение в системе органов государственной власти Российского государства. Указанная непрерывность была особенно значима именно в этот период, поскольку федеральная законодательная власть была полностью реконструирована, а депутаты Государственной Думы и Совета Федерации первого созыва избраны вновь.

В связи с обращением Госдумы с запросом о толковании находящихся во взаимосвязи предписаний ч. 3 ст. 81 и п. 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции, ссылаясь на неопределенность в их понимании, Конституционный Суд принял Определение от 05.11.1998 N 134-О*(1258), которое имеет существенное значение в гарантировании механизма передачи власти, установленного Конституцией.

Согласно Конституции одно и то же лицо не может занимать должность Президента более двух сроков подряд (ч. 3 ст. 81); Президент, избранный в соответствии с Основным Законом, со дня вступления в силу действующей Конституции осуществляет установленные ею полномочия до истечения срока, на который он был избран (п. 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения").

Государственная Дума просила разъяснить, является ли срок осуществления полномочий Президента, избранного до вступления в силу ныне действующей Конституции и осуществлявшего установленные Конституцией полномочия со дня ее вступления в силу, сроком, предусмотренным ч. 3 ст. 81 Конституции, т.е. является ли срок осуществления полномочий Президента, указанный в п. 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции, первым из двух сроков, предусмотренных ее ч. 3 ст. 81. Государственная Дума полагала, что на следующих выборах на должность Президента могло быть избрано лишь лицо, не занимавшее ранее эту должность.

По новой Конституции Президент действовал до истечения срока, на который он был избран в 1991 г. При этом прежний (первый) срок полномочий Президента, избранного 12 июня 1991 г., с принятием новой Конституции не прерывался, а первый срок полномочий Президента в смысле положений ч. 3 ст. 81 Конституции не начинал исчисляться заново. Конституция не содержит специальной оговорки о том, что указанный в п. 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения" срок полномочий Президента не включается в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 81.

В данном же случае Конституционный Суд, проведя слушание дела и исследовав представленные документы, констатировал отсутствие неопределенности в понимании конституционных положений, наличие которой, согласно ч. 2 ст. 36 Закона о Конституционном Суде РФ, служит необходимым основанием к рассмотрению дела и вынесению по нему итогового решения в форме постановления. Отсутствует неясность в понимании того, что в соответствии с Конституцией и федеральным законодательством действующий Президент занимает свою должность второй срок подряд. Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в ч. 3 ст. 81 Конституции, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция, включая п. 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает. Имеющий переходный характер п. 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции в июне-июле 1996 г. был исчерпан и в дальнейшем регулятором общественных отношений служить не может.

4. Согласно п. 4 комментируемого раздела Совет Министров - Правительство РФ со дня вступления в силу Конституции приобретает права, обязанности и ответственность Правительства РФ, установленные Конституцией, и впредь именуется - Правительство РФ.

Назначение этого положения также заключается в том, чтобы обеспечить непрерывность функционирования федерального органа исполнительной власти, сохраняющего свой персональный состав. При этом, однако, Конституция не только устранила двойное наименование этого органа, но и привнесла существенные изменения в его конституционно-правовой статус и основы взаимоотношений с Президентом и Федеральным Собранием. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 114 Конституции 17 апреля 1997 г. был принят Закон о Правительстве РФ.

5. Пункт 5 комментируемого раздела обеспечил преемственность и непрерывность судебной власти и сохранение персонального состава ее носителей. В частности, суды в Российской Федерации осуществляют правосудие в соответствии с их полномочиями, установленными Конституцией. Как видим, речь идет не только о федеральных судах, но и "судах в Российской Федерации", с одной стороны, и устанавливается, что легитимирующей основой организации и деятельности любых судов является Конституция - с другой. Отсюда в том числе следует, что даже конституционные (уставные) суды субъектов РФ, создававшиеся для защиты конституционного строя соответствующих субъектов, основывают свою деятельность не только на учредительных актах субъектов, но и на Конституции.

Часть 2 комментируемого пункта предусматривает сохранение полномочий судей всех судов РФ до истечения срока, на который они были избраны. В отличие от ч. 1 здесь говорится о судьях судов РФ. Что же касается вакантных должностей судей, они замещаются в порядке, установленном Конституцией.

Поскольку Закон о статусе судей в первоначальной редакции не предусматривал ни предельный возраст пребывания в должности судьи, ни ограничения полномочий судьи определенным сроком (ст. 11), данное положение "Заключительных и переходных положений" обычно интерпретировалось как исключающее для судей, избранных на должности до принятия Конституции, установление сроков полномочий или предельного возраста пребывания в должности судьи.

Однако в Определении от 15.02.2005 N 1-О*(1259), принятом по запросу Верховного Суда РФ, Конституционный Суд пришел к выводу, что названное переходное положение, по его смыслу, распространяется на тех судей, конкретный срок полномочий которых определялся законом, действовавшим на момент их избрания до вступления в силу Конституции. Статьи же 119 и 120 Конституции непосредственно не предусматривают занятие должности судьи бессрочно (пожизненно). Поэтому отказ от бессрочности замещения должности судьи не может рассматриваться как ущемление конституционного статуса судей в Российской Федерации, а следовательно, федеральный законодатель, будучи не вправе сократить конкретный срок полномочий для тех судей, которые были избраны на установленный законом срок, может при этом, действуя в рамках предоставленных ему Конституцией дискреционных полномочий по дополнительному урегулированию статуса судей, ввести предельный возраст пребывания в должности судьи, в том числе в отношении действующих судей.

Не препятствуют такому регулированию и иные конституционные положения, касающиеся статуса судей, прежде всего принцип несменяемости судей, из которого не вытекает право на пожизненное занятие должности судьи, т.е. несменяемость судьи не тождественна бессрочности пребывания в должности судьи. Закрепляющая данный принцип ст. 121 Конституции не определяет его содержание, указывая лишь, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Конституционный принцип несменяемости конкретизирован в ст. 15 Закона о судебной системе РФ, в соответствии с которой судья несменяем, он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия, а полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей. Аналогичные положения закреплены в Законе о статусе судей (ст. 12), который предусматривает также основания приостановления (ст. 13) и основания прекращения полномочий судьи, в том числе такие, как истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком, и достижение предельного возраста пребывания в должности судьи (подп. 4 и 12 п. 1 ст. 14).

Такое понимание принципа несменяемости судей соответствует и требованиям международно-правовых актов. Согласно Основным принципам независимости судебных органов (одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября и от 13 декабря 1985 г.) судьи, назначаемые или выборные, имеют гарантированный срок полномочий до обязательного выхода на пенсию или истечения срока полномочий, если таковой установлен (п. 12). Наряду с этим Европейская хартия о статусе судей от 10 июля 1998 г. определяет, что судья, занимающий должность в суде, в принципе не может быть назначен на другую судейскую должность или направлен в другое место, даже в порядке продвижения по службе, без его свободно выраженного согласия (п. 3.4).

Следовательно, введение Федеральным законом от 15.12.2001 N 169-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 05.04.2005) (п. 8 ст. 1, ч. 3 ст. 2) предельного возраста пребывания в должности судьи (65 лет) и распространение названного ограничения на судей, которые ранее были назначены на должность без определения конкретного срока полномочий, не противоречат конституционному принципу несменяемости судей. Нарушением данного принципа было бы распространение на действующих судей нормы, устанавливающей предельный возраст пребывания на должности судьи, меньший по сравнению с установленным законом, на основании которого они были избраны.

Что касается закрепленного ч. 1 ст. 120 Конституции принципа независимости судей, т.е. самостоятельности и беспристрастности в осуществлении правосудия независимо от чьей бы то ни было воли при подчинении только Конституции и федеральному закону, то названный принцип распространением на действующих судей нормы о предельном возрасте пребывания в должности судьи, сделал вывод Конституционный Суд РФ, не затрагивается. За этими судьями сохраняются все полномочия судьи и гарантии судейского статуса, в том числе гарантии личной неприкосновенности и принадлежности к судейскому сообществу при уходе в отставку по достижении предельного возраста пребывания в должности судьи.

6. Пункт 6 комментируемого раздела установил, что впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел.

До приведения уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствие с положениями Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Суд присяжных в России был легитимирован изменениями и дополнениями, внесенными в 1992 г. в Конституцию 1978 г. Законом РФ от 16 июля 1993 г. в УПК РСФСР были внесены соответствующие изменения и дополнения, учредившие суды присяжных и установившие, что они функционируют при областных и соответствующих им судах. Тогда же было принято решение о постепенном формировании судов присяжных: с 1 ноября 1993 г. они стали функционировать в пяти областях и краях, а с 1 января 1994 г. - еще в четырех. Таким образом, суд присяжных вводился поэтапно по мере формирования материально-финансовых и организационно-технических возможностей.

Конституция 1993 г., закрепившая участие присяжных заседателей в трех статьях (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123), не прервала этот процесс. Напротив, в ч. 1 п. 6 содержится обращенное к федеральному законодателю веление - "ввести в действие федеральный закон, устанавливающий порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей". При этом однозначно указано на то, что "прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел" сохраняется временно - впредь до введения в действие указанного федерального закона.

В связи с этим можно обратить внимание по меньшей мере на два обстоятельства. Во-первых, то обстоятельство, что, несмотря на значительный срок, прошедший с момента вступления в силу Конституции, создание суда присяжных в России до настоящего времени не завершено, само по себе не может расцениваться как нарушение Конституции. Во-вторых, отсрочка в реализации права на судебное разбирательство с участием присяжных заседателей не означает и недопустимое с точки зрения требований ч. 3 ст. 55 Конституции ограничение права на законный суд, поскольку применительно к указанным в ч. 2 ст. 20 Конституции преступлениям законным судом в смысле ее ч. 1 ст. 47 - при том, что смертная казнь не назначается, - может быть суд в ином установленном законом составе.

При этом из конституционной нормы ч. 2 ст. 20 в ее взаимосвязи со ст. 18 и ч. 1 ст. 46 Конституции следует, что право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь (как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения), прямо установленной самой Конституцией.

Отсутствие в настоящее время закона, обеспечивающего на всей территории РФ реализацию гарантированного ч. 2 ст. 20 Конституции права обвиняемого на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, не может служить препятствием к рассмотрению дел указанной категории иным составом суда. Однако при этом на территориях субъектов РФ, где созданы суды присяжных, обвиняемые в преступлениях, за совершение которых установлена смертная казнь, при определении меры наказания не должны ставиться в неравноправное положение по сравнению с обвиняемыми в таких же преступлениях на территориях, где суд присяжных не функционирует. В такой ситуации, констатировал Конституционный Суд в Постановлении от 02.02.1999 N 3-П*(1260), впредь применение исключительной меры наказания судом с участием присяжных заседателей исказило бы предназначение и существо права, гарантированного ч. 2 ст. 20 Конституции, и, кроме того, явилось бы существенным нарушением принципа равенства, закрепленного ее ст. 19.

В этой связи, по смыслу ч. 2 ст. 20 в ее взаимосвязи со ст. 19, 46 и 120 Конституции, с момента вступления в силу указанного Постановления КС РФ до введения в действие федерального закона, реально обеспечивающего на всей территории РФ в любой из возможных форм организации судопроизводства каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, эта исключительная мера наказания назначаться не может, независимо от того, каким составом суда рассматривается дело - судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.

Комментируемым переходным положением также сохранялся - "до приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции" - прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Тем самым впредь до конституционализации уголовно-процессуального законодательства в указанной части действие гарантий права на свободу и личную неприкосновенность, указанных в ч. 2 ст. 22 Конституции, было существенно сужено.

При этом для адекватной интерпретации нормативного содержания комментируемого положения существенное значение имеют правовые позиции Конституционного Суда. В частности, в Постановлении от 14.03.2002 N 6-П*(1261) отмечалось, что, предусмотрев в абз. 2 п. 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения", что до приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с конституционными положениями сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, Конституция тем самым обязала законодателя в течение переходного периода, конкретные временные границы которого ею не определялись, внести изменения в действующее законодательство, с тем чтобы нормы о применении ареста (заключения под стражу) и содержании под стражей только на основании судебного решения и о предельном 48-часовом сроке задержания лица до вынесения судебного решения вошли в качестве обязательного элемента в механизм правового регулирования применения мер процессуального принуждения.

В случаях когда право, для защиты которого необходимо принятие закона, непосредственно закреплено в Конституции, исполнение подобной обязанности должно осуществляться скорейшим образом.

Как следует из этой правовой позиции, в связи с тем, что после принятия Конституции прошел значительный срок, достаточный не только для выполнения законодателем предписания абз. 2 п. 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции о приведении уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией, но и для обеспечения его действия, меняется конституционное значение переходных положений, содержащихся в Конституции, поскольку временные нормы фактически становятся постоянно действующими и в таком качестве нарушают не только право, гарантированное ст. 22 Конституции, но и провозглашенный ею принцип непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина (ст. 18).

Нормы введенного в действие с 1 июля 2002 г. УПК о применении ареста (заключения под стражу) и содержании под стражей только на основании судебного решения вводились в действие лишь с 1 января 2004 г., следовательно, до наступления указанного срока сохранялся прежний порядок внесудебного ограничения свободы и личной неприкосновенности, что противоречило Конституции, не согласовывалось с правовыми позициями Конституционного Суда по данному вопросу и было несовместимо с международными обязательствами России.

Положения ст. 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР, допускавшие задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок свыше 48 часов и применение в качестве меры пресечения заключения под стражу без судебного решения, а также все иные нормативные правовые положения, допускавшие задержание до судебного решения на срок свыше 48 часов, а также арест (заключение под стражу) и содержание под стражей без судебного решения, с 1 июля 2002 г. не подлежали применению.

Конституционный Суд одновременно предписал Федеральному Собранию незамедлительно внести в законодательство изменения, с тем чтобы обеспечить введение в действие норм, предусматривающих судебный порядок применения ареста (заключения под стражу), содержания под стражей, а также задержания подозреваемого на срок свыше 48 часов, с 1 июля 2002 г.

7. Согласно п. 7 раздела второго Совет Федерации первого созыва и Государственная Дума первого созыва избираются сроком на два года. Избрание первого состава Совета Федерации путем прямых выборов, явившееся исключением из установленного Конституцией принципа представительства в этой палате субъектов РФ - "по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти" (ч. 2 ст. 95), было обусловлено невозможностью реализовать в тот период указанный принцип, поскольку органы народного представительства в субъектах РФ были распущены указами Президента.

Кроме того, установленный в этом пункте срок в отношении Совета Федерации объяснялся высокой динамикой происходящих в стране процессов и опасением, что избранный в декабре 1993 г. состав Совета Федерации "может просто отстать от жизни, устареть". Что же касается Государственной Думы первого созыва, устанавливаемый для нее срок помимо этого объяснялся желанием провести новые выборы депутатов Государственной Думы до выборов Президента 12 июня 1996 г.

8. Совет Федерации на свое первое заседание собирается на 30-й день после избрания. Первое заседание Совета Федерации открывает Президент.

Установленное в данном пункте правило логически обусловлено положением предшествующего пункта, предусмотревшего, что Совет Федерации первого созыва, как и Государственная Дума, избираются сроком на два года. Следовательно, речь шла не о постепенном обновлении его состава, как это вытекало из ч. 2 ст. 95 Конституции, в ее интерпретации одноименными Федеральными законами "О порядке формирования Совета Федерации" от 5 февраля 1995 г. и 5 августа 2000 г., а об избрании членов Совета Федерации первого созыва населением соответствующих субъектов РФ. В связи с этим комментируемый пункт воспроизвел правило ч. 2 ст. 99 Конституции, согласно которому Государственная Дума собирается на первое заседание на 30-й день после избирания.

Что же касается открытия первого заседания Совета Федерации Президентом, этим подчеркивался не только высокий статус и авторитет палаты представителей субъектов Федерации - единственного федерального органа государственной власти, основанного на принципе федерализма, но и единство и целостность Российского государства, которому не препятствует его федеративное устройство. Тем самым обеспечиваются синтез федерализма и унитаризма, а сама Российская Федерация в конституционно-правовом смысле выступает как единое федеративное государство, олицетворяемое институтом Президента.

9. Депутат Государственной Думы первого созыва может одновременно являться членом Правительства. На депутатов Государственной Думы - членов Правительства не распространяются положения настоящей Конституции о неприкосновенности депутатов в части ответственности за действия (или бездействие), связанные с выполнением служебных обязанностей.

Депутаты Совета Федерации первого созыва осуществляют свои полномочия на непостоянной основе.

В развитие принципа разделения властей ч. 3 ст. 97 Конституции устанавливает, что депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной основе, из чего в том числе следует, что они не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Комментируемый же пункт "Заключительных и переходных положений" предусмотрел исключение из указанного требования, установив, что депутат Госдумы первого созыва может одновременно быть членом Правительства.

В основе этого исключения - особенности переходного периода с характерными для него нестабильностью конституционного строя и противостоянием различных политических и социальных сил и необходимость формирования работоспособного парламента, чему, в частности, могли служить депутаты - члены Правительства. При этом, однако, такое совмещение членства в Правительстве и депутатского мандата влекло существенные правовые последствия в виде изъятия из общего статуса депутата Государственной Думы: депутатская неприкосновенность не распространялась на указанных лиц в части ответственности за действия (или бездействие), связанные с выполнением служебных обязанностей, т.е. обязанностей, возложенных на них в качестве членов федерального правительства.

В ч. 2 комментируемого пункта установлено, что депутаты Совета Федерации первого созыва осуществляют свои полномочия на непостоянной основе. Интересно отметить, что в проекте Конституции, подготовленном к опубликованию и направленном 8 декабря 1993 г. Президенту, этой части не было; она была вписана Б.Н. Ельциным и является отражением того, что составители проекта Конституции не пришли к окончательному выводу о том, каковы должны быть порядок формирования и деятельности Совета Федерации, статус его членов. При этом различия в используемой терминологии - "члены Совета Федерации", "депутаты Совета Федерации первого созыва" - скорее дань прежней традиции и привычке, чем осознанное решение.

Принцип осуществления членами Совета Федерации своих полномочий на непостоянной основе был воспринят Федеральным законом от 05.12.1995 N 192-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Аналогичный по названию Федеральный закон от 05.08.2000 N 113-ФЗ (в ред. от 21.07.2007), однако, предусмотрел, что члены Совета Федерации, как и депутаты Государственной Думы, осуществляют свои полномочия на постоянной профессиональной основе, что в том числе связано с изменениями персонального характера представительства субъектов РФ в Совете Федерации.

────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 54.

*(2) СЗ РФ. 1996. N 29. Ст. 3543.

*(3) Ведомости РФ. 1993. N 14. Ст. 508.

*(4) СЗ РФ. 1998. N 18. Ст. 2063.

*(5) СЗ РФ. 2004. N 49. Ст. 4948.

*(6) Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на XX сессии ООН 21.09-22.12.1965. Нью-Йорк, 1966. С. 16-17.

*(7) Организация Объединенных Наций: Сб. док. М., 1981. С. 460-469.

*(8) Во имя мира, безопасности и сотрудничества. К итогам Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Хельсинки 30.07-01.08.1975. М., 1975. С. 17.

*(9) СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3424.

*(10) СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 1033.

*(11) См. также: Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам // Московский журнал международного права. 1993. N 2. С. 170-173.

*(12) См., например: Конвенция МОТ N 169 "О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни, в независимых странах" // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1957-1990. Т 2; Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств (Страсбург, 1995) // СЗ РФ. 1999. N 11. Ст. 1256; и др.

*(13) См.: Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи (Сорок девятая сессия). Дополнение N 49 (А/49/49). С. 409-412. Аналогичные положения содержатся в Хельсинкском заключительном акте 1975 г., Итоговом документе Венской встречи 1989 г., в материалах Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г. и других международно-правовых документах.

*(14) СЗ РФ. 1996. N 29. Ст. 3543.

*(15) Ведомости РФ. 1993. N 29. Ст. 1112.

*(16) СЗ РФ. 1996. N 21. Ст. 2579.

*(17) Федеральным законом от 03.01.2006 N 5-ФЗ "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" этот срок был продлен до 1 января 2008 г., а Федеральным законом от 01.12.2007 N 296-ФЗ "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" - до 1 сентября 2009 г.

*(18) СЗ РФ. 2005. N 22. Ст. 2196.

*(19) СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3202.

*(20) СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5878.

*(21) СЗ РФ. 2002. N 7. Ст. 745.

*(22) Андреева Г.А., Экономическая конституция в зарубежных странах / Г.А. Андреева. М., 2006. С. 3.

*(23) СЗ РФ. 1997. N 13. Ст. 1602.

*(24) ВКС РФ. 1998. N 3.

*(25) СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2803.

*(26) ВКС РФ. 1998. N 3.

*(27) ВКС РФ. 2004. N 6.

*(28) СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5877.

*(29) СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1372.

*(30) СЗ РФ. 1999. N 31. Ст. 4039.

*(31) СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254.

*(32) Ефремов А.А., Реализация конституционного принципа свободного перемещения финансовых средств: автореф. дис. ... к.ю.н. / А.А. Ефремов. Волгоград, 2004. С. 5.

*(33) СЗ РФ. 1997. N 52. Ст. 5930.

*(34) СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 830.

*(35) СЗ РФ. 2001. N 14. Ст. 1429.

*(36) ВКС РФ. 2007. N 2.

*(37) СЗ РФ. 1998. N 3. Ст. 429.

*(38) См.: Гаджиев Г.А., О некоторых проблемах развития земельного законодательства на современном этапе / Г.А. Гаджиев // Государство и право. 1997. N 3. С. 36.

*(39) См.: Чубаров В.В., Проблемы правового регулирования недвижимости / В.В. Чубаров. М., 2006. С. 96.

*(40) СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3988.

*(41) СЗ РФ. 2004. N 18. Ст. 1833.

*(42) ВКС РФ. 2005. N 6.

*(43) О.И. Крассов, Экологическое право. М. 2008. С. 59.

*(44) СЗ РФ. 1998. N 52. Ст. 6447.

*(45) Утратил силу.

*(46) Утратило силу.

*(47) Федеральный закон от 24.07.2007 N 199-ФЗ "Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан".

*(48) СЗ РФ. 1997. N 29. Ст. 3581.

*(49) СЗ РФ. 2000. N 50. Ст. 4943.

*(50) Об основных исторических теориях местного самоуправления см., напр.: Авакьян С.А., Лютцер В.Л., Пешин Н.Л., Сивицкий В.А., Тимофеев Н.С. Муниципальное право России: учебник / Отв. ред. С.А. Авакьян. - М.: Проспект, 2009. С.53-62. Васильев В.И. Муниципальное право России / В.И. Васильев. М.: Юстицинформ, 2008.

*(51) См., например: Тимофеев Н.С. Местное самоуправление в системе общественных отношений. История и современность. Опыт России / Н.С. Тимофеев. М.: Изд-во МГУ, 2005.

*(52) Подобная оценка общественных и государственных начал местного самоуправления сформулирована также, напр., в кн.: Чиркин, В.Е. Система государственного и муниципального управления / В.Е. Чиркин. М.: Норма, 2008. С. 356.

*(53) СЗ РФ. 2002. N 14. Ст. 1374.

*(54) СЗ РФ. 2006. N 22. Ст. 2375.

*(55) См.: Бондарь, Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: Конституционализация муниципальной демократии в России / Н.С. Бондарь. М.: Норма, 2008.

*(56) СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 214.

*(57) СЗ РФ. 2007. N 10. Ст. 1260.

*(58) См. также: Определение КС РФ от 11.06.1999 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса законодательного собрания Тверской области о толковании положений статьи 12 Конституции Российской Федерации" // ВКС РФ. 1999. N 5.

*(59) СЗ РФ. 1997. N 5. Ст. 708; N 42. Ст. 4902; N 45. Ст. 5241; 1998. N 4. Ст. 532.

*(60) ВКС РФ. 2003. N 6; СЗ РФ. 2007. N 21. Ст. 2561.

*(61) СЗ РФ. 2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4509.

*(62) ВКС РФ. 2007. N 2.

*(63) Безусловный факт "включенности" местного самоуправления в систему социальной государственности требует самостоятельного обоснования, в том числе в рамках комментария к ст. 7 Конституции.

*(64) СЗ РФ. 1999. N 31. Ст. 4037.

*(65) СЗ РФ. 1999. N 46. Ст. 5611; 2001. N 27. Ст. 2803; Архив КС РФ. 2003.

*(66) СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3002.

*(67) СЗ РФ. 1999. N 25. Ст. 3169.

*(68) ВКС РФ. 2007. N 2.

*(69) СЗ РФ. 2006. N 28. Ст. 3117; 2007. N 10. Ст. 1260; 2008. N 2. Ст. 129.

*(70) СЗ РФ. 1998. N 4. Ст. 532; 2000. N 50. Ст. 494; 2002. N 14. Ст. 1374.

*(71) См.: Окончательное решение Европейского Суда по правам человека от 16 октября

2004 г. // Журнал российского права. 2005. N 1. С. 115-119.

*(72) Decisions and Reports (DR) 59. P. 251.

*(73) ВКС РФ. 2003. N 5; Архив КС РФ. 2003; ВКС РФ. 2005. N 1.

*(74) Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 2. С. 504.

*(75) СЗ РФ. 2004. N 51. Ст. 5260.

*(76) СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3989.

*(77) СЗ РФ. 2000. N 29. Ст. 2101.

*(78) БВС РФ. 1995. N 1.

*(79) СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.

*(80) СЗ РФ. 2002. N 15. Ст. 1497.

*(81) СЗ РФ. 1996. N 45. Ст. 5203.

*(82) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 54.

*(83) БВС РФ. 2003. N 12.

*(84) Напротив, в науке международного права за редким исключением (см.: Корецкий, В.М. "Общие принципы права" в международном праве // В.М. Корецкий. Избранные труды. Киев, 1989. Кн. 2. С. 165-199) под "общими принципами права" в смысле ст. 38 Статута Международного суда ООН понимаются традиционные юридические постулаты, известные еще римскому праву (закон не имеет обратной силы, специальный закон имеет преимущество перед общим законом, договоры должны соблюдаться, право не может возникнуть из правонарушения и т.д.). Они действительно свойственны как международному, так и национальному праву, что, однако, не позволяет указанные принципы интерпретировать как тождественные общепризнанным принципам международного права (см.: Международное право: учебник для вузов / под ред. Г.В. Игнатенко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1995. С. 92; Международное право: учебник / отв. ред. В.И. Кузнецов. М., 2001. С. 75; Каламкарян, Р.А. Международное право: учебник / Р.А. Каламкарян, Ю.И. Мигачев. М., 2004. С. 106-107).

*(85) СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3003.

*(86) Данный подход получил освещение в книге: Эбзеев, Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б.С. Эбзеев. М.: Норма, 2007.

*(87) СЗ РФ. 2008. N 6. Ст. 540; N 10 (ч. 2). Ст.976; N 13. Ст. 1352; 2009. N 11. Ст. 1367.

*(88) СЗ РФ. 2008. N 11 (ч. 2). Ст. 1073.

*(89) См. подробнее: Бондарь, Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации / Н.С. Бондарь. М.: Юстицинформ, 2005.

*(90) СЗ РФ. 2001. N 22. Ст. 2276; 2007. N 42. Ст. 5083; 2008. N 8. Ст. 809.

*(91) СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5603; 2001. N 32. Ст. 3411.

*(92) СЗ РФ. 2003. N 3. Ст. 267.

*(93) СЗ РФ. 2005. N 32. Ст. 3396.

*(94) ВКС РФ. 2006. N 2.

*(95) СЗ РФ 1998. N 45. Ст. 5603.

*(96) СЗ РФ. 2003. N 5. Ст. 503.

*(97) См.: Эбзеев, Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации / Б.С. Эбзеев. М.: Юрид. лит., 2005. С. 130 и др.

*(98) См.: Комментарий к Конституции РФ / пред. ред. колл. Л.А. Окуньков. М., 1994. С. 58, 59.

*(99) СЗ РФ. 1999. N 51. Ст. 6363; 2001. N 22. Ст. 2276.

*(100) Подробнее см.: Крусс, В.И. Теория конституционного правопользования / В.И. Крусс. М.: Норма, 2007. С. 225-351 и др.

*(101) Комментарий к Конституции РФ / под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд "Правовая культура", 1996. С. 85, 86.

*(102) См.: Конституция РФ: Проблемный комментарий / отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. С. 30. По мнению В.А. Четвернина, права и свободы должны быть фактически опосредованы в соответствии с "универсальным" юридическим принципом формального равенства. Иными словами, законодатель призван обеспечить меру равной (юридической) свободы в осуществлении вполне конкретизированных и далеко не сходных (по содержанию) прав и свобод личности. Неизбежное принижение материально-правовой составляющей названных полномочий при этом "не замечается", а проблема конституционного опосредования прав человека сводится к обеспечению требования господства права "в формальном смысле". См.: Там же. С. 43, 44, 47, 48 и др.

*(103) СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3059.

*(104) СЗ РФ. 2006. N 18. Ст. 2058.

*(105) СЗ РФ. 2008. N 31. Ст. 3763.

*(106) СЗ РФ. 2007. N 29. Ст. 3744.

*(107) Архив КС РФ. 2005.

*(108) Архив КС РФ. 2006.

*(109) В постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" содержится важное уточнение (абз. 3 п. 1) относительно того, что права и свободы человека являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции РФ (БВС РФ. 2003. N 12).

*(110) СЗ РФ. 2007. N 22. Ст. 2686.

*(111) СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3394; 2000. N 10. Ст. 1165.

*(112) Так, в гражданском судопроизводстве, а также при производстве в арбитражном суде ведущую роль в достижении этой цели играет принцип диспозитивности. См., например: Постановления КС РФ от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П // СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894; 2004. N 31. Ст. 3282.

*(113) В рамках уголовного судопроизводства это предполагает по меньшей мере установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. См.: Определение КС РФ от 05.11.2004 N 359-О // СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 3). Ст. 5586.

*(114) СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.

*(115) СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774; 2001. N 11. Ст. 1070.

*(116) СЗ РФ. 2007. N 14. Ст. 1741.

*(117) СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3412; 2003. N 21. Ст. 2058; 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3199; 2007. N 30. Ст. 3988.

*(118) СЗ РФ. 1996. N 45. Ст. 5202; 1997. N 1. Ст. 197; ВКС РФ. 2004. N 3.

*(119) СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2409; ВКС РФ. 2005. N 2; N 6; СЗ РФ. 2006. N 43. Ст. 4529.

*(120) СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2392.

*(121) СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 597.

*(122) СЗ РФ. 2006. N 6. Ст. 733; Архив КС РФ. 2006; СЗ РФ. 2008. N 44. Ст. 5136.

*(123) СЗ РФ. 1998. N 4. Ст. 531.

*(124) СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2173; 1999. N 16. Ст. 2079.

*(125) См.: Постановление КС РФ от 14.05.2009 N 8-П // СЗ РФ.2009.N 22. Ст.2752.

*(126) СЗ РФ. 2007. N 15. Ст. 1820; ВКС РФ. 2007. N 6.

*(127) ВКС РФ. 2005. N 1.

*(128) СЗ РФ. 2004. N 49. Ст. 4948; ВКС РФ. 2007. N 2.

*(129) Архив КС РФ. 1997.

*(130) СЗ РФ. 2001. N 22. Ст. 2276.

*(131) СЗ РФ. 1996. N 9. Ст. 828; 2002. N 16. Ст. 1601; Архив КС РФ. 2007.

*(132) СЗ РФ. 1996. N 14. Ст. 1549; 2005. N 10. Ст. 897; 2008. N 10 (ч. 2). Ст. 976; ВКС РФ. 2005. N 5.

*(133) СЗ РФ. 2000. N 8. Ст. 991; 2003. N 51. Ст. 5026; 2004. N 27. Ст. 2804; 2005. N 28. Ст. 2904.

*(134) ВКС РФ. 2004. N 1; СЗ РФ. 2004. N 24. Ст. 2427; ВКС РФ. 2007. N 3, 6.

*(135) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1708.

*(136) СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3988.

*(137) См., например: п. 40 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.11.1996 по делу "Уингроу (Wingrove) против Соединенного Королевства" // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М.: Норма. 2000. С. 296-308; п. 86 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.05.2007 по делу "Владимир Соловьев (Vladimir Solovyev) против Российской Федерации"; п. 74 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.05.2007 по делу "Игнатов (Ignatov) против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. N 10. С. 98-118; N 12. С. 107-134.

*(138) СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2804.

*(139) СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2803.

*(140) СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 831.

*(141) СЗ РФ. 2004. N 30. Ст. 3214.

*(142) СЗ РФ. 2003. N 45 (ч. 2). Ст. 4509.

*(143) СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2803.

*(144) См. подробнее: Бондарь, Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав и свобод человека Конституционным Судом РФ / Н.С. Бондарь. М.: Юстицинформ, 2005. С. 246-253.

*(145) СЗ РФ. 1998. N 10. Ст. 1242; 2008. N 12. Ст. 1183.

*(146) ВКС РФ. 2006. N 3.

*(147) Архив КС РФ. 1997.

*(148) Архив КС РФ. 2004; 2005.

*(149) Архив КС РФ. 1995; 1997; 2003.

*(150) ВКС РФ. 2004. N 1; СЗ РФ. 2007. N 14. Ст. 1742.

*(151) СЗ РФ. 2004. N 2. Ст. 162.

*(152) СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1764; Архив КС РФ. 2006.

*(153) СЗ РФ. 2006. N 26. Ст. 2876.

*(154) См., например: федеральные законы "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О статусе военнослужащих", "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и др.

*(155) См., например: Закон об образовании, Основы законодательства РФ о культуре, Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан и др.

*(156) См., например: Концепция государственной политики в отношении молодой семьи.

*(157) См.: п. 1 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" (в ред. от 23.07.2008).

*(158) СЗ РФ. 2004. N 51. Ст. 5260.

*(159) СЗ РФ. 2004. N 47. Ст. 4691.

*(160) Архив КС РФ. 2005; 2006.

*(161) СЗ РФ. 1996. N 16. Ст. 1909; 1998. N 6. Ст. 783; ВКС РФ. 2006. N 2.

*(162) СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4692; 1996. N 27. Ст. 3344; 2000. N 13. Ст. 1429; 2002. N 25. Ст. 2515.

*(163) СЗ РФ. 2008. N 12. Ст. 1183.

*(164) СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3989.

*(165) Так, например, Закон Владимирской области от 06.05.2008 N 86-ОЗ "О государственной семейной политике во Владимирской области" в ст. 4 прямо закрепляет гендерное равенство в качестве одного из принципов государственной семейной политики, определяя его как практическую реализацию равных прав, свобод и возможностей для женщин и мужчин путем обеспечения равенства в аспектах законодательства, равной поддержки и развития культуры материнства и отцовства, поощрения равенства мужчин и женщин в распределении домашних обязанностей и занятости (См.: Владимирские ведомости. 2008. 14 мая.)

*(166) Архив КС РФ. 2000.

*(167) Архив КС РФ. 2007.

*(168) СЗ РФ. 2005. N 29. Ст. 3097.

*(169) См.: постановление Правительства РФ от 08.01.1996 N 6 "О Концепции улучшения положения женщин в Российской Федерации" (в ред. от 26.07.2004).

*(170) См.: постановление ГД ФС РФ от 20.11.1997 N 1929-II ГД "О Концепции законотворческой деятельности по обеспечению равных прав и равных возможностей мужчин и женщин".

*(171) В Российской Федерации был разработан и принят в первом чтении проект такого закона. См.: постановление ГД ФС РФ от 16.04.2003 N 3893-III ГД "О проекте федерального закона N 284965-3 "О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации". Однако эта работа до настоящего времени не получила завершения.

*(172) См.: Конституция РФ. Проблемный комментарий / отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. С. 145.

*(173) Это ясно выражено в ч. 1 и 2 ст. 1 Основного закона ФРГ, где указано, что в силу неприкосновенности достоинства личности права человека признаются - как неприкосновенные и неотчуждаемые - в качестве основы всякого человеческого сообщества (см. Основной закон ФРГ. Ведомство печати и информации Федерального правительства и Германский фонд между народного правового сотрудничества. 1998. С. 13).

*(174) Краснов, М.А. Толковый словарь конституционных терминов и понятий / М.А. Краснов, В.А. Кряжков. М., 2006. С. 244.

*(175) Подписана Российской Федерацией в 1996 г. в связи со вступлением России в Совет Европы и ратифицирована в 1998 г., вступила в силу для России 5 мая 1998 г. - в день сдачи ратификационной грамоты Генеральному секретарю Совета Европы.

*(176) См., например: Постановление КС РФ от 18.02.2000 N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана" (СЗ РФ. 2000. N 9. Ст. 1066); Постановление КС РФ от 30.10.2003 N 15-П (СЗ РФ. 2003. N 4. Ст. 4358).

*(177) См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под. ред. Туманова В.А., Энтина Л.М. М., 2002. С. 19-20.

*(178) См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. Т. 2. М., 2000. С. 125.

*(179) Гибель людей в результате так называемых зачисток и вооруженных столкновений военно-полицейских сил с отрядами террористов при недоказанности принадлежности погибших к террористической организации или убийство подозреваемых в терроризме при ошибочном предположении о немедленной возможности теракта признаются ЕСПЧ в конкретных делах нарушением п. 2 ст. 2 Конвенции (см.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. Т. 2. М., С. 132, 138-140, 216). Кроме того, рассматриваются как нарушения государством требований ст. 2 Конвенции применение военнослужащими оружия, приведшее к гибели пятерых членов семьи заявителей из Чеченской Республики в ЕСПЧ в отсутствие обоснования необходимости таких мер, а также непроведение властями эффективного расследования обстоятельств, связанных с гибелью людей (см. Бюллетень ЕСПЧ. 2007. N 4. С. 12).

*(180) СЗ. РФ. 1995. N 35. Ст. 3424.

*(181) СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.

*(182) СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1764.

*(183) СЗ РФ. 2005. N 14. Ст. 1271.

*(184) СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1764; 2006. N 18. Ст. 2058.

*(185) СЗ РФ. 1999. N 4. Ст. 602.

*(186) Подробнее см.: Крусс, В.И. Теория конституционного правопользования / В.И. Крусс. М.: Норма, 2007. С. 194-203 и др.

*(187) ВКС РФ. 2005. N 5.

*(188) ВКС РФ. 2003. N 6.

*(189) ВКС РФ. 2004. N 3.

*(190) СЗ РФ. 2007. N 27. Ст. 3346.

*(191) Так, например, в Определении от 15.02.2005 N 17-О Суд установил, что нормативные положения ч. 1 ст. 21 Конституции предопределяют юридическую меру притязаний индивидов на гарантирование им определенного уровня материального обеспечения, т.е. субъективные конституционные правомочия личности в социальной сфере (абз. 4 п. 2 мотивировочной части) (СЗ РФ. 2005. N 16. Ст. 1479).

*(192) Соответствующий подход был сформулирован Конституционным Судом, в частности, в отношении достоинства личности и права каждого на свободу и личную неприкосновенность: названное право, по мнению Суда, предопределяет недопустимость вмешательства в сферу автономии личности исходя из признания государством ее достоинства. См.: абз. 1 п. 2.1 мотивировочной части Постановления КС РФ от 22.03.2005 N 4-П; абз. 2 п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 11.07.2006 N 347-О // СЗ РФ. 2005. N 14. Ст. 1271; Архив КС РФ. 2006.

*(193) СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3393.

*(194) СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3394; 1999. N 14. Ст. 1749.

*(195) ВКС РФ. 2004. N 3.

*(196) СЗ РФ. 1996. N 16. Ст. 1909.

*(197) СЗ РФ. 2005. N 16. Ст. 1479.

*(198) СЗ РФ. 2002. N 27. Ст. 2779.

*(199) СЗ РФ. 2006. N 23. Ст. 2553.

*(200) СЗ РФ. 2007. N 53. Ст. 6674.

*(201) Поэтому, в частности, конституционное гарантирование государственной охраны достоинства личности предполагает, наряду с прочим, необходимость обеспечения восстановления в полном объеме нарушенных преступлением прав и законных интересов, и этому не могут быть противопоставлены принципы правовой определенности и стабильности прав, а также принцип non bis in idem. См.: Постановление КС РФ от 16.05.2007 N 6-П (СЗ РФ. 2007. N 22. Ст. 2686).

*(202) СЗ РФ. 1996. N 21. Ст. 2579.

*(203) СЗ РФ. 1996. N 7. Ст. 701.

*(204) СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3394; 1999. N 23. Ст. 2890; 2000. N 27. Ст. 2882; 2005. N 22. Ст. 2194; ВКС РФ. 2004. N 3.

*(205) СЗ РФ. 2008. N 24. Ст. 2892.

*(206) СЗ РФ. 2002. N 49. Ст. 4922; Архив КС РФ. 2005.

*(207) СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3059.

*(208) СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2408.

*(209) ВКС РФ. 2001. N 4.

*(210) СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3988.

*(211) См.: постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // БВС РФ. 2005. N 4.

*(212) ВКС РФ. 2004. N 3.

*(213) См.: Кокотов, А.Н. Доверие. Недоверие. Право / А.Н. Кокотов. М.: Юристъ, 2004. С. 174, 175.

*(214) СЗ РФ. 2006. N 22. Ст. 2375; 2007. N 14. Ст. 1742; N 15. Ст. 1820; СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 339.

*(215) СЗ РФ. 2001. N 22. Ст. 2276; 2007. N 15. Ст. 1820.

*(216) Архив КС РФ. 2004.

*(217) СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657.

*(218) См.: Де Сальвиа, М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. / М. де Сальвиа. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 130-132, 141.

*(219) См.: приказ Минюста России от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (в ред. от 03.03.2008).

*(220) См.: Де Сальвиа, М. Указ. соч. С. 139.

*(221) См.: Алексеев, С.С. Философия права / С.С. Алексеев. М., 1997. С. 84-85.

*(222) Декларация прав человека и гражданина 1789 г.

*(223) Чичерин, Б.Н. Общее государственное право / Б.Н. Чичерин. М., 2006. С. 212. Ср. у В. Даля, Толковый словарь: неприкосновенный - "не подлежащий чьему-либо ведению, власти ".

*(224) СЗ РФ. 1996. N 26. Ст. 3185.

*(225) Решение по делу Гузарди от 6 ноября 1980 г. и др.

*(226) СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1764.

*(227) СЗ РФ. 2002. N 12. Ст. 1178.

*(228) Федеральный закон от 01.12.2006 N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" (в ред. от 24.07.2007).

*(229) Федеральный закон "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Кроме того, Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в ред. от 14.07.2008) предусматривает, что при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, по постановлению главного санитарного врача или его заместителей инфекционные больные или лица с подозрением на такие заболевания могут быть госпитализированы для обследования или изоляции (ст. 51), что объясняется ситуацией крайней необходимости. Указанные действия могут быть обжалованы в суд.

*(230) Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (в ред. от 01.12.2007).

*(231) Вообще с точки зрения ч. 2 ст. 55 Конституции, запрещающей отмену или умаление прав и свобод, пожизненное лишение свободы без какой-либо надежды на освобождение представляется весьма сомнительным.

*(232) СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.

*(233) СЗ РФ. 1996. N 26. Ст. 3185; 2003. N 12. Ст. 1176; 2005. N 14. Ст. 1271; ВКС РФ. 2004. N 6.

*(234) См.: Солонченко, И.В. Конституционно-правовая концепция содержания личных прав и свобод в РФ: автореф. дис. ... к. ю. н. / И.В. Солонченко. Р. н/Д, 2004. С. 11.

*(235) Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай. М., 1999. С. 181.

*(236) Романовский, Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни / Г.Б. Романовский. М., 2001. С. 63-65.

*(237) Петрухин, И.Л. Личные тайны: человек и власть / И.Л. Петрухин. М., 1998. С. 13-14.

*(238) Петрухин, И.Л. Личные тайны: человек и власть / И.Л. Петрухин. М., 1998. С. 15.

*(239) СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2058.

*(240) Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 1997-1998. М.: Юристъ, 2000. С. 411-425.

*(241) Экштайн, К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской конвенции / К. Экштайн. М., 2004. С. 91.

*(242) ВКС РФ. 2005. N 3.

*(243) Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 1992-1996. М.: Новый Юрист, 1997. С. 495-497.

*(244) СЗ РФ. 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2871.

*(245) ВКС РФ. 2004. N 3.

*(246) См.: Бурылов, А.В. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в Российской Федерации (конституционно-правовой анализ): автореф. дис. ... к. ю. н. / А.В. Бурылов. Екатеринбург, 2003. С. 8.

*(247) См.: Хунсокова, И. Право на неприкосновенность частной жизни в системе прав человека / И. Хунсокова // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. N 2 (59). С. 32-34.

*(248) Петросян, М.Е. Право на неприкосновенность частной жизни / М.Е. Петросян // Сборник материалов семинара Московской Хельсинской группы. М., 1998. С. 9.

*(249) См.: Просвирин, Ю.Г. Информационное законодательство: современное состояние и пути совершенствования / Ю.Г. Просвирин. Воронеж, 2000. С. 95.

*(250) См.: Петрухин, И.Л. Личные тайны (человек и власть) / Л.И. Петрухин. М., 1998. С. 28-38 и др.

*(251) СЗ РФ. 2000. N 9. Ст. 1066.

*(252) Кутафин, О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации / О.Е. Кутафин. М., 2004. С. 199.

*(253) См.: Тюрин, П.Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в Российской Федерации: автореф. дис. ... к. ю. н / П.Ю. Тюрин. Саратов, 2003. С. 17.

*(254) См.: Государственное право Германии. М., 1994. Т. 2. С. 230; Ташнет, М. Соотношение судебного контроля над нормотворчеством и толкования законов применительно к "горизонтальному эффекту" / Марк Ташнет // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. N 2. С. 28-36.

*(255) ВКС РФ. 2005. N 6.

*(256) СЗ РФ. 2008. N 18. Ст. 2089.

*(257) Архив КС РФ. 2004.

*(258) Архив КС РФ. 2001.

*(259) Конституция Российской Федерации. Комментарий / рук. авт. колл. Б.Н. Топорнин. М., 1994. С. 165.

*(260) См.: Справка о результатах обобщения практики рассмотрения судами Свердловской области гражданских дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение от 4 мая 2005 г.

*(261) Архив КС РФ. 2006.

*(262) См.: Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984. С. 593.

*(263) СЗ РФ. 2004. N 47. Ст. 4691.

*(264) Республика Татарстан. 2005, 12 февр.

*(265) Советская Адыгея. 2007, 23 янв.

*(266) СЗ РФ. 1996. N 16. Ст. 1909.

*(267) СЗ РФ. 1996. N 16. Ст. 1909.

*(268) СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 783.

*(269) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1708.

*(270) СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4692.

*(271) СЗ РФ. 1996. N 16. Ст. 1909; 1997. N 27. Ст. 3304.

*(272) СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 783.

*(273) Однако выбытие из закрытого административно-территориального образования, например в связи с осуждением к лишению свободы, не препятствует лицу вернуться к постоянному месту жительства на территории этого образования в