Кто вправе толковать положения Конституции?

Хорошо известно, что одну и ту же мысль можно истолковать по-разному, в зависимости от желания толкователя. И хотя положения Конституции России продуманы и отточены, некоторые из них трудно истолковать чётко и однозначно. Частично потому, что это очень общие положения, а частично вследствие их недостаточной конкретизации. Периодически возникают острые споры по поводу того, как именно понимать то или иное положение Конституции. Решать эти проблемы вправе только Конституционный Суд Российской Федерации. Он же принимает решения о том, насколько принятые федеральные законы, указы, конституции республик, постановления Правительства и другие законодательно-нормативные акты соответствуют Конституции России.

В случае установления нечёткого толкования положений Конституции Конституционный Суд разъясняет их, при этом его комментарий носит официальный характер, публикуется в виде Постановления Конституционного Суда, играющего роль обязательного документа, раскрывающего или уточняющего содержание конституционных положений.

Приведём реальные примеры ситуаций, когда Конституционному Суду пришлось разъяснять и уточнять неясные положения Конституции Российской Федерации.

В 1995 г. Государственная Дума России направила в Конституционный Суд запрос о том, как понимать выражение «общее число депутатов Государственной Думы», используемое в тексте Конституции (в частности, в ст. 108 и 117) – либо это количество депутатов, которое может быть (согласно ст. 95 Конституции России) избрано, т.е. 450 человек, либо это число фактически избранных депутатов, чьи полномочия действуют в конкретный период времени, т.е. реальный списочный состав, который может насчитывать меньше 450 человек, если часть депутатов выбыла. Конституционный Суд своим постановлением от 12 апреля 1995 г. уточнил, что «общее число депутатов Государственной Думы», упоминаемое в тексте Конституции России, надо истолковывать как установленное Конституцией их число, т.е. 450 человек вне зависимости от того, каково количество депутатов действует в данный момент.

В 1998 г. Конституционный Суд рассмотрел дело о толковании положений п. 4 ст. 111 Конституции, касающейся возможности Президента России трёхкратно представлять Государственной Думе на утверждение одну и ту же кандидатуру Председателя Правительства в случае, если эта кандидатура отвергается Государственной Думой. Спор шёл о том, должен ли Президент менять кандидатуру после её отклонения Государственной Думой или он в праве вновь предлагать ту же самую кандидатуру трижды.

В Постановлении от 11 декабря 1998 г. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что «Президент Российской Федерации при внесении в Государственную Думу предложений о кандидатах на должность Председателя Правительства Российской Федерации вправе представлять одного и того же кандидата дважды или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата».