Недостатки новой Конституции.

«Необходимо обезвредить «минные поля» конституционного текста. Их четыре: недостаточная защищённость прав и свобод граждан, неурегулированность отношений между Центром и регионами, несбалансированность исполнительной и законодательной властей, нереалистическая процедура принятия поправок» (В. Кувалдин, журналист.)

«Предусмотрен слишком широкий спектр причин, по которым права и свободы могут быть отменены: «в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ст. 53-3). Под эти понятия в любую минуту может быть проведена любая ситуация, а значит… у власть предержащих появляются реальные возможности предпринимать наступления на гражданские права. К тому же в число прав, которые могут быть урезаны в случае введения чрезвычайного положения, попали такие, как равенство всех перед законом, право на свободу и личную неприкосновенность, свобода мысли и слова, свобода массовой информации, гарантии государственной защиты прав и свобод.

Из Конституции вытекает, что закон не имеет обратной силы не в безусловном порядке (в любом случае), а лишь в некоторых случаях.

Заметно сужает процессуальные права осуждённыхпредусмотренная Конституцией возможность рассмотрения дел в закрытом заседании и даже заочно (ст. 123-1,2)…

Представляется, что в Конституции (ст. 8.2) следовало бы представить более широкий спектр отношений собственности. Здесь наряду с частной, государственной и муниципальной уместно назвать кооперативную собственность, собственность общественных организаций, а так же иностранную собственность… Исключение этих форм – результат чисто идеологических привязанностей, что не уместно при подготовке основного Закона.

…Конституция предлагает крайне слабую, недемократичную систему разделения властей.

1. Самые значительные и практически неконтролируемые полномочия сосредоточены в руках государства-президента. Плохо не то, что по объёму своих прерогатив наш президент значительно превосходит главу любого демократического государства, а то, что он сам вовсе не входит в систему властей, стоит над ними, поскольку не принадлежит ни к исполнительной, ни к законодательной, ни к судебной ветвям власти. Вместе с тем ему придаются не только права исполнительной власти, но и элементы полномочия других.

2. Предложена «смешанная» (президентско-парламентская), или так называемая французская, модель организации власти, которая во всём мире считается не очень удачной. Мы убеждены, что… долгосрочным интересам российского государства в большей мере отвечает модель президентской республики, в которой всенародно избранный президент-глава государства является одновременно и главой исполнительной власти. Именно он возглавляет правительство и несёт всю полноту ответственности за его деятельность…

3. Неоправданно приниженной оказывается власть представительная, которая в любом демократическом обществе рассматривается как главный противовес авторитаризму и тоталитаризму.

4. Новые авторы Конституции… поспешили заявить о России как о федерации, не решившись до конца отказаться от наследия унитаризма.

…Факт выработки проекта Конституции в администрации, желающей оградить свои полномочия от контроля со стороны представительной власти и одновременно услужить президенту, привёл к гипертрофированному увеличению власти главы государства, которое явно не нужно и ему самому, но создаёт опасность возврата к тоталитаризму» (С. Шаталин, Л. Абалкин, экономисты, и др.).