Менеджмент инноваций

Задача 1. Фирма, под названием «Золотой гребешок» зарегистрировала свое название в качестве товарного знака. Кривицкий - учредитель фирмы, он же ее владелец и генеральный директор решил уступить этот знак самому себе, как ПБОЮЛу. На что получил отказ Роспатента. Каковы возможные причины отказа? Что нужно делать Иванову, чтобы зарегистрировать договор уступки в Роспатенте?

Задача 2. Фирма «Комплекс» приобрела у фирмы «Информатика» компакт диск «Программу бухгалтерского учёта для ЭВМ «Бухгалтерия – С» за 28 тыс. рублей. Программа «Бухгалтерия – С» в соответствии с Законом РФ «О регистрации программ для ЭВМ и БД» зарегистрирована в Роспатенте на имя фирмы «Информатика». На основании этого данное приобретение было отнесено фирмой «Комплекс» к нематериальным активам и учтено в соответствующей графе документов бухгалтерской отчётности. Какие объекты относятся к нематериальным активам? Правомочны ли действия фирмы «Комплекс»?

Задача 3. Гражданин России И.И. Иванов подал в Роспатент заявку на изобретение 1 января 2005г. Затем, 14 декабря 2005г он подает заявку в патентное ведомство Франции. При проведении там экспертизы его уведомляют, что такое же решение по заявке на имя Жан-Поля Лафражетта было зарегистрировано во Франции 1 сентября 2005 г. Кому из данных авторов, согласно Парижской конвенции, должны выдать патент во Франции, с учетом того, что Ж.-П. Лафражет гражданин Франции?

Задача 4.Компания «Продинвест» передаёт ООО «Русский хлеб»исключительные права на использование изобретения по патенту. В договоре имеется раздел «Обязательства и ответственность сторон», содержащий следующие положения:

1. Лицензиар заявляет, что на момент подписания настоящего Договора ему ничего не известно о правах третьих лиц, которые могли быть нарушены предоставлением данной лицензии.

2. Лицензиар заявляет о технической осуществимости производства продукции по лицензии на предприятии Лицензиата.

3. Лицензиат обязуется...

Дополните пункт 3 обязательным условием для такого рода договора. Сохраняется ли за «Продинвестом» право на использование объекта лицензии? Какие другие обязательные условия должны быть включены в этот договор?

Задача 5. Ермаков, Хомяков и Залавков обладают патентом на устройство для выпечки хлеба. Как это часто бывает, письменное соглашение по использованию изобретения между ними отсутствует. Хомяков – владелец пекарни. Он внедрил это изобретение на своём предприятии и успешно использует для изготовления булочек. Ермакову и Залавкову, которые у него в пекарни никогда не работали, он ничего не заплатил, сославшись на то, что по итогам года прибыль предприятия равна нулю, о чём он успешно отчитался в налоговые органы. Тогда, те решили уступить свои права знаменитому бизнесмену по кличке «антибиотик», который обещал войти в тесный контакт с Петровым и расплатится с лицензиарами. В праве ли был Хомяков внедрить это изобретение на своём предприятии, без согласия Ермакова и Залавкова? В праве ли Ермаков и Залавков распоряжаться этим изобретением по своему усмотрению, в том числе, уступать свои права?

Задача 6. Инженер завода «Микромашина» Куканов, придумал новый способ упаковки электробритв и, согласно трудовому договору, предложил администрации завода запатентовать этот способ. Дирекция согласилась с его предложением, более того, решила этот способ внедрить, но предупредила Куканова, что, согласно патентному закону, создание служебного изобретения влечет за собой возникновение у работодателя имущественного права на этот объект, судьбу которого он вправе определять по своему усмотрению. Обязан ли работодатель заключать с работником договор о совместном использовании служебного изобретения? Может ли Куканов опередить завод и сам подать заявку в Роспатент? Каким образом руководство завода, может воспрепятствовать ему это сделать?

Задача 7.Профессор МГУ Семёнов за несколько дней до Нового года подал заявку в Роспатент на устройство для утилизации отходов ядерных реакций. В описании изобретения он раскрыл все конструктивные элементы устройства, необходимые и достаточные для его работы. Затем, прочитав в октябрьском журнале, что французы делают аналогичную установку. Не дожидаясь получения решения патентного ведомства о выдаче патента (за это время он получил только уведомление о принятии заявки к рассмотрению) Семёнов незамедлительно самостоятельно подал заявку в том же объёме, что и в России во французское патентное ведомство, через французского патентного поверенного. Имел ли право Куканов самостоятельно через иностранного патентного поверенного начать процедуру загранпатентования? Можно ли на этом основании обвинить его в раскрытии государственной тайны, если в дальнейшем экспертиза признает его изобретение секретным? Что бы изменилось в этой ситуации, если бы он воспользовался услугами российского патентного поверенного?

Задача 8. В Министерстве по антимонопольной политике (МАП) в конце 2003 года обратился предприниматель Дмитрий Сазонов, который указал на нарушения закона о конкуренции со стороны ООО «Стрелок – С». По его мнению, «Стрелок – С» неправомерно пытался присвоить право на использование интернет-домена porta.ru . При рассмотрении дела, комиссия МАП выяснила, что по этому адресу с октября 1999 года работает Интернет-магазин. Сам домен был зарегистрирован Д. Сазоновым в июне 1999 г. ООО «Стрелок – С», как следует из материалов дела, в феврале 2001 года зарегистрировало в Роспатенте товарные знаки «PORTA» и «ПОРТА», а также потребовала от Д. Сазонова уступить доменное имя porta.ru, угрожая уголовным преследованием за использование чужого товарного знака. Заявитель в ответ направил возражения против предоставления правовой охраны этим товарным знакам в Палату по патентным спорам Роспатента и подал жалобу на конкурентов в МАП. Комиссия антимонопольного ведомства, решила, что усилия ООО «Стрелок – С» «направлены на приобретение преимуществ и могут причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации» оппонентов. Было признано, что действия ООО «Стрелок – С» «являются недобросовестной конкуренцией», а получение домена «предоставит ему необоснованные конкурентные преимущества». Приведите законы и доводы, которыми должны были руководствоваться участники спора. Какой вывод относительно защиты прав создателей брендов вытекает из решения МАП?

Задача 9. В 2003 году производители шипучих вин в Москве и ряде других городов получили следующее предложение: «С разрешения российского правообладателя С.Лавышева продаются товарные знаки, "SHAMPANSKOE", "NADEZHDA CHAMPAGNE", "GOLD COLLECTION CHAMPAGNE", "Советское шампанское" в кириллице и латинице, зарегистрированные им во Франции. Дорого!!! Рассматриваются только серьёзные предложения. Возможно совместное производство вина во Франции или его поставка в Россию по конкурентоспособным ценам». Имел ли право Лавышев регистрировать эти, широко используемые в России обозначения, во Франции? На каком основании французское патентное ведомство зарегистрировало эти обозначения на имя россиянина? Какие права возникают у российских компаний, согласных на предложение Лавышева?

Задача 10. Компания «Мегаполис», купила установку для выращивания кристаллов – трубок из сапфира. В акционеры берут компанию «Альтернативные технологии», владеющую неким ноу-хау: как на этих установках делать самую выгодную в коммерческом плане продукцию - трубки большого диаметра. Производительность установки - 90000 трубок в год. Цена трубки – 200 долларов США. Норма прибыли для предприятий данного профиля - 0,15. У владельца ноу-хау есть патенты, и, поэтому, его доля в прибыли предприятия, в соответствии с имеющейся практикой, принимается равной - 35%. Каков размер роялти, причитающийся владельцам ноу-хау?