Координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКАМ

которой придерживается исследователь, определение тре-
вожности и порождающего ее механизма рассматривают-
ся под различными углами зрения. Зигмунд Фрейд (Freud, \
1936) различал тревожность как эмоциональное состоя-'
ние или как состояние, сопровождающееся специфично-
неприятным переживанием, а также как некую моторную S
разрядку. В любом случае тревожность, по Фрейду, есть
результат подавления со стороны Эго (Я) идущих из тем-
ноты внесознательной сферы психики импульсов. Многие
персонологи рассматривали тревожность как отражение
"разрыва между сильно выраженными потребностями
субъекта и ожиданиями малой вероятностью их удовлет-
ворения" (Rotter, 1966).

Как стабильная черта — а не вызванное ситуативным
влиянием состояние — тревожность впервые начала изу-
чаться Тэйлор (Taylor, 1953), на основе разработанной
клинической шкалы измерения хронической тревожности.
Концептуальная модель развивается ведущим специалис-
том в этой области Чарльзом Спилбергером (Флоридский
университет, США) обосновавшим рассмотрение тревож-
ности как черты, A(anxiety)- trait, и состояния, A-state. По
определению, тревожность-как-черта есть проявление в
поведении индивидуума тенденции воспринимать боль-
шинство ситуаций, объективно ничем не угрожающих, как
опасные (Spielberger, 1983). Тревожность-как-состояние есть
проявление эмоционального возбуждения, варьирующее
в интенсивности и во времени. Измеряющий оба вида тре-
вожности опросник (STAI) состоит из двадцати пунктов,
оцениваемых по четырехбалльной шкале Ликерта (никог-
да/редко/часто/всегда). Факторизация шкал показала на-
личие четырех субизмерений тревожности (Spielberger,
Sydeman, 1994), воспроизводимых, как подтвердили и наши
исследования, на данных русскоязычной выборки. Резуль-
таты кросс-культурной валидности для отдельных пунктов
опросника совпадают с более ранними исследованиями
STAI (Наши & Spielberger, 1983).

личностные РАЗЛИЧИЯ

гнев

Выделившись в качестве одного из подизмерений тре-
вожности в экспериментах Чарлза Спилбергера (Spielberger,
1988; 1994), гнев как устойчивая черта личности стал пред-
метом самостоятельных исследований. Автор концепции
определяет гнев как "эмоциональную характеристику,
описывающую ощущения, интенсивность которых варьи-
рует от средне выраженного раздражения или досады до
ярости и бешенства, что сопровождается активацией ав-
тономной нервной системы (там же, с. 6). В руководстве к
опроснику, измеряющему гнев-как-черту и гнев-как-со-
стояние (STAXI), указывается, что гнев является более
элементарным состоянием по сравнению с враждебнос-
тью или агрессией. Модель гнева-как-черты имеет несколько
примечательных характеристик:

* гнев рассматривается как предиспозиция или тенден-
ция воспринимать широкий спектр ситуаций как прово-
цирующие;

* различается гнев как характеристика темперамента
(гневливость без связи с провоцирующий ситуацией) и
как реакция (вызванная, например, критикой, неприят-
ным обращением и пр.);

* пункты шкалы сконструированы таким образом, что-
бы оценить степень выраженности стремления подавлять
гнев (Anger-In), проявлять гнев вовне (Anger-Out), а так-
же контролировать гнев (Anger-Control).

Исследование описанной модели на русскоязычной
выборке (Eckhard, Kassinove, Tsytsarev & Sukhodolsky, 1995)
показало высокую консистентность адаптированных суб-
шкал и выявило средние значения, совпадающие с дан-
ными американской выборки. При этом в российской вы-
борке (исследование было проведено в Санкт-Петербур-
ге) мужчины характеризовались более высоким уровнем
проявления гнева (Anger-Out), чем женщины.

застенчивость

По мнению профессора Стэнфордского университета
(Stanford University, USA) Ф.Зимбардо, застенчивость —
не личностное расстройство, а, скорее всего, определен-

координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

ный паттерн или черта, связанная со стремлением избегать
общения или уклоняться от социальных контактов (Zimbardo, |
Weber, 1997). Вполне возможно, что застенчивость есть про-
явление своего рода социальной фобии, но, независимо от |
интерпретации, остается главный вопрос — где скрываются
корни этого явления? В главе 18 мы будем более подробно
рассматривать этот вопрос, здесь же отметим связь застен-
чивости с одной из темпераментальных тенденций, обна-
руживающихся уже у младенцев, которую Дж.Каган (Kagan
etal., 1994) назвал "сдерживанием". Предрасположенность
к такому типу поведения может затем развиваться в фор-
му социальной тревожности, рассматриваемой как "выу- ]
ченные реакции". Влияние широкого культурного контек-!
ста становится решающим фактором в развитии имеющейся;

предрасположенности, а также в формировании "выучен-
ной застенчивости". В последнее десятилетие число амери-
канцев, считающих себя застенчивыми, возросло с 40% i
до 50% (Carducci & Zimbardo, 1995). Среди наиболее влия-
тельных факторов, определяющих этот сдвиг показателей, |
Зимбардо выделяет:

* компьютерные технологии и информационную дей-
ственность интеракций, позволяющих людям, сохраняя
дистанцию, поддерживать контакты с другими без непос-
редственного личного общения;

* автоматизация работы, уменьшающая процесс живо-
го общения;

* влияние бесконтрольной криминализации общества,
воспитывающее в людях страх, удерживающий их от кон-
тактов;

* необратимые изменения в семейных структурах, от-
ражающие в несколько раз возросшее число разводов, се-
мей с одним родителем или отсутствием родителей дома
из-за чрезмерной занятости. Все это обучает детей стерео-
типам взаимодействия, которое они позднее переносят в
свою жизнь;

* снижение ценности совместного отдыха, благодаря
развитой индустрии развлечений.

Вполне возможно, что культурологические предпосылки
развития застенчивости будут разными в других странах,
но это не исключает перспективы исследования застенчи-

дичностные различия

вости как феномена, наиболее ярко отображающего взаи-
модействие социальных и биологических факторов в фор-
мировании личностных черт.

9.4. теории личностных факторов: три,