ПРАВО И ЛИЧНОСТЬ

Человек в силу социально-экономических, политических и иных факторов развития современного общества не может существовать без права. С одной стороны он выступает в качестве пользователя права, т.е. субъекта правоприменительных, правореализующих отношений. А с другой стороны человек – это творец права. Таким образом, право – есть неотъемлемое качество человека и свойство его бытия. Изначально человек, появившись на Земле как вид и, появляясь каждый раз персонально, защищает свою жизнь, свободу, т. е. реализует свое право на жизнь и свободу. Отсюда естественные, неотъемлемые права человека: на жизнь, свободу, собственность, равенство, счастье и т. д. Поэтому право обладает природной ценностью, или самоценностью.

По мере развития общества естественно-правовые качества человека приобретают характер масштаба свобод, меры справедливости и равенства для всех людей. Возникают правовая нормативность, общая урегулированность отношений, и право становится социальной ценностью как всеобщая форма и способ нормальной жизни общества.

Все многообразные связи права и личности наиболее полно могут быть охарактеризованы через понятие правового статуса, в котором отражаются все основные стороны юридического бытия индивида: его интересы, потребности, взаимоотношения с государством, трудовая и общественно-политическая деятельность, социальные притязания и их удовлетворение. Это собирательная, аккумулирующая категория.

Следует отметить, что категория правового статуса – сравнительно новая в нашей науке. Раньше, до 60-х гг., она обычно отождествлялась с правоспособностью и не рассматривалась в качестве самостоятельной. Лишь в последующий период, с развитием юридической мысли, в 70–80-е гг., категория правового статуса получила достаточно широкую разработку, сформировалась как проблема и как одно из ключевых понятий правоведения, зафиксирована в законодательстве.

В настоящее время вопросы правового статуса личности составляют важнейшее самостоятельное научное направление в общей теории государства и права, а также в отраслевых юридических дисциплинах.

Слово «статус» в переводе с латинского означает положение, состояние кого-либо или чего-либо. В данном случае речь идет о статусе личности, человека, гражданина. Этимологически указанные термины совпадают, это – слова-синонимы. Тем не менее, в литературе были высказаны предложения о разграничении понятий правового статуса и правового положения индивида, так как, по мнению некоторых авторов, первое выступает частью (ядром) второго.

Мы склонны считать, что понятия «правовой статус» и «правовое положение» личности равнозначны. Во всяком случае, законодательство, юридическая практика, печать, а также международные акты о правах человека не проводят между ними какого-либо различия, а употребляют в одном и том же смысле. Они вполне взаимозаменяемы. Исходя из контекста используется то или другое выражение.

В самом кратком виде правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе. В основе правового статуса лежит фактический социальный статус, т.е. реальное положение человека в данной системе общественных отношений. Право лишь закрепляет это положение, вводит его в законодательные рамки. В догосударственном обществе определенный социальный статус был, а правового нет, поскольку там не было права. Социальный и правовой статусы соотносятся как содержание и форма. Термин «правовой статус» широко применяется в правовой теории и нормативно-правовых актах. Он употребляется как по отношению к физическим, так и к юридическим лицам, органам государственной власти, субъектам Федерации и т. д.

Вместе с тем не существует единого понимания этого термина и его содержания. Многие авторы отождествляют правовой статус с правами, свободами и обязанностями субъекта, другие считают его более широким понятием. Так, А.А. Безуглов и С.А. Солдатов определяют конституционно-правовой статус человека и гражданина как систему прав, свобод и обязанностей личности, закрепленных Конституцией. Аналогичной точки зрения придерживается и Е.А. Лукашева, Большинство же ученых включают в структуру правового статуса гражданство, общую правоспособность, гарантии, законные интересы, юридическую ответственность и др.

Подобное состояние профессор Н.В. Витрук определяет понятием социально-нормативного статуса, т.е. такого, который определяется соответствующими социальными нормами и отношениями. Его важнейшей органической частью в дальнейшем стал правовой статус -совокупность прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности, признаваемых и гарантируемых государством.

Конституционные (основные) права и свободы человека и гражданина – это его неотъемлемые права и свободы, принадлежащие ему от рождения, защищаемые государством, составляющие ядро правового статуса личности.

Перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание и умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ст.55). Вторая глава, состоящая из 48 статей, представляет собой не простую совокупность, а определенную систему, которая отражает специфику характера прав и свобод, тех сфер жизнедеятельности человека и гражданина, которых они касаются.

Особенности личных (гражданских) прав и свобод таковы:

1) они являются по своей сущности правами человека, т.е. каждого, и не увязаны напрямую с принадлежностью к гражданству государства;

2) эти права неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения;

3) они охватывают такие права и свободы лица, которые необходимы для охраны его жизни, свободы, достоинства как личности и др. естественные права, связанные с его индивидуальной, частной жизнью.

В их перечень входят: право на жизнь (ст.20); права на неприкосновенность личности, жилища, частной жизни, тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.22-25); право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.27); свобода совести, свобода вероисповедания (ст.28); свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст.29).

Политические права и свободы в отличие от личных связаны с обладанием гражданством государства, что, тем не менее, не означает их вторичного характера. Они в силу своего характера не рассматриваются в качестве предоставленных государством.

Естественный характер политических прав и свобод гражданина вытекает из того, что носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ. Это важнейшая основа конституционного строя реальную и практическую реализацию получает именно через политические права и свободы каждого гражданина.

В их перечень входят: право на объединение, включая право создавать профсоюзы для защиты своих интересов (ст.30); право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия, пикетирования (ст.31); право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (ст.32); право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33) и т.д.

Особую группу составляют социально-экономические и культурные права. Как отмечалось выше, они имеют иную структуру, нежели две предыдущие категории прав и свобод и реализуются по иному – не благодаря тому, что уважаются и защищаются, но потому, что требуют проведения разнообразных социальных программ.

Таков их перечень: право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34); право частной собственности (ст.35); право иметь в частной собственности землю (ст.36); право на труд в условиях рыночных отношений (ст.37); право на социальное обеспечение (ст.39); право на жилище (ст.40); право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41); право на благоприятную окружающую среду (ст.42); право на образование (ст.43).

* * *

Признание естественной природы основных прав и свобод человека ни в коей мере не снижает значимости государства в их охране и защите. Назначение гарантий состоит в том, что они призваны обеспечить возможно более благоприятную обстановку, в атмосфере которой записанные в Конституции и законах права и свободы становились бы фактическим положением каждого отдельного человека. Под гарантиями понимаются условия и средства, обеспечивающие фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод всех и каждого.

Юридическая обязанность есть установленная законом мера должного, общественно необходимого поведения, а также вид (линия) поведения. Это властная форма социальной регуляции, опирающаяся на «силовое» начало, т.е. на возможность государственного принуждения. В обязанностях выражаются как личные, так и общезначимые интересы. Через обязанность удовлетворяется интерес управомоченного в любом правоотношении.

Обязанность отвечает также интересам самого правообязанного лица, а, в конечном счете – целям и задачам всей политико-правовой системы. Без этих инструментов общество быстро превратилось бы в нечто рыхлое и неуправляемое. Обязанности придают государству гражданскую устойчивость, равнозначную экологическому равновесию.

Корреляция (связанность) прав и обязанностей создает уравновешенное общественное состояние, иначе говоря – режим наибольшего благоприятствования для повседневной жизнедеятельности людей. Такое сочетание выражает разумный баланс интересов всех членов и составных частей общества, способствует достижению согласия, взаимопонимания и компромисса между ними. Это средство гармонизации интересов государства и личности, а также интересов граждан в их взаимоотношениях друг с другом. Иным путем трудно добиться желаемого социального эффекта.

Юридическая обязанность – вид и мера государственно-целесооб-разного, разумного, полезного, объективно обусловленного поведения, призванного вносить порядок и «умиротворение» в жизнь. Она – законная преграда на пути произвола, хаоса, своеволия, неорганизованности, всего деструктивного и мешающего нормальному развитию общества.

Обязанность тесно связана с субъективным правом; это взаимозависимые понятия. Известно, что любая правовая норма носит предоставительно-обязывающий характер и поэтому предусматривает как возможное, так и должное поведение. Обязанность – способ обеспечения прав, условие их реальности и эффективности. Если субъективное право – это сфера власти и свободы индивида, то юридическая обязанность – область необходимости и подчинения. Носитель обязанности должен понимать и сознавать свою «несвободу» и связанность ради общего блага.

Функциональное назначение юридических обязанностей – выполнять свою часть работы в общем механизме правового регулирования, направлять деятельность индивидов в нужное русло; а социальное – формировать должное правосознание и правовую культуру граждан, служить дисциплинирующим фактором, упрочивать законность и правопорядок в обществе.

Все эти функции тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, осуществляются одновременно. Любые субъективные права практически могут быть реализованы только через чьи-то обязанности, и наоборот, обязанности предполагают чье-то право требовать их исполнения. Вне корреляции друг с другом данные категории немыслимы, они могут действовать только в «одной связке», а не порознь. Обязанности – обратная сторона прав.

Принцип сочетания прав и обязанностей получил отражение во Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей, что «каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности», что осуществление прав и свобод гражданином требует «должного признания и уважения прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общего порядка и благосостояния в демократическом обществе» (ст. 29).

В Международном пакте о гражданских и политических правах также зафиксировано, что «отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит». Исходя из этих общих положений, соответствующие государства закрепляют в своем законодательстве более развернутый перечень обязанностей применительно к конкретным условиям и национальным интересам. При этом речь, конечно, идет не только об обязанностях граждан, но и об обязанностях органов власти, должностных лиц, других субъектов.

Обязанности в гораздо меньшей степени исследованы учеными, чем права. Отсутствует четкая классификация обязанностей, в то время как в конкретных и общих правоотношениях их ровно столько, сколько прав. Задача правовой науки – обратить на них более пристальное внимание.

Права плюс обязанности, свобода плюс ответственность – такова аксиома нормальной жизнедеятельности людей. Это разумно, справедливо, демократично. Нарушение данного принципа, в сущности, всегда является социальной аномалией. Обязанности – реестр требований, предъявляемых обществом к личности. Причем с юридической точки зрения требования эти выражают политико-нравственный минимум, а не максимум. Максимум, как известно, выражает мораль.

Круг обязанностей, зафиксированных в нашей Конституции, много меньше перечня прав.

Уплата налогов - единственная экономическая обязанность гражданина. Другие обязанности: соблюдение Конституции и законов, охрана природы - носят правоохранительную направленность. Особенную обязанность лишь для мужчин составляет военная служба.

Между тем в приведенных выше международных пактах о правах указываются и другие обязанности, почему-то не вошедшие в нашу Конституцию. Это известное отступление от общепринятых стандартов. В конституциях современных зарубежных стран обязанности также представлены шире и значительнее. Сегодня в российских условиях обязанности как дисциплинирующий фактор не менее необходимы, чем права.

Резкий дисбаланс между правами и обязанностями, зафиксированными в Конституции, обычно объясняется тем, что если первые охватывают все сферы жизнедеятельности людей, то вторые связаны в основном лишь с поддержанием общественного порядка. И это в принципе верно. Однако надо иметь в виду, что на практике обязанности незримо «сопровождают» все права, корреспондируя им в соответствующих правоотношениях, т.е. в процессе реализации. Иначе права могут превратиться в «пустой звук». Ведь обязанности – способ обеспечения прав.

Это, конечно, не значит, что в том или ином нормативном акте «в паре» с каждым конкретным правом непременно должна фигурировать обязанность – чаще всего она просто подразумевается. Но наиболее важные, социально значимые обязанности полезно было бы закрепить в главном законе страны, чтобы граждане лучше их знали и строго соблюдали.

Распространено мнение, что слишком большой перечень обязанностей – признак тоталитарного государства. Но надо иметь в виду, что без обязанностей не может обойтись ни одно «нормальное» общество, и объем их зависит от многих причин: национальных традиций, развитости демократии, уровня политической и правовой культуры и т.д.

В конкретных обстоятельствах современной России в целях усиления организующих начал обязанности граждан можно было бы расширить и привести их в более гармоничное сочетание с правами. Между этими двумя полюсами не должно быть резких расхождений и несогласованностей. Необходимо помнить, что и права, и связанности выступают важнейшими элементами правосознания.

Не случайно в последнее время на различных международных форумах активно обсуждается вопрос о принятии ООН Всеобщей декларации обязанностей человека и гражданина. Такая необходимость вытекает из объективных потребностей совместного бытия людей, стран, народов, их цивилизованных взаимоотношений в наступившем XXI веке, создания устойчивого мирового правопорядка и справедливости.

* * *

Свобода – одно из наиболее емких, сложных и многогранных понятий. Существуют различные аспекты свободы – экономический, политический, юридический, нравственный, духовный и др. Соответственно выдвинуто и множество всевозможных ее концепций, трактовок, определений.

Среди многих субъективных есть и объективные основания свободы, первым из которых стоит необходимость.

Свобода как определенное социальное состояние общества, как познанная и освоенная необходимость находит свое наиболее концентрированное выражение в праве, в котором она практически материализуется, объективируется. По характеру права в данном обществе, его развитости всегда можно судить о сущности и широте той свободы, которую юридически признает и допускает государственная власть.

Право служит официальным мерилом действующей свободы, ее нормой, указателем границ должного и возможного. Вместе с тем оно является гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. Выступая легитимной (законной) шкалой свободы, право объективно отражает достигнутый уровень развития социальной действительности. В этом смысле оно есть мера прогресса, а, следовательно, и мера свободы как продукта развития, а также и мера социальной ответственности.

Правовые нормы и есть нормы свободы, но свободы юридически признанной, выраженной (оформленной) государством в виде законов и иных правовых актов. Основной смысл юридической свободы – это оградить индивида от внешнего произвола, как со стороны власти, так и со стороны окружающих сограждан.

В этом заключается основная ценность и полезность права для личности. В праве свобода получает необходимую опору и гаранта, а личность – возможность удовлетворения своего интереса. Без права, вне права свобода могла бы оказаться «пустым звуком», остаться нереализованной и незащищенной. Именно в этом качестве право, прежде всего, необходимо человеку, а не как инструмент властвования и принуждения.

Правовые нормы, будучи едиными масштабами (эталонами) человеческой деятельности, определяют границы поступков людей, меру, Рамки, объем их возможного и должного поведения. Именно с помощью права, законов субъекты общественных отношений – индивидуальные и коллективные – ставятся под юрисдикцию государства, которое в интересах всего общества запрещает или разрешает определенные действия, ограничивает или расширяет сферу личных желаний и устремлений, предоставляет права, возлагает обязанности, ответственность, поощряет полезную и пресекает вредную деятельность.

В современной России существенно возрос уровень политической и личной свободы, дающей простор для разнообразной позитивной деятельности индивида. Правда, в процессе осуществления этой свободы выявляются и негативные ее стороны, когда в силу ряда причин, прежде всего из-за отсутствия должной гражданской культуры, свобода переходит во вседозволенность.

Это значит, что правовые рамки свободы должны быть достаточно жесткими и надежными, что нисколько не противоречит принципам подлинной демократии. Право – это упорядоченная, нормированная форма свободы, свободы, введенной в законное (легитимное) русло. Свобода вне правовых рамок превращается в анархию, а демократия – в ширму, фасад, прикрывающие стихию и неуправляемость.

Понятно, что конечный источник свободы и ее сущность – не в юридических формах, которые сами по себе не могут не объяснить, не исчерпать свободы. Н.А. Бердяев писал, что право – «это лишь минимум человеческой свободы». Но без правовых форм и средств в государственно-организованном обществе невозможно «юридическое признание» свободы, ее выражение, закрепление и «распределение» в индивидуальное пользование. Важно ведь не только достигнуть известного уровня свободы, но и соответствующим образом распорядиться ею, законодательно оформить, сделать доступной для людей, поставить на службу обществу.

При определенных условиях свобода и права личности могут ограничиваться во имя общего блага. В Конституции РФ говорится: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ч. 3 ст. 55).

В условиях чрезвычайного положения «для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя... могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия» (ч. 1 ст. 56). Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46–54 Конституции РФ (ч. 3 ст. 56). В перечисленных статьях Конституции РФ речь идет о праве на жизнь, честь, достоинство, неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, свободу совести и других личных правах.

Приведенные положения российской Конституции полностью соответствуют общепринятым международным стандартам, практике других государств, Всеобщей декларации прав человека. Это выработанные на протяжении веков правила человеческого общежития.

Разумеется, свобода личности предполагает также ее свободу от произвола власти. Посредником между ними выступает закон, в котором как раз и выражена официальная мера независимости индивида, а равно очерчены границы деятельности самой этой власти. Государством должен править закон. Это то, чего ныне не хватает российскому обществу.

Право – не только мера юридической свободы, но и мера юридической ответственности. Это корреляционные категории. Общеизвестно, что свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Или, наоборот, свобода одного начинается там, где она кончается у другого.

И если отдельная личность переступает эти грани, возникает моральная либо правовая ответственность, в зависимости от того, какие нормы нарушены. Ради общей свободы личность должна жертвовать частью собственной свободы, иначе – хаос, анархия, произвол. Свободой очень часто злоупотребляют. Давно подмечено: когда свободы нет – ее требуют, когда она есть – ее извращают.

Для практической реализации свободы нужна, прежде всего, внутренняя культура личности, а уже потом внешняя – политическая, правовая, нравственная. Впрочем, они тесно взаимосвязаны. В этом и состоит подлинная этика поведения индивида.

Ответственность – такая же объективная необходимость, как и свобода. Более того, ответственность – условие свободы. Субъектами ответственности выступают все, включая властные структуры. Поэтому вопрос о взаимной ответственности государства и личности в современных условиях приобретает новое качество. Оптимальное взаимодействие права и личности возможно только на основе четко функционирующей государственности. Твердая легитимная демократическая власть – предпосылка эффективности такого взаимодействия.

Ответственность философами и большинством юристов рассматривается в двух аспектах - негативном (ретроспективном) и позитивном (проспективном). Для нормального функционирования правовой системы и поведения личности важны оба аспекта (подробнее см. тему 19). Они тесно взаимосвязаны, так как выступают разновидностями единой социальной ответственности личности и играют важную роль в становлении правовой государственности, упрочении законности и правопорядка в обществе.

Личность тесно связана с такими понятиями как право в объективном и субъективном смысле, причем связана по-разному. В первом случае эта связь состоит в том, что нормы объективного права регулируют поведение личности, во втором – в том, что личность использует те возможности, которые открывают перед ней субъективные права и свободы. Оба вида права необходимы ей как ценности, через которые она реализует себя, свой социальный, юридический и нравственный потенциал, свои интересы.

Различие между правом в объективном и субъективном смысле сложилось еще в римском праве. Наибольшее развитие и обоснование эта концепция получила в немецкой юриспруденции XIX века, а также в трудах русских дореволюционных правоведов.

Право как норма, закон, государственное установление и право как возможность или управомоченность субъектов вести себя известным образом в рамках этих установлений – вот суть разграничения права на объективное и субъективное. Право в объективном смысле – это законодательство данного периода в данной стране; право же в субъективном смысле – это те конкретные возможности, права, требования, притязания, которые возникают на основе и в пределах этого законодательства на стороне участников юридических отношений. «Субъективное право» не только указывает на принадлежность права субъекту, но и отражает тот факт, что принадлежащее субъекту право (как мера его возможного поведения) зависит в известных пределах от его личного желания и усмотрения, особенно в смысле использования. Норма же как элемент права объективна, она не зависит от воли и желания отдельного лица, ею нельзя распоряжаться как чем-то личным, индивидуальным.

Именно такие свойства данных явлений, как зависимость – независимость, принадлежность – непринадлежность, связанность – несвязанность с субъектом, отражают слова «объективное» и «субъективное». Эти определения показывают разную степень самостоятельности обозначаемых объектов по отношению к субъекту.

Признание и законодательное закрепление естественных прав человека придает делению права на объективное и субъективное новое звучание и значение.

Право в субъективном смысле охватывает собой не только систему прав (дозволений, полномочий, притязаний), вытекающих из норм объективного права, но также и систему юридических обязанностей, т.е. совокупность конкретных долженствований, необходимостей, предусмотренных законами государства. Все это составляет единое целое.

Таким образом, понятия права в объективном и субъективном смысле совершенно необходимы в юридической науке и практике, они призваны выполнять важные операционные, аналитические, прикладные и социально-регулятивные функции. Объективное право не может быть реализовано без субъективного. В этом их неразрывная взаимосвязь и невозможность существования друг без друга.