Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника


ЭКОНОМИКА И ПРАВО




Проблема правового регулирования экономических отношений, соотношения экономики, политики (государства) и права всегда была актуальна. Не ставя перед собой задачу охарактеризовать все многообразие существующих теорий, остановимся лишь на тех концепциях, выводы которых имеют принципиальное значение для определения перспектив развития ведущих современных государств: марксистской (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин, советские ученые); теории «либерализма и свободного рыночного хозяйства» (Ф.Хайек, М.Фридман, Дж.Хикс); «институционализма» (Т.Веблен, Дж.Коммонс,Дж.Гелбрейт); «регулируемого капитализма» (Р.Харрод, Дж.Кейнс).

Слово «экономика» буквально означает искусство ведения домашнего хозяйства. Сегодня под экономикой следует понимать определенную социальную сферу, а именно: диалектическое сочетание социальных отношений и социальной деятельности, связанных с производством, обменом и распределением материальных благ, а также с их потреблением. Определяющую роль в сфере экономики играют отношения собственности.

В. Н. Протасов отметил, что в марксистской теории соотношение права и экономики трактуется исходя из общих закономерностей связи базиса – экономической структуры общества («экономического строя»), которая складывается независимо от воли и сознания людей, и надстройки – идеологических отношений и институтов, которые не могут возникнуть без опосредования общественным сознанием. Экономика как явление базисного порядка имеет определяющее значение по отношению к праву как к части надстройки. Базис общества обусловливает необходимость правового регулирования в целом (т.е. существование права как такового), определяет тот или иной тип права, а также конкретные черты права любой страны в данный исторический период.

В то же время К. Маркс и Ф. Энгельс не рассматривали определяющее значение экономики по отношению к праву прямолинейно, не упрощали его: они учитывали влияние на право других факторов, других частей надстройки («культурного развития общества») и подчеркивали, что базис оказывает влияние на право лишь, в конечном счете.

Теория марксизма указывает на относительную самостоятельность права по отношению к базису, которая проявляется, прежде всего, в возможности обратного воздействия права на экономику. Ф. Энгельс в своих письмах к К. Шмидту писал о том, что право может как способствовать экономическому развитию, так и тормозить его. В этой связи он подчеркивал: “Экономическое положение – это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты – государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т.п., правовые формы и даже отражение этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей (то есть вещей и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, считать, что ее не существует)”.

Это замечание Ф. Энгельса свидетельствует о том, что и право оказывает определенное влияние на экономику, но оно никогда не является основным, определяющим в социальной жизни. Разработанные Марксом и Энгельсом теоретические положения о закономерностях связи экономики и права в принципе достоверны. Эту позицию полностью разделяли российские марксисты. Так, Г.В.Плеханов отмечал, что “право, государственный строй и нравственность всякого народа непосредственно и прямо обусловливаются свойственными ему экономическими отношениями”. В.И.Ленин, в рамках общей концепции марксистского экономического детерминизма, особый упор делал на прямой зависимости права также от государственной власти, государственного аппарата. Он, в частности писал, что “воля, если она государственная, должна быть выражена как закон, установленный властью”, а “право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права”. Эти философские социологические установки определяли на протяжении нескольких десятилетий принципиальные подходы со стороны советских юристов к данной проблеме. Приведем в этой связи высказывания одного из корифеев юридической науки А.И.Денисова. В своем учебнике по теории государства и права он писал: “Между экономическим базисом и идеологической надстройкой, под которой понимается совокупность правовых и политических учреждений, равно как философских и прочих воззрений каждого данного исторического периода существует взаимосвязь. Состоит она в том, что характер надстройки определяется в конце концов базисом данного общества. С другой стороны, надстройка оказывает обратное влияние на свою основу... Государство, в общем и целом следуя за движением производства, оказывает воздействие на условия и ход производства в силу присущей ему... относительной самостоятельности... Игнорирование зависимости государства и права от экономических условий жизни классового общества приводит к порочному, формально-логическому изображению государства и права. Но, с другой стороны, недооценка значения государства и права и отрыв экономического строя от таких порожденных им форм, как государство и право, приводят к экономическому материализму и политико-юридическому нигилизму”.

Интересно отметить, что эти положения, высказанные около пятидесяти лет назад, остаются значимыми в российской юридической науке и по сегодняшний день, хотя ее практические и идеологические составляющие кардинально изменились, и многие тезисы, особенно касающиеся сущностных сторон права, получили несколько иное звучание. Ортодоксальная точка зрения о достаточно жесткой причинно-следственной зависимости государства и права от экономического базиса с признанием в рамках экономического детерминизма обратного активного воздействия государства и права на экономические производственные отношения поддерживается весьма влиятельными учеными. Вот что пишет, например, по этому поводу один из ведущих политологов современной России М.Н. Марченко: “Разумеется, можно и нужно спорить с теми положениями теории первенства экономики над государством и политикой, которые абсолютизируют экономический фактор, пытаются объяснить все происходящие в обществе явления и события лишь экономическими причинами, отождествляют социальное с экономическим, и пр. Но нельзя оспаривать то, что было многократно подтверждено самой жизнью, многовековой историей развития человеческого общества и в этом смысле стало очевидным. А именно – что экономическое развитие в конечном счете, в общем и целом, определяет собой основные тенденции и направления политического, идеологического, духовного развития общества, а не наоборот”.

Однако в дальнейшем обратное влияние права на экономику было сильно преувеличено в теории и практике «социалистического строительства». Кажется весьма убедительным утверждение А.В.Петрова, что «опыт взаимодействия экономики и политики в советскую эпоху вряд ли может служить доказательством определяющей роли экономического базиса по отношению к надстройке, поскольку здесь мы имеем дело, скорее, с обратным, с демонстрацией возможностей политической надстройки совершенно произвольно модифицировать экономический базис. Это манипулирование, несмотря на частичные экономические и социальные успехи, в итоге привело к затяжному экономическому кризису страны, и, пожалуй, только этот негативный момент можно считать определенным подтверждением марксистской концепции».

В целом же история, по крайней мере, советского государства демонстрировала на практике нечто противоположное ортодоксальному марксистскому учению. Это обстоятельство отмечается известными исследователями марксизма, в частности Карлом Поппером, который, по поводу как раз соотношения марксистской теории экономического детерминизма реалиям советского развития, писал, что “невозможно отождествлять русскую революцию с той социальной революцией, о которой пророчествовал Маркс. Русская революция фактически вообще не имеет ничего общего с пророчеством Маркса”.

Главным собственником в социалистическом обществе было государство, которое планы своей экономической деятельности объявляло юридическим законом, а необходимость достижения тех или иных результатов в экономике формулировало как юридические требования.

Связи права и экономики следует оценивать, учитывая необходимость как государственно-правового регулирования экономических процессов, так и соблюдения прав и свобод человека в экономической сфере. Теоретические модели соотношения права и экономики исторически формулировались в поисках оптимального соотношения между экономической свободой и экономическим равенством людей. Экономическую и личную свободу индивида считали главным А. Смит, Д.Милль, Б. Констан, Д.Локк, хотя и понимали, что это в конечном счете порождает неравенство. А приоритет равенства перед индивидуальной свободой отстаивал Ж..-Ж. Руссо.

В современный период концепцию невмешательства государства и права в экономику обосновывают сторонники либеральной школы ( Ф. Хайек и др.). Наиболее ярко их представление о регулирующей роли государства отражено в теории «ночного сторожа» - государство должно вмешиваться в частную жизнь лишь в случае крайней необходимости, т.е. к принуждению следует прибегать как можно меньше, общество может и должно развиваться спонтанно, в соответствии с законами конкуренции. Каждый индивид должен иметь возможность принимать самостоятельные экономические и политические решения, свобода личная и политическая не могут существовать без свободы экономической. Конечно, осуществление этих принципов реально возможно при наличии разумного правового регулирования, государство обязано защищать частную собственность и создавать необходимые условия для процветания и стабильного развития.

В своей работе «Дорога к рабству» Ф. Хайек убедительно доказывает, что обобществление средств производства неизбежно приводит не только к экономической зависимости абсолютно беспомощного перед диктатом государства гражданина, но и к его политическому бесправию, ибо в таком случае нельзя отстаивать свои убеждения, нельзя добиваться выполнения любых требований. Автор критикует популярную тогда идею о необходимости государственного планирования, подчеркивая, что принятие решений «наверху» - верный путь к несвободе. Эта мысль развивается и Ж. Желевым, который, сравнивая различные варианты тоталитарных государств, приходит к выводу, что стабильность сталинского режима по сравнению с гитлеровским была обусловлена прежде всего тем, что в Германии была сохранена частная собственность, следовательно, неизбежным было появление оппозиции правящему режиму. Но создатели либеральной концепции отмечают, что государство не должно бездействовать: власть должна создавать условия для инициативной деятельности граждан и развития их индивидуальных способностей.

Много сторонников приобрела теория институционализма, положения которой в целостном виде представлены Дж. Коммонсом. В экономических отношениях решающую роль он отводил правоотношениям, доказывая, что именно юридические процедуры способствуют распределению субъективных прав и юридических обязанностей субъектов, на первый план выступает соглашение сторон. А независимое правосудие, с его точки зрения, помогает при вынесении решений по конкретным делам осуществлять контроль за экономикой. Коммонс был убежден, в отличие от либералов, что государство должно осуществлять контроль и регулирование рыночной экономики, а законодательная деятельность и работа различных правительственных комиссий способны разрешить любые неизбежно возникающие экономические противоречия. На практике эти идеи воплощены президентом США Ф.Д.Рузвельтом при проведении так называемого «нового курса», позволившего вывести страну из затяжного кризиса.

С конца 30-х гг. ХХ в. широкое распространение получила теория регулируемого капитализма, сформулированная известным экономистом Д.Кейнси. Он считал, что центральная власть должна держать экономическое развитие под сознательным контролем, поддерживая определенные отрасли через сбалансированные инвестиции и финансовое кредитование частных предпринимателей, четко регулируя расходы и соблюдение государственного бюджета, материально поддерживая социально необеспеченные слои. Таким образом, можно достичь социального консенсуса представителей частного капитала, средних слоев населения и высокооплачиваемых рабочих. Развитием капитализма он предлагал «разумно управлять, что позволит достичь высокой эффективности в достижении экономических целей.

Все современные государства можно разделить на три группы, если руководствоваться такими критериями как степень вмешательства государства в рыночные процессы и степень социализации рыночных отношений (эта типология приводится в работе Малахова и Казакова). Но ни одна страна не смогла реализовать в полной мере какую-либо из вышеперечисленных научных концепций.

В первой группе стран получила развитие модель «социального рыночного хозяйства», основанная на принципе сочетания частного хозяйства и поддержания социальной гармонии. (Германия, Швеция, Голландия, Австрия, Канада). По сути данные государства пытаются реализовать промежуточную концепцию, сочетающую чисто рыночную и централизованно регулируемые системы экономики, сознательно регулирующая роль государства здесь проявляется в полной мере. Например, в Германии активная роль государства успешно сочетается со свободной частной инициативой. С одной стороны, государство устанавливает правила конкурентной борьбы и обеспечивает необходимые гарантии эффективного развития экономических отношений, с другой стороны, субъекты имеют возможность действовать, исходя из своих интересов, а государство не покровительствует кому – либо, не преследует неугодных и не пытается навязать свои решения в качестве определяющих. Социальный же характер государства проявляется в том, что около 50 % бюджетных средств направлены на стимулирование экономики и повышение жизненного уровня населения. Шведская система правового регулирования экономики предполагает еще более активные мероприятия с целью сохранения стабильности и перераспределения доходов в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Такая социальная политика привела к закреплению одного из самых высоких в мире уровня жизни населения, что привело к появлению странного на первый взгляд термина «шведский социализм», отмечающего социальную защищенность отдельной личности. (Оборотной стороной является значительное налогообложение).

Для второй группы стран характерно менее активное вмешательство государства в экономику (США, Великобритания, Италия). Государство поощряет предпринимательскую деятельность наиболее успешной части населения, а экономика отличается высокой степенью децентрализации. Но и в этом случае обеспечивается вполне приемлемый уровень благосостояния всех слоев населения. Например, в США 75 % государственных средств направляются на удовлетворение первоочередных социальных и экономических потребностей общества: из них 44 % - на социальную сферу, 31 % - на финансово-экономическую. Такая модель социальной системы дает пример соотношения права и экономики, при котором правовое регулирование осуществляется только в крайне необходимых ситуациях (регулирование бизнеса, образования т т.п.). Официальная идеология ориентирует граждан на достижение личного успеха, а экономическая справедливость превалирует над социальной.

В третьей группе стран реализуется такая модель рыночной экономики, которая имеет черты и западноевропейской и американской систем (государства Юго-Восточной Азии во главе с Японией). Об эффективности этой модели свидетельствует факт «экономического чуда», основанного на синтезе традиций и новаций в сфере хозяйствования. Менталитет народов этого региона позволил обеспечить и стабильность существующих рыночных институтов, и динамизм реформ, и гармоничность сотрудничества государства, предпринимателей и наемных работников. На примере Японии очевидны такие своеобразные черты как: - координирование и совместное планирование деятельности правительства и представителей частного бизнеса, причем государственное планирование носит исключительно рекомендательный характер; - рост заработной платы всегда отстает от роста производительности труда, что позволяет снизить себестоимость продукции и повысить ее конкурентоспособность на мировом рынке; - взаимодействия права и экономики опирается на высокий уровень развития национального самосознания и глубокий патриотизм. Разумеется, эта характеристика присуща лишь современному государству, после окончания Второй мировой войны приходилось действовать силовыми методами, обеспечившими успех трансформации и модернизации экономики. Формы и методы вмешательства государства меняются, они зависят от исторической и политической ситуации.

Таким образом, все высокоразвитые государства на современном этапе обладают смешанной экономикой, а одной из целей правого регулирования является обеспечение достойного существования всех членов общества, достижение социального компромисса. Помимо западных и азиатских моделей капиталистической экономики в последние годы демонстрирует высокую эффективность китайская «смешанная экономика социалистического типа».

Современная Россия по основным показателям также представляет собой социальную систему со смешанной экономикой, процесс формирования рыночных отношений, несмотря на некоторые успехи, далек от завершения. В связи с этим одной из ключевых проблем в российской юридической науке вновь стал вопрос о соотношении экономики и права. Оценивая позиции современных российских ученых-юристов, А.В. Петров отметил, что хотя во многих работах марксистские подходы прямо не отстаиваются и даже критикуются, но и взамен ничего позитивного не предлагается. Очевидная неудача экономических реформ в перестроечный и постперестроечный период придала этому вопросу особую важность. Ученые пытаются дать рецепт выхода из глубочайшего кризиса, затронувшего все стороны жизнедеятельности современного российского общества. Но теорию экономического детерминизма вообще невозможно поколебать, пока право будет рассматриваться только как средство, обслуживающее какие-либо иные области общественной жизни, а не в качестве самостоятельной сферы бытия, имеющей свои особые цели, независимые от целей экономической, политической, религиозной и других сфер. А.В.Петров видит выход в утверждении идеалистического подхода к роли права и предлагает воспользоваться достижениями представителей русской религиозной философии начала ХХ в., в частности, концепцией Н.А.Бердяева.

В настоящее время баланс между экономикой и правом, государственно-правовым регулированием экономики (особенно в сфере распределительных отношений) находится через идею социального государства.

Большое значение правовое регулирование экономики имеет в период перехода к рынку, поэтому оно особенно важно для России.

В.В. Лазарев предлагает в условиях перехода к рынку реализовать следующие направления использования правовой формы:

· определение целей экономического развития;

· закрепление равноправия всех форм собственности;

· определение круга субъектов рыночных отношений;

· вытеснение порочных средств ведения хозяйства и коммерции;

· продуманная налоговая политика;

· формирование правовых механизмов и процедур разрешения конфликтов в сфере экономики;

· установление юридических санкций за экономические правонарушения.

Таким образом, взаимосвязь права и экономики в этот период определяется необходимостью:

· создания правовыми средствами условий для нормального развития рыночной экономики;

· обеспечения справедливого распределения (перераспределения) доходов между различными слоями общества через систему налогов, государственный бюджет, специальные социальные программы.

Однако, было бы совершенно неправильно утверждать, что экономические отношения являются предметом регулирования только частного права, публичное право играет не меньшую роль. Оно создает основу для развития экономики, закрепляя существование различных форм собственности. В условиях Можно говорить о своеобразном синтезе, проявляющемся в том, что:

- в публичном праве нашли закрепление требования естественного частного права;

- и публичное, и частное право гарантируют защиту от нарушений субъективного права;

- объекты и сферы правового регулирования причудливо переплетаются, перемещаются, перекрещиваются;

- частное право закрепляет необходимые для функционирования рынка условия – равенство участников, свободу действий, диспозитивность и альтернативность прав, самостоятельную ответственность и возможность выбора в защите прав.

Благодаря государственно-правовому регулированию определяются: характер рыночных отношений; характер правовых связей субъектов предпринимательства; общесоциальные, общеэкономические и общеполитические факторы.

Переход России к рыночным отношениям имеет свою специфику. Необходимость отказа от планового регулирования экономики осознавалась всеми, ибо преимущества западной модели очевидны (речь идет о. экономической эффективности, а не о социальной защищенности населения). Конституция РФ 1993 г. официально закрепила в статье 8 ориентиры рыночной экономики, в России гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, а также признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Но хотя несостоятельность сверхцентрализованной системы управления в полной мере проявилась в глубине экономического кризиса, рыночная система не могла быть создана спонтанно, требовались целенаправленные реформы. А рынок сам по себе не способен автоматически восстановить хозяйственный механизм. Государство в этом случае должно не только выступить в роли крупнейшего субъекта экономики (позиции государственной собственности до сих пор весьма значительны), но и обязано создать новые правовые нормы, закрепляющие позитивные изменения и не позволяющие развиться негативным явлениям.

Опыт развитых стран доказывает, что рыночная экономика может эффективно функционировать лишь в условиях, когда ее защищает и поддерживает сильное государство. Только государство как официальный представитель общества способно выработать и претворить в жизнь новую целенаправленную политику в масштабах всей страны, с помощью законодательства устанавливая и закрепляя правовые основы рыночных отношений, определяя статус собственников, устанавливая определенные правила функционирования рынка. А государственный бюджет позволяет сформировать специальный механизм для охраны и защиты интересов личности и общества. О нейтралитете государства по отношению в экономической сфере не может быть и речи, но чрезмерное вмешательство чревато негативными последствиями. В целом контроль государства в экономической сфере подразделяется на прямой и косвенный. К первому виду относятся: финансовый, экологический, санитарный контроль, пожарный надзор и т.д. Он осуществляется в правовой и организационной формах и проводится как в процессе правотворчества, так и в ходе правореализации. Ко второму виду можно отнести воздействие на соотношение спроса и предложения, изъятие некоторых товаров из гражданского оборота и т.п. Речь может идти о лицензировании, сертификации, системе льгот и налогов, ценовой политике, информационном обеспечении и т.д. Эти контрольные меры позволяют предотвратить экономические кризисы, социальные потрясения, обеспечить разумное и рациональное использование общенациональных ресурсов. Концентрация всех экономических рычагов в руках государства может быть вызвана чрезвычайными обстоятельствами, например, условиями военного времени.

Думается, что можно рассмотреть и иной аспект взаимодействия - каким образом уровень экономики влияет на эффективность реализации правовых норм. Многие положения нормативных актов могут рассматриваться скорее как декларация, чем как реальные правовые предписания. Сами правовые нормы зачастую не отражают реальных общественных отношений, их принятие имеет откровенно популистский характер. Крайне противоречивые чувства вызывает сейчас преданная забвению программа жилищного строительства, некогда торжественно провозглашенная Президентом СССР М.С.Горбачевым под лозунгом «каждой семье отдельную квартиру к 2000 г.», ведь большинство граждан реально могут рассчитывать только на свои силы. Много возражений вызывает и характеристика РФ как социального государства, ведь в условиях, когда значительная часть населения официально имеет доходы ниже прожиточного минимума (в том числе пенсионеры, содержание которых – важнейшая задача любого государства), говорить об эффективной социальной политике, о действенности правовых норм, регулирующих отношения в этой сфере, просто не приходится. А итоги приватизации, целью которой должно было стать превращение большинства граждан в самостоятельных собственников и формирование среднего класса, блестяще оценены россиянами, окрестившими этот процесс «прихватизацией».

Чтобы граждане любого государства могли вести активную экономическую деятельность, необходимо чтобы государство гарантировало им определенные права:

· свободы в распоряжении результатами своего труда и собственностью;

· свободы предпринимательства;

· свободы заключения сделок.

В условиях смешанной экономической системы государство должно взять на себя решение нескольких задач:

1) устранение последствий, вызванных несовершенством рынка. Прежде всего, необходимо бороться против монополизации, которая обеспечивает определенным группам и лицам преимущества и предопределяет их победу в конкурентной борьбе. Огромную роль в данном деле играет антимонопольное законодательство и деятельность специальных государственных органов (Государственный антимонопольный комитет). Следует отметить и трудность создания общественных благ на коммерческой основе (общественные блага – это товары и услуги, которыми люди пользуются совместно и которые не могут быть закреплены в чьей-то частной собственности), именно закон должен гарантировать равное соблюдение интересов каждого члена общества, невзирая на его социальный статус.

2) смягчение неравенства доходов и богатства за счет их частичного перераспределения. Достичь успеха в социальной политике можно путем совершенствования системы налогообложения и выплат социальных пособий.

Иногда характер отношений между государством и бизнесом пытаются представить как партнерство, но реально это невозможно, т.к. государство обладает властью, его решения имеют приоритет и требуют безусловного выполнения. А в экономической деятельности государство и частные лица выступают как конкуренты и вступают в разные деловые отношения. Часто предприниматели пытаются непосредственно влиять на государственную политику, в первую очередь это касается «олигархов». Однако, история с М. Ходорковским доказывает, что далеко не всегда государственные деятели идут на сотрудничество и готовы выполнять роль безмолвных статистов. Тем не менее, многие решения свидетельствуют об успешном лоббировании (например, повышение пошлин на иностранные автомобили).

В итоге отметим, что влияние права на экономику может быть как положительным, так и отрицательным. Сама модель взаимодействия не может быть неизменной, на нее влияют внешние и внутренние факторы, а особенности проявляются в юридических методах, средствах и режимах. Нужно выбрать самую действенную в настоящий момент концепцию и творчески ее переработать, учитывая специфику конкретного государства.

 


Поделиться:

Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 74; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2024 год. (0.005 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты