Основные типы правосознания

Для исследователей особый интерес представляет прежде всего анализ правового сознания наибольшего уровня общности. С одной стороны, общественное правосознание не существует вне группового, вне индивидуального; с другой стороны, всю совокупность взглядов, представлений о юридической действительности невозможно свести к правосознанию какого-либо отдельного индивида или любой социальной группы. Более того, с генетической точки зрения (т. е. с точки зрения происхождения, формирования) существующее на данный момент общественное правовое сознание во многих случаях предшествует групповому и всегда - индивидуальному. Правосознание каждого человека формируется в процессе социализации под влиянием взглядов, господствующих в обществе, в определенных социальных группах.

Проблемы типологии общественного правосознания должным образом в науке не исследованы, не изучено все многообразие разновидностей данного явления. В самом общем плане представляется возможным указать только на два крайних варианта отношения к праву, ко всей юридической действительности.

Первый предполагает признание огромной ценности права как средства упорядочения и развития общественных отношений, второй - безразличное или же открыто скептическое, враждебное отношение к праву. По мнению В.А. Туманова, наиболее полным выражением первого подхода явилось так называемое юридическое мировоззрение, второго - юридический (или правовой) нигилизм.

Основная черта юридического мировоззрения, становление которого приходится на период буржуазных революций, - трактовка права как первоосновы общественной жизни. Вера в то, что именно праву принадлежит решающая роль в жизни общества и что с его помощью, могут быть разрешены все социальные проблемы, была особенно отчетливо выражена в доктрине естественного права и просветительстве и тесно связана, в частности, с его политическим требованием: заменить правление людей правлением закона; это сочеталось с верой во всемогущество законов. Юридическое мировоззрение объединяет самые разные научные концепции и школы, которые, иногда весьма существенно различаясь и в содержательном, и в методологическом плане, признают значимость права, юридических процедур для развития общества. Данный вариант отношения к праву является определяющим для всех юридических исследований, для юридического образования. В самых крайний своих проявлениях он превращается в негативно правовой идеализм, который означает переоценку права. На это явление в настоящее время внимание обращает Н.И. Матузов: «На право нельзя возлагать завышенные, несбыточные надежды - оно не всесильно. Наивно требовать от него большего, чем оно заведомо может дать, ему необходимо отводить то место и ту роль, которые вытекают из объективных возможностей данного института. Непосильные задачи могут только скомпрометировать право». Справедливо отмечается, что инерция политического и правового идеализма идет еще от старых коммунистических времен, когда господствовал своего рода культ «исторических», «судьбоносных» планов, решений, постановлений. Дутые программы и обещания, лозунги о светлом будущем были излюбленными приемами работы. Все это переводилось на юридический язык, но оставалось не реализованным, поскольку было далеко от существующей действительности.

Примерно так же можно оценить документы и бывшего Президента СССР, и нынешнего Президента России относительно «роспуска вооруженных формирований и сдачи оружия» в определенный срок. Набралось уже немало решений, не обеспеченных материально и поэтому не исполняемых: общероссийская программа «Жилье», Основы законодательства о культуре, знаменитый президентский Указ № 1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР». Одна из принципиальных статей Закона «О собственности в РСФСР» (1991 г.), согласно которой государство обязано возмещать материальный ущерб, причиненный гражданам преступлением, является нереальной, ибо такие расходы сегодня государству не по карману. Элементы идеализма и правового романтизма содержит российская Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 года, многие ее положения в нынешних кризисных условиях неосуществимы. Она еще долго будет восприниматься обществом как некий свод ничем пока не подкрепленных общих принципов или своего рода торжественное заявление о намерениях и желаниях, а не как реальный документ.

Различные варианты отрицательного отношения к праву можно исследовать на уровне теоретического и обыденного правосознания. В.А. Туманов предлагает выделить два основных направления юридического нигилизма, одно из которых условно можно назвать пассивной, а другое - активной формой рассматриваемого явления.

Для пассивной формы юридического нигилизма характерно непризнание позитивной роли права, безразличное к нему отношение. В самых разных философских, политических концепциях (например, во взглядах русских революционных демократов XIX века - Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова и др.) просматривается недооценка значения права, непризнание его в качестве средства преобразования общества.

Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву. Представители учений этого рода видят, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества, и именно поэтому выступают против него. Эти учения отрицают социальную ценность права, в лучшем случае считают его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений, а в худшем требуют вообще отказаться от него. Как показывают специальные исследования, юридический нигилизм имел широкое распространение в отечественном теоретическом правосознании.

Одной из характерных черт русской дореволюционной мысли было отрицательное либо пренебрежительное отношение к праву, которое отвергалось по самым разным причинам: во имя самодержавия или анархии, во имя Христа или Маркса, во имя высших духовных ценностей или материального равенства. Об этом же говорит и В.А.Туманов: «...Пожалуй, ни в одной развитой стране мира не было столько идеологических течений, отмеченных печатью антиюридизма, а в лучшем случае - безразличия к праву». А.И. Герцен видел в неуважении к праву историческое преимущество русского народа - свидетельство его внутренней свободы и способности построить новый мир, ему принадлежит известное высказывание: «Русский, какого бы звания он ни был, обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно, и совершенно так же поступает и правительство». Известен и антиюридизм Л.Н. Толстого, который называл право «гадким обманом», а юриспруденцию - болтовней о праве, наукой, еще более лживой, чем политическая экономия. Еще более антиправовой была позиция анархистских и близких к ним течений. Так в «Программе международного социалистического альянса» М.А. Бакунин требовал немедленной отмены «всего того, что на юридическом языке называлось правом». Отношение рвущихся к власти большевиков к праву, как замечает А. Валицкий, лучше всего характеризует ленинское определение диктатуры: «Научное определение диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, непосредственно на насилие опирающуюся власть».

Негативное отноешние к праву представителей русской интеллигенции особенно ярко проявилось в сборнике «Вехи», исключением стала помещенная в нем статья Б.А. Кистяковского, а также работы знаменитых русских правоведов, получивших широкое признание во всем мире (Б.Н.Чичерин, С.А.Муромцев, И.А.Ильин). Огромное влияние на процесс осмысления сущности и социальной ценности правосознания российскими мыслителями оказала русская религиозная философия.

Правовой нигилизм на обыденном уровне выражается в правовой неосведомленности, в недоверии к праву, в стремлении действовать в обход существующих правовых норм и юридических процедур. Иногда люди предпочитают отказаться от защиты своих нарушенных прав, лишь бы не связываться с должностными лицами государственных органов, не запускать юридический механизм разрешения конфликтных ситуаций. Низкая правовая культура населения стала особенно заметна с развитием процессов демократизации политической жизни общества, либерализации экономики. Негативное отношение к праву ярко проявляется в популярных поговорках и пословицах «закон что дышло, куда повернул, туда и вышло», «прав тот, у кого больше прав», “где закон, там и обида”; “закон, что паутина – шмель проскочит, муха увязнет”; “закон, что столб – сквозь не пройдешь, а обойти можно”.

Характеризуя правосознание современного Российского общества, Соколова Н.С.делает вполне обоснованный вывод: "Особенности исторического развития российского менталитета показывают бесконечное метание между противоположными полюсами, взаимоисключающими крайностями, устремления то к истокам нашего прошлого, то к новым, нередко суррогатным рецептам нашей современности, преклонение то перед высокой духовностью, то перед абсолютным цинизмом и бездуховностью. Страна мечется между имперской державностью и самостийностью, патернализмом и низвержением авторитетов, восхвалением своего и подобострастием перед иностранным, между патриотизмом и универсализмом, вселенской общечеловечностью и верой в исключительность самобытного российского пути. Все это в сочетании с другими негативными факторами объективного и субъективного характера не содействовало утверждению идей свободы, права и законности, правового государства, прав человека и гражданина в российском обществе. Эти идеи не стали базовыми для формирования как общественного, так и индивидуального правосознания".

Указанные выше варианты негативного отношения к праву не предполагают неизбежно противоправного поведения, они обозначают лишь в той или иной степени непризнание ценности права. В то же время на групповом уровне можно говорить и об антиобщественном, преступном правосознании. Оно сходно с правовым нигилизмом в части отрицания, игнорирования ценности права, но антиобщественное правосознание отличается от правового нигилизма тем, что оно основано на сознательном нарушении правовых норм по мотивам корысти, жестокости и т. д., здесь отрицается не только юридическое, но и нравственное начало.

Характеристика правового сознания отдельных социальных групп, учитывая их многообразие, охватывает широкий круг вопросов. В научной литературе наиболее исследовано правосознание сотрудников органов внутренних дел. Это обстоятельство обусловлено как некоторыми субъективными причинами, так и важностью проблемы. С целью достижения высокого уровня необходим адекватный анализ правового сознания сотрудников органов внутренних дел, поскольку они наделены весьма значительными полномочиями, при превышении которых или при злоупотреблении которыми существенно нарушаются права граждан. Для обозначения тревожных явлений в данной сфере используется специальный термин «деформация правосознания» – это различного рода искривления профессионального правового сознания, которые свидетельствуют о его перерождении. В зависимости от характера перерождений можно выделить два типа деформаций: репрессивный и криминальный. В случае репрессивной деформации правосознания сотрудники правоохранительных органов воспринимают населения как контингент правонарушителей, для изобличения которых приемлемо применение любых мер, в том числе и незаконного насилия. В случае криминальной деформации правосознания сотрудники правоохранительных органов вступают во взаимосвязь с преступными элементами, что свидетельствует об их криминальном перерождении.

При изучении различных отклонений от адекватного отношения к праву используют термин «дефекты правосознания» – это недостатки правового сознания, которые свидетельствуют о его несформированности и тенденциозности. Рассмотрим наиболее распространенные дефекты: правовой идеализм– безоговорочная вера в торжество закона при полном отказе борьбы за право. Правовой релятивизм - дефект правосознания, выражающийся в признании относительности права, проявляется в убеждении, что право есть нечто относительное. В таком случае «толкование закона» имеет целью оправдать деяния заинтересованного лица, при этом поведение субъекта выглядит внешне правомерным, а на деле является замаскированным беззаконием. Правовой субъективизмэто одностороннее отношение индивида к правовым предписаниям: признание своих прав и отрицание своих обязанностей. Носители такого правосознания легко превышают свои полномочия и нарушают чужие права. Правовой инфантилизм –это слабое знание права и отношение к нему как к явлению «заоблачному», далекому от повседневности, не имеющему отношения к реальной жизни. Носители такого правосознания редко замечают ущемление собственных прав и не умеют их защищать.

Правовой нигилизм –отрицание значимости социального института. призванного регулировать наиболее значимые общественные отношения, неверие в возможность использовать правовые средства при решении разнообразных проблем.

С позиций цивилизационного подхода к истории развития юридических явлений представляется допустимым отметить следующее. Правовое сознание до периода буржуазных революций можно охарактеризовать как неразвитое, несформированное. В XVI - XVIII веках появляются юридические произведения, имеющие широкое общественное значение, правовые идеи проникают в массовое сознание, глобальные общественные процессы (прежде всего буржуазные революции) протекают под знаменем именно юридических требований (признание естественных прав граждан, демократическое правление, разделение властей и т. д.). В XIX - XX веках отчетливо проявилась тенденция юридизации общественной жизни: развивается, усложняется государственный аппарат, увеличивается объем законодательства, практически все сферы жизни и деятельности человека уже в той или иной степени регулируются юридическими средствами. Эти процессы обусловливают качественное отличие современного правового сознания от средневекового и более раннего. Особый интерес вызывает исследование правосознания И.А.Ильиным, утверждавшим, что эта категория является центральной и предопределяет важнейшие аспекты жизни общества, в том числе и выбор формы правления (он был убежден, что по ряду причин идеальной формой правления для России является монархия).

В последние годы в отечественном правоведении вновь активно обсуждается вопрос о введении категории«правовая жизнь»,призванной обозначить особую сферу жизнедеятельности общества, (подобно религиозной, политической, экономической.) А.В. Малько убедительно доказал не только актуальность данной проблемы, но и раскрыл содержание этого понятия, под правовой жизнью подразумевается «форма социальной жизни, выражающаяся преимущественно в правовых актах и правоотношениях, характеризующая специфику и уровень правового развития общества, отношения субъектов к праву и степень удовлетворения их потребностей».

Правовая культура. Знание и понимание права, конечно, имеют огромное значение, но совершение поступков в соответствии с правовыми предписаниями играет еще большую роль. В связи с этим возникает необходимость ввести понятие, которое учитывало бы и этот важнейший аспект. Активность общества и каждого человека, уровень развития правосознания, юридической техники, самих правовых предписаний, уровень юридической деятельности, правовое поведение в самом широком смысле этого слова характеризует категория – правовая культура. Термин «правовая культура» имеет несколько значений: с одной стороны, содержательный аспект характеризует «систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к праву», с другой стороны, ценностный аспект - это «качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне совершенства правового регулирования». Совершенство правового регулирования проявляется: в точности, ясности, лаконичности и взаимной непротиворечивости правовых норм, их адекватности общественным отношениям; -в грамотности юридических документов;- в совершенстве правотворческой и правоприменительной деятельности; - в высоком уровне правосознания общества; - в демократическом и правовом характере государства. Правовая культура общества зависит от уровня общей культуры людей, их интеллекта, воспитанности. Она тесно связана с другими видами культуры – религиозной, нравственной и др.

С.С.Алексеев характеризует правовую культуру: как «юридическое богатство» общества, а В.В.Лазарев предлагает выделить четыре разновидности проявлений правовой культуры: правовые идеи, правовые нормы и институты, правовые поступки, правовые учреждения.

В зависимости от субъекта А.В.Малько характеризует правовую культуру личности и общества. Определяя правовую культуру личности как «знание и понимание права, а также действия в соответствии с ним», он выделяет три элемента структуры правовой культуры личности: - психологический (правовая психология), идеологический (правовая идеология), поведенческий (юридически значимое поведение).

Определяя правовую культуру общества как «уровень правосознания и правовой активности общества, степень прогрессивности юридических норм и юридической деятельности», автор выделяет следующие элементы структуры правовой культуры общества: - уровень правосознания и правовой активности общества, - степень прогрессивности правовых норм (уровень развития права, культура юридических текстов и т.п.), - степень прогрессивности юридической деятельности (правотворческой, правоприменительной и правоохранительной).

По мнению А.В.Малько, правовая культура общества как часть общей культуры характеризуется следующими факторами: - реальной потребностью в праве, - состоянием законности и правопорядка в стране, - степенью развитости юридической науки и юридического образования.

Правовая культура выполняет одновременно несколько специфических функций – познавательно-преобразовательную (согласование различных интересов и защита интересов личности), праворегулятивную (обеспечение условий для стабильного и динамического функционирования правовой системы), ценностно-нормативную (оценка в созании людей их поведения, определение ценности самого права ), правосоциализаторскую (организация системы правового воспитания), коммуникативную (обеспечение общения граждан в юридической сфере) и прогностическую (анализ тенденций и перспектив развития правовой системы).

Правосознание формируется благодаря воздействию различных объективных и субъективных факторов, оно развивается не только стихийно, но и целенаправленно.

Правовое воспитание –это систематический и целенаправленный процесс воздействия на сознание, психологию человека всех форм правовой деятельности с целью формирования в его правосознании глубоких и устойчивых правовых знаний, убеждений, привычек, правомерного поведения. Система правового воспитания включает такие элементы как субъекты (органы, организации и специально уполномоченные государством лица), объекты (воспитываемые отдельные граждане или группы населения), совокупность правовоспитательных мероприятий , осуществляемых в определенных формах, с использованием специальных правовых средств и методов. Правовое воспитание никоим образом нельзя сводить к передаче правовой информации, необходимо формировать уважение к праву, готовность следовать правовым предписаниям даже тогда, когда это невыгодно. Следует иметь в виду, что правовое воспитание – это сложнейший процесс, включающий в т.ч. и самовоспитание.