ПРОЦЕССЫ ОСВОЕНИЯ ТЕРРИТОРИЙ И РЕКРЕАЦИОННЫЕ НАГРУЗКИ НА НЕЕ. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФАКТОР РЕГУЛЯЦИИ РЕКРЕАЦИОННЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ

В советские времена невозможно было бы и подумать, что экономические и социокультурные кризисы — одни из самых реальных и эффективных способов регуляции нагрузки на рекреационные объекты. Решение виделось исключительно в нормировании рекреационной нагрузки. Много говорилось о научно обоснованном расчете предельно допустимых нагрузок, но редко когда ставился вопрос о том, кто практически в состоянии регулировать «предельно допустимые нагрузки», и предпочтительней было не особенно задерживаться на вопросе, насколько эти нагрузки научно обоснованы. Так накопилось немало практических и теоретических проблем, которые вдруг были решены самым неожиданным образом: в 1991 г. СССР распался. Нагрузки на основные рекреационные регионы СССР драматически снизились.

Если взять за основу гипотезу о том, что основным и доминирующим в развитии является процесс освоения территорий в рамках российской СКС и что территориальные рекреационные системы были лишь малой частью процесса социокультурного освоения пространства, то многое проясняется и в плане регуляции экологических нагрузок.

Когда достигнут определенный уровень в преобразовании территории и создан крупный рекреационный регион, нагрузка на него может начать снижаться, вследствие чего он все больше теряет привлекательность именно как рекреационный район. Количество отдыхающих в нем несоизмеримо сокращается, экономика входит в депрессивное состояние. Однако все это никогда не приводит к полной деградации освоенного района в рекреационном отношении. Со временем и в новой ситуации он достигает некого устойчивого уровня рекреационной привлекательности, который, однако, уже никогда не вызывает прежних нагрузок. Так частная, хотя и очень важная проблема предельно допустимых рекреационных нагрузок на территорию решается сама собой за счет сокращения количества рекреантов.

Описанные процессы обусловлены фактором социокультурного освоения территорий. Генерирование потенциального или реального экологического кризиса в рекреационном районе, а также драматическое изменение в нем дальнейшей экологической ситуации вызвано именно динамикой освоения социокультурного пространства. Рекреация и рекреационные районы — только частные проявления этого процесса.

Ярким примером действия социокультурного фактора регуляции рекреационной нагрузки является эволюция освоения такого региона, как Крым.

В СССР Крым был одним из основных центров приморского летнего отдыха. Ежегодно его посещало до 7 млн. человек и более, что породило естественные экологические проблемы. Распределение отдыхающих по полуострову было в высшей степени неравномерным, и основные нагрузки падали на отдельные, очень небольшие территории, в частности, на участок Южного берега между городами Алушта и Ялта. Все это не могло не вызывать сильного беспокойства экологов, которые активно предлагали альтернативные проекты по диверсификации рекреантов вдоль всего побережья Крыма. Появилось немало проектов рекреационного освоения восточного и северного крымских побережий. Все они либо остались на бумаге, либо не дали при реализации никакого снижения нагрузки на традиционные районы отдыха в Крыму. Согласно прогнозам, популярность приморского летнего отдыха в Крыму должна была постоянно возрастать, о чем свидетельствовали все без исключения исследования. Нужно было принимать какие-то меры, иначе рекреация в Крыму убила бы экологию.

Так продолжалось до 1991 г. После 1991 г. Крым перестал быть столь привлекательным местом летнего отдыха и рекреационные экологические проблемы полуострова решились сами собой. Нагрузка на побережье в летнее время резко снизилась.

Освоение Крыма в качестве рекреационного региона достигло определенного уровня, и именно поэтому его популярность резко упала. Дело не только и не столько в летнем отдыхе граждан СССР — СНГ, сколько в освоении территорий, которое было и остается частью процесса формирования пространства российской социокультурной системы. Освоение Крыма как рекреационного центра, ориентированного на обслуживание населения, в основном России, в рамках СССР, было частью фундаментальных процессов социокультурного характера.

Социокультурная динамика определяет направленность процессов освоения и в настоящее время. Освоение Крыма продолжается. Снижение рекреационных нагрузок на приморские районы Крыма не привело к стабилизации экологической ситуации в регионе в целом. В социокультурном освоении Крыма начата новая страница, и с ней новые экологические проблемы.

Связь экологических кризисов с решением социокультурных задач проявляется многопланово. Примером новой страницы в экологической книге Крыма может служить поведение крымских татар после их возвращения на свою историческую родину в конце 80-х — начале 90-х годов.

Ко времени возвращения крымских татар большинство мест их прежнего проживания оказалось заселенными русскими, прибывшими сюда после 1945 г. Татары стали активно заселять пригородные территории, которые можно успешно использовать для развития высокоинтенсивного и прибыльного пригородного сельского хозяйства. Однако большая часть земель оказалась застроенной двухэтажными жилыми домами, практически не имеющими дворов с земельными участками. Кроме того, крымские татары стали застраивать долины рек и другие места, традиционно используемые ими же для садоводства. Они стали чрезвычайно интенсивно и в большом количестве разводить мелкий рогатый скот и выпасать его вне каких бы то ни было экологических стандартов.

Итогом новой ситуации в землепользовании становится то, что в течение самого краткого времени генерируется локальный экологический кризис. Он обусловлен нехарактерными, слишком интенсивными нагрузками на долины рек и эксплуатируемые экосистемы в целом: уничтожается растительный покров, происходит быстрая деградация почв, традиционно используемые крымскими татарами в сельскохозяйственном производстве земли выводятся из оборота и в обозримой перспективе не могут быть включены в него вновь.

Казалось бы — полный абсурд: крымские татары фактически уничтожают ту экологическую природную нишу, которая определяла их специфику в Крыму на протяжении всего времени проживания в регионе после присоединения Крымского ханства к Российской империи, т. е. более 200 лет. Однако, если проанализировать социокультурные процессы последних столетий в целом, становится ясно, что бурное и странноватое явление уничтожения крымскими татарами избранных ниш природной среды, во многом определяющих их хозяйственную специфику и место в разделении труда крымского населения, есть закономерный итог социокультурной ассимиляции крымских татар в рамках российской СКС.

Из приведенного анализа разворачивающегося на наших глазах экологического микрокризиса следует, помимо всего прочего, невозможность противостояния такого рода явлениям: они предопределены общими социокультурными закономерностями. Странная ситуация: власти Крыма пытаются принимать меры, направленные на более рациональное использование местных земельных ресурсов и в том числе — на регуляцию застройки земель и выпаса мелкого рогатого скота. Это оценивается крымскими татарами однозначно негативно — как последовательное проявление жесткой дискриминационной политики против них со стороны государства. Крымские татары фактически энергично генерируют экологический кризис в районах своего традиционного землепользования, делая очередной шаг в собственной социокультурной ассимиляции. К ужасу местных экологов и изумлению политологов, явление проходит под флагом противостояния русскому экспансионизму. Последнюю страницу в книге собственной ассимиляции крымские татары дописывают сами. В прошлом козы съели Грецию, а овцы — английских фермеров. Похоже, что козы и овцы готовы съесть еще и крымских татар. В основании же всех упомянутых процессов лежат социокультурные причины и особенности освоения территорий.

Интенсивное развитие рекреации в Крыму привело к освоению его приморских районов, в результате чего появились свои экологические проблемы. Эти экологические проблемы к настоящему времени практически утратили актуальность, но заданный тип освоения приморских районов Крыма с доминированием русского населения сохранился.

Новые времена — новые экологические проблемы. Они связаны с иными территориями и иным населением, но остаются частью процесса освоения территории Крыма в рамках российской СКС. Рекреация и вызываемые ею экологические проблемы занимают здесь только определенное место и время, вплетаясь в более общие процессы.

ИСКУССТВЕННАЯ РЕКРЕАЦИОННАЯ СРЕДА И ЕЕ СОХРАНЕНИЕ: