Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



ПРОЦЕССЫ ОСВОЕНИЯ ТЕРРИТОРИЙ И РЕКРЕАЦИОННЫЕ НАГРУЗКИ НА НЕЕ. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФАКТОР РЕГУЛЯЦИИ РЕКРЕАЦИОННЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ




Читайте также:
  1. A) Антропогенные факторы
  2. A) об оптимальном действии экологического фактора
  3. A) Природные процессы, влияющие на загрязнение атмосферы.
  4. A) способность организмов успешно противостоять действию внешних факторов
  5. A) экологические факторы
  6. I. Медицинские осмотры (обследования) работников занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами
  7. II. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов
  8. II. Перечень типичных коррупционных факторов
  9. Iгруппа – Критерии основанные на дисконтированных оценках, т.е учитывают фактор времени:NPV,PI, IRR,DPP.
  10. V2: Процессы приспособления и компенсации

 

В советские времена невозможно было бы и подумать, что экономические и социокультурные кризисы — одни из самых реальных и эффективных способов регуляции нагрузки на рекреационные объекты. Решение виделось исключительно в нормировании рекреационной нагрузки. Много говорилось о научно обоснованном расчете предельно допустимых нагрузок, но редко когда ставился вопрос о том, кто практически в состоянии регулировать «предельно допустимые нагрузки», и предпочтительней было не особенно задерживаться на вопросе, насколько эти нагрузки научно обоснованы. Так накопилось немало практических и теоретических проблем, которые вдруг были решены самым неожиданным образом: в 1991 г. СССР распался. Нагрузки на основные рекреационные регионы СССР драматически снизились.

Если взять за основу гипотезу о том, что основным и доминирующим в развитии является процесс освоения территорий в рамках российской СКС и что территориальные рекреационные системы были лишь малой частью процесса социокультурного освоения пространства, то многое проясняется и в плане регуляции экологических нагрузок.

Когда достигнут определенный уровень в преобразовании территории и создан крупный рекреационный регион, нагрузка на него может начать снижаться, вследствие чего он все больше теряет привлекательность именно как рекреационный район. Количество отдыхающих в нем несоизмеримо сокращается, экономика входит в депрессивное состояние. Однако все это никогда не приводит к полной деградации освоенного района в рекреационном отношении. Со временем и в новой ситуации он достигает некого устойчивого уровня рекреационной привлекательности, который, однако, уже никогда не вызывает прежних нагрузок. Так частная, хотя и очень важная проблема предельно допустимых рекреационных нагрузок на территорию решается сама собой за счет сокращения количества рекреантов.

Описанные процессы обусловлены фактором социокультурного освоения территорий. Генерирование потенциального или реального экологического кризиса в рекреационном районе, а также драматическое изменение в нем дальнейшей экологической ситуации вызвано именно динамикой освоения социокультурного пространства. Рекреация и рекреационные районы — только частные проявления этого процесса.



Ярким примером действия социокультурного фактора регуляции рекреационной нагрузки является эволюция освоения такого региона, как Крым.

В СССР Крым был одним из основных центров приморского летнего отдыха. Ежегодно его посещало до 7 млн. человек и более, что породило естественные экологические проблемы. Распределение отдыхающих по полуострову было в высшей степени неравномерным, и основные нагрузки падали на отдельные, очень небольшие территории, в частности, на участок Южного берега между городами Алушта и Ялта. Все это не могло не вызывать сильного беспокойства экологов, которые активно предлагали альтернативные проекты по диверсификации рекреантов вдоль всего побережья Крыма. Появилось немало проектов рекреационного освоения восточного и северного крымских побережий. Все они либо остались на бумаге, либо не дали при реализации никакого снижения нагрузки на традиционные районы отдыха в Крыму. Согласно прогнозам, популярность приморского летнего отдыха в Крыму должна была постоянно возрастать, о чем свидетельствовали все без исключения исследования. Нужно было принимать какие-то меры, иначе рекреация в Крыму убила бы экологию.



Так продолжалось до 1991 г. После 1991 г. Крым перестал быть столь привлекательным местом летнего отдыха и рекреационные экологические проблемы полуострова решились сами собой. Нагрузка на побережье в летнее время резко снизилась.

Освоение Крыма в качестве рекреационного региона достигло определенного уровня, и именно поэтому его популярность резко упала. Дело не только и не столько в летнем отдыхе граждан СССР — СНГ, сколько в освоении территорий, которое было и остается частью процесса формирования пространства российской социокультурной системы. Освоение Крыма как рекреационного центра, ориентированного на обслуживание населения, в основном России, в рамках СССР, было частью фундаментальных процессов социокультурного характера.

Социокультурная динамика определяет направленность процессов освоения и в настоящее время. Освоение Крыма продолжается. Снижение рекреационных нагрузок на приморские районы Крыма не привело к стабилизации экологической ситуации в регионе в целом. В социокультурном освоении Крыма начата новая страница, и с ней новые экологические проблемы.

Связь экологических кризисов с решением социокультурных задач проявляется многопланово. Примером новой страницы в экологической книге Крыма может служить поведение крымских татар после их возвращения на свою историческую родину в конце 80-х — начале 90-х годов.

Ко времени возвращения крымских татар большинство мест их прежнего проживания оказалось заселенными русскими, прибывшими сюда после 1945 г. Татары стали активно заселять пригородные территории, которые можно успешно использовать для развития высокоинтенсивного и прибыльного пригородного сельского хозяйства. Однако большая часть земель оказалась застроенной двухэтажными жилыми домами, практически не имеющими дворов с земельными участками. Кроме того, крымские татары стали застраивать долины рек и другие места, традиционно используемые ими же для садоводства. Они стали чрезвычайно интенсивно и в большом количестве разводить мелкий рогатый скот и выпасать его вне каких бы то ни было экологических стандартов.



Итогом новой ситуации в землепользовании становится то, что в течение самого краткого времени генерируется локальный экологический кризис. Он обусловлен нехарактерными, слишком интенсивными нагрузками на долины рек и эксплуатируемые экосистемы в целом: уничтожается растительный покров, происходит быстрая деградация почв, традиционно используемые крымскими татарами в сельскохозяйственном производстве земли выводятся из оборота и в обозримой перспективе не могут быть включены в него вновь.

Казалось бы — полный абсурд: крымские татары фактически уничтожают ту экологическую природную нишу, которая определяла их специфику в Крыму на протяжении всего времени проживания в регионе после присоединения Крымского ханства к Российской империи, т. е. более 200 лет. Однако, если проанализировать социокультурные процессы последних столетий в целом, становится ясно, что бурное и странноватое явление уничтожения крымскими татарами избранных ниш природной среды, во многом определяющих их хозяйственную специфику и место в разделении труда крымского населения, есть закономерный итог социокультурной ассимиляции крымских татар в рамках российской СКС.

Из приведенного анализа разворачивающегося на наших глазах экологического микрокризиса следует, помимо всего прочего, невозможность противостояния такого рода явлениям: они предопределены общими социокультурными закономерностями. Странная ситуация: власти Крыма пытаются принимать меры, направленные на более рациональное использование местных земельных ресурсов и в том числе — на регуляцию застройки земель и выпаса мелкого рогатого скота. Это оценивается крымскими татарами однозначно негативно — как последовательное проявление жесткой дискриминационной политики против них со стороны государства. Крымские татары фактически энергично генерируют экологический кризис в районах своего традиционного землепользования, делая очередной шаг в собственной социокультурной ассимиляции. К ужасу местных экологов и изумлению политологов, явление проходит под флагом противостояния русскому экспансионизму. Последнюю страницу в книге собственной ассимиляции крымские татары дописывают сами. В прошлом козы съели Грецию, а овцы — английских фермеров. Похоже, что козы и овцы готовы съесть еще и крымских татар. В основании же всех упомянутых процессов лежат социокультурные причины и особенности освоения территорий.

Интенсивное развитие рекреации в Крыму привело к освоению его приморских районов, в результате чего появились свои экологические проблемы. Эти экологические проблемы к настоящему времени практически утратили актуальность, но заданный тип освоения приморских районов Крыма с доминированием русского населения сохранился.

Новые времена — новые экологические проблемы. Они связаны с иными территориями и иным населением, но остаются частью процесса освоения территории Крыма в рамках российской СКС. Рекреация и вызываемые ею экологические проблемы занимают здесь только определенное место и время, вплетаясь в более общие процессы.

 

ИСКУССТВЕННАЯ РЕКРЕАЦИОННАЯ СРЕДА И ЕЕ СОХРАНЕНИЕ:


Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 7; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.011 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты