Третья фигура категорического силлогизма.

M P M S S P

Все офицеры (М) - патриоты (Р)

Все офицеры (М) - люди (S)

Некоторые люди (S) - патриоты (Р)

Третья фигура имеет шесть модусов:

ААJ - Darapti;

АJJ - Felapton;

JAJ - Disamis;

EAO - Datisi;

EJO - Bocardo;

OAO - Ferison.

Частные правила этой фигуры простого категорического силлогизма формулируются следующим образом:

а) меньшая посылка должна быть утвердительной (А, J).

б) вывод должен быть частным (J, О).

При помощи третьей фигуры категорического силлогизма опровергаются общие утверждения. Третья фигура используется в тех случаях, когда надо поставить под сомнение что-то общепринятое, какое-то укоренившееся мнение о том, что все предметы какой-то группы должны обладать каким-то признаком. В науке третья фигура не имеет широкого распространения, т.к. ее выводы носят частный характер. Логическая ошибка возникает потому, что полученный частный вывод начинают считать общим положением и распространяют его на всех или все.

22.Условно-категорический силлогизм: правильные модусы. Условные силлогизмы – такие, в которых либо одна, либо обе посылки – условные суждения. Схема условного силлогизма, в котором обе посылки – условные суждения:

Пример:

Аксиому чисто условного силлогизма часто выражают словами: следствие следствия есть следствие основания.
Условные силлогизмы могут составлять целые цепи.
23.Условно-категорическими называют такие умозаключения, одна из посылок которых является условным суждением, а другая – суждением категорическим. Вывод в таких умозаключениях представляет собой категорическое суждение. В условно-категорических силлогизмах имеется два правильных модуса: модус ponens (или конструктивный), другой – модус tollens (или деструктивный).
Модус ponens образует заключение от согласия с основанием условной посылки к необходимости соглашаться и с ее следствием. Форма этого модуса такова:

Модус tollens является умозаключением от отрицания следствия условной посылки к отрицанию ее основания. Форма его такая:

Абстрактно рассуждая, можно сконструировать еще два вида сочетания посылок:

Но определенного вывода в этих случаях сделать невозможно, если большая посылка представляет собой обычное, не выделяющееся суждение. Например:

На улице может быть мокро и без дождя, по другим причинам: растаял снег, проехала поливальная машина и т.д. Основная причина невозможности вывода по этой форме кроется в так называемой множественности причин. Чтобы вывод был верен, для следствия должна существовать только одна причина, но это уже будет преобразованная форма с включением в рассуждение знания об этой единственной причине.
На примере с дождем и мокрой мостовой очевидна невозможность достоверного заключения во втором виде сочетания посылок: