Эволюция управленческой мысли. Свершения, достигнутые крупными организациями, еще в древности ясно указывают, что они имели формальную структуру

Свершения, достигнутые крупными организациями, еще в древности ясно указывают, что они имели формальную структуру, в которой можно было выделить уровни управления. Крупные политические организации древности – Македония, Персия, Римская империя, Золотая Орда простирались от Европы до Азии и Африки. В этих огромных, процветающих организациях древности можно проследить формы почти всех видов управления. Однако характер и структура управления в те времена отличались от современных систем управления. Прежние организации стремились иметь малочисленную группу руководителей высшего звена, которые сами принимали практически все важные решения. Было меньше руководителей среднего звена. Так как руководство организациями в древности очень часто осуществлялось одним человеком, то процветание древних организаций во многом определялось качествами правителя – лидера. Есть в истории примеры организации, которые управлялись так же, как организации управляются и ныне.

Например, римская католическая церковь. Простая структура: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник успешно функционировала и функционирует в настоящее время.

Следует отметить, что хотя организации существуют почти столько же, сколько существует человечество, людей до ХХ века интересовало только то как, используя организации, приобрести большую политическую власть, заработать больше денег. Вряд ли кто серьезно задумывался над тем, как управлять системно. Даже проявление преимуществ, основанных на эффективном управлении организацией, не вызывало интереса к способам и средствам управления.

Первый шаг в становлении науки управления предпринял в начале ХХ века Роберт Оуэн в Шотландии, который стал уделять внимание достижению целей организации с помощью других людей (работников). Его новаторские реформы в области выделения рабочим приличного жилья, применения систем открытой и справедливой оценки труда работников, развития материальной заинтересованности работников путем дополнительных выплат за хорошую работу привели к исключительной прибыльности его фабрики в Нью-Ланарке. Однако другие бизнесмены того времени не видели здравого смысла в реформах Оуэна.

Впервые общественный интерес к управлению был отмечен в 1911г., когда Фредерик У. Тейлор опубликовал книгу «Принципы научного управления», что и считают началом признания управления как науки. Хотя одним из основных факторов проявления интереса к управлению считают промышленную революцию в Англии, связанную с появлением машин. Однако родиной современного управления следует признать США. В начале ХХ века США были практически единственной страной, где человек мог проявить свою компетентность независимо от происхождения и национальности. Иммигранты из Европы создали огромный рынок рабочей силы. США поддерживали идею образования для всех, желающих его получить, что способствовало росту числа людей, интеллектуально способных выполнять различные роли в бизнесе, включая и управление. Отсутствие государственного регулирования в бизнесе позволило предпринимателям, добившемся успеха, стать крупными монополистами. Сформировались крупные отрасли промышленности. А все это потребовало формализовать управление.

Таким образом, появление и оформление управление как науки частично было ответом на потребности большого бизнеса, частично – попыткой воспользоваться преимуществами техники и частично – достижением небольшой группы любознательных людей, имеющих горячее желание открыть самые эффективные способы ведения работ.

Развитие науки управления представляет собой возникновение и становление нескольких подходов к управлению. В настоящее время известно четыре важнейших похода к управлению, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления, а именно:

1. Подход с позиций школ в управлении.

2. Процессный подход.

3. Системный подход.

4. Ситуационный подход.

(см. Мескон М.Х. Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М: «Дело», 1992.- 702 с.).

Подход с позиции выделения различных школ в управлении. Это школы научного управления (1885-1920гг.), административного управления (1920-1950гг.), человеческих отношений (1930-1960 гг.), науки о поведении (1940-настоящее время) и количественных методов (1950-настоящее время).

Школа научного управления. Наиболее тесно связано с работами Ф.У.Тейлора, Френка и Лилии Гилберт, Генри Гантта. В основном усилия представителей этой школы были направлены на усовершенствования операций ручного труда с целью их более эффективного выполнения. Они ввели хронометраж рабочего времени, как метод повышения эффективности труда рабочих. Важным вкладом этой школы также было использование стимулирования труда с целью роста производительности работников и объемов производства. Представители школы научного управления не пренебрегали и человеческим фактором. При этом предусматривалась необходимость периодического отдыха и неизбежных перерывов, что приводило к реалистичности установления количества времени, необходимого для выполнения конкретной работы. Все это давало возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Представители этой школы выступали и за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работ. Концепция научного управления стала переломным моментом, благодаря которому управление признали как область научного исследования.

Административная (классическая) школав управлении. Представители этой школы: Анри Файоль, которого иногда называют отцом менеджмента, Линдалл Урвик, Джеймс Д. Муни. Следует отметить, что создатели школы административного управления имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе, в отличие от Тейлора и Гилберта, которые начинали свои карьеры простыми рабочими. «Классики» пытались определить общие закономерности и характеристики организаций. Их целью было создание общих универсальных принципов в управления, на основании которых «классики» пытались разработать рациональные структуры управления. Следование универсальным принципам, считали представители данной школы, обязательно приведет к успеху.

Например, к основным принципам управления Анри Файоль относил такиепринципы управления как:

Разделение труда.

Полномочия и ответственность.

Дисциплина.

Единоначалие.

Подчиненность личных интересов общим.

Вознаграждение персонала.

Централизация.

Скалярная цепь.

Порядок.

Справедливость.

Стабильность рабочего места для персонала.

Инициатива.

Корпоративный дух.

Следует отметить, что важнейший вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он впервые рассмотрел управление, как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций.

Школа человеческих отношений. Основные представители: Мери Фолет, Элтон Мэйо и Абрахам Маслоу. Они обнаружили, что рост производительности труда работников не всегда напрямую связан с хорошей зарплатой и четко разработанными операции. Представители этой школы считали, что мотивами поступков людей служат, в основном, различные потребности, а не экономические факторы, При этом потребности могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. Они рекомендовали: проявлять большую заботу о своих работниках, использовать приемы управления человеческими отношениями, проводить консультации с работниками, предоставлять им возможность более широкого общения на работе и т.п. Что как считали представители данной школы, приведет, в конечном счете, к росту уровня удовлетворенности работников и как следствие к повышению производительности их труда.

Развитие поведенческого подхода, как части школы человеческих отношений связано с развитием психологии, социологии, совершенствованием методов исследования поведения человека. Среди наиболее крупных фигур поведенческого управления Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа Мак Грегора и Фредерика Герцберга. Они и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организациях, лидерства, изменения содержания работы и качества трудовой деятельности. Школа поведенческих наук сосредоточилась, в первую очередь, на налаживании межличностных отношений. Новый подход стремился оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей. Основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности человеческих ресурсов. Это может быть достигнуто за счет усовершенствования социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, изменения содержания трудовой деятельности.

Школа науки управления или количественный подход. В основе выделения этой школы лежит применение количественных математических методов в управлении. Среди количественных методов в управлении наиболее распространены исследование операций и математическое моделирование. Значимость этих методов с появлением компьютеров резко возросла. По своей сути исследование операций и математическое моделирование – это применения методов исследования операционных проблем, когда после постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации, как формы представления реальности. Модель упрощает реальность и представляет ее абстрактно. После создания модели, переменным задают количественные значения. Анализируя поведения модели в той или иной ситуации, ищутся возможные решения ситуационной проблемы.

Процессный поход. (1920-настоящее время) Этот поход рассматривает управление как процесс, т.е. непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.

Системный поход. (1960-настоящее время) При этом подходе управление рассматривается как сложная социально-экономическая система, состоящая из комплекса взаимосвязанных элементов, соединенных для достижения определенной цели при заданных принуждающих связях.

Ситуационный поход. (1970-настоящее время). Основывается на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией в производстве. Поскольку не существует единого “лучшего “ способа управлять в силу того, что на организацию воздействует множество как внутренних, так и внешних факторов, постольку в зависимости от конкретной ситуации управление следует осуществлять тем или иным методом.

Вклад различных школ в науку об управлении

Школа научного управления:

-использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи;

-отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения;

-обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач;

-систематическое и правильное использование стимулирования для повышения производительности;

-отделение планирования и обдумывание от самой работы.

Классическая школа управления:

- развитие принципов управления;

-описание функций управления;

-систематизированный подход к управлению организаций.

Школы человеческих отношений и поведенческих наук:

-применение принципов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности;

-применение поведенческих наук и формированию организации таким образом, чтобы использовать весь потенциал работников.

Школа науки управления:

-применение моделирования при решении сложных проблем;

-развитие количественных методов при принятии решений руководителям.