КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Вопрос 29. Политико-правовые взгляды славянофиловКризисное состояние крепостнической России в XIX в. Константин Сергеевич Аксаков (русский литератор и историк, сын писателя С.Т. Аксакова; окончил Московский университет; защитил магистерскую диссертацию о Ломоносове Происхождение государства. Славянские племена не могли сами составить государственное устройство (не могли и не хотели принести в жертву внешнему закону закон внутренний, не могли и не хотели обратиться из общины в государство). Правда внутренняя могла развиваться только под опекой правды внешней (русский народ сознал и понял необходимость государственной власти на Земле и добровольно призвал ее извне). Государство в России образовалось не в результате закономерного развития общества, а вследствие добровольного договора и приглашения чужого племени извне (пришельцы принесли готовый аппарат государственной власти, но русский народ остался чуждым его принципам). Характеристика государства (определение государства). Государство - воплощение правды внешней, принудительного закона (противоречит самому духу русского народа и всего славянства в целом, изначально вследствие племенных особенностей готового для восприятия великой правды православия). В истории России, согласно норманнской теории, видит две силы (землю и Государство, находящиеся в системе взаимного невмешательства; государство функционировало по своим законам правды внешней, не нарушая внутренней жизни Земли, которая несла неизбежные государственные повинности, но имела возможность жить своей самобытной жизнью). Исключал вмешательство государства в дела Земли (Земля же имела возможность оказывать определенное влияние на Государство; у Земли не было политических прав, но она оставила себе неотъемлемое право духовной свободы (свободы мысли и слова)). Реформы Петра I нарушили исконные взаимоотношения между Государством и народом (Государство совершает переворот, разрывает союз с Землей и подчиняет ее себе, начиная новый порядок вещей; отвергает этим основной принцип своего существования, вторгаясь во внутреннюю жизнь народа так, что довело его до животного состояния, поставило в положение раба). Между русским государством и общиной создаются особые отношения (существуют параллельно, сохраняя свою внутреннюю целостность и самобытность; община опирается на нравственный принцип, на внутреннюю правду, а Государство - на внешний и формальный закон; преобладание внешнего закона в обществе над внутренней правдой ослабляет нравственное достоинство человека и опустошает его душу). Государство не вмешивается во внутренний мир Земли, точно так же, как и народ не претендует на функции Государства (народ не должен выйти из самого себя, поставить себе задачу перейти в иную, несвойственную и недоступную ему область государственности). Формы государства (идеальное государство). Восстановление духовной гармонии в России (правительству - право действия (следовательно, закона), народу - сила мнения (следовательно, слова)). Положения о праве крестьян на землю (необходимость освобождения крестьян с землей; наличие двух взаимоограничивающих прав на землю (права владения крестьян и права собственности помещиков); принадлежность верховного права на землю российскому государству). Прошлый уклад русской жизни отличался крепкими религиозно-нравственными устоями, на которых основывалась личная и социально-политическая жизнь (в общинном начале главный источник русской жизни). Идеализация Московской Руси (по их мнению, союз земледельческих общин с самодержавной властью царя (народная монархия); идеальное государственное учреждение - Земский собор, в котором осуществлялось единение царя с Землей). Стремились учесть интересы всех сословий русского общества (крестьянства, нарождающейся буржуазии, помещиков). Особенности теории. Славянофилы противопоставляли исконное славянское общество и государство, считая последнее вторичным по отношению к жизни народа. Некритически относились к историческому прошлому нашей страны (отвергнув западный либерализм, не смогли предложить реальных средств обуздания самодержавия).
|