Общие правила применения норм о приобретательной давности

Проанализировав законодательные положения о приобретательной давности, мы считаем, что необходимо выявить основные правила правоприменительной практики, как общие, так и частные.

Итак, согласно ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Это право подлежит государственной регистрации только «после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке» (п.3 ст.6 Закона о государственной регистрации). Согласно п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ факт владения и пользования недвижимым имуществом устанавливается в порядке особого производства. Аналогичную норму содержит п.1 ч.2 ст.218 АПК РФ, который при этом уточняет, что речь идет о владении недвижимым имуществом как своим собственным. В порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны устанавливаться как сам факт владения, так и его квалифицирующие признаки. При этом ч.1 ст.217 АПК РФ и ч.1 ст.263 ГПК РФ определяют, что данная категория дел рассматривается по общим правилам искового производства, т.е. с допущением всех возможных доказательств, в том числе свидетельских показаний[97]. Надо отметить, что такой порядок признания давностного владельца собственником существовал и в императорской России[98].

По общим же правилам искового производства рассматриваются заявления о признании права собственности по приобретательной давности на движимое имущество. Но нужно заметить, что на практике таких дел достаточно мало.

Анализируя судебные решения, мы сделали некоторые выводы, выявили наиболее общие правила применения норм о приобретательной давности.

Начнем с объектов, на которые распространяются положения о приобретательной давности. Так, в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 № 18АП-4886/2011 по делу № А76-21460/2010 Суд указал, что «по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество». Получается, что «в Гражданском кодексе Российской Федерации не содержится нормы о том, что названная статья применяется только в отношении бесхозяйных вещей[99].

Ранее мы установили, что на имущество, находящееся в федеральной, муниципальной или в собственности субъекта РФ не может возникнуть право собственности в силу приобретательной давности. Этот же вывод подтверждается рядом судебных решений. Истцам было отказано в удовлетворении требований, поскольку имущество, которым они владели, было внесено в реестр федеральной собственности. Таким образом, получается, что истцы знали, что они владеют не своим имуществом, а имуществом, находящимся в федеральной собственности[100].

Необходимо также отметить, как сложилась судебная практика по вопросам определения таких условий как «добросовестное владение» и «владение имуществом как своим собственным». Так, в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу № А52-1781/2010 суд пояснил, что в гражданском праве владение традиционно рассматривается как фактическое обладание вещью, создающее для владельца возможность непосредственного воздействия на нее, господство лица над вещью. Добросовестный, то есть честно выполняющий свои обязательства, обязанности владелец, владея вещью как своей собственной, использует ее по назначению, поддерживает вещь в исправном состоянии, при необходимости осуществляя ее ремонт своими силами и (или) за свой счет, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц[101]. Кроме этого, истец должен был представить доказательства непосредственно своего владения и пользования чужим имуществом на протяжении всего срока давностного владения. К числу таких доказательств могли быть отнесены сведения, подтверждавшие осуществление ремонта, охраны, оплаты коммунальных услуг, непосредственного целевого использования вещи[102].

Владение, которого требует указанная статья (ст.234 ГК РФ), должно быть во всех отношениях подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, за исключением одного принципиального обстоятельства: оно должно быть лишено любого правового основания[103]. Что касается «владения имуществом как своим собственным», то здесь все суды признают, что о смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным[104]. Формулировка «как своим собственным» указывает на владение как таковое, не основанное на вещном или ином праве. Именно такому фактическому владению, независимо от его юридического основания, предоставляется правовая защита по правилам рассматриваемой статьи[105].

Также нужно обратить внимание на важный вывод, который содержится в судебных решениях: «добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества»[106]. Истец не подтвердил, что, получая владение, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть не доказал добросовестность давностного владения[107]. Здесь же нужно заметить, что несколько путаются понятия «владение» и «приобретение», что еще раз подтверждает нашу позицию, что следует различать эти два явления и не считать их идентичными.

Также добросовестность владения будет исключаться в тех случаях, когда давностный владелец знал прежнего собственника имущества[108].

Обращаясь к вопросу об исчислении срока, то в практике не раз указывалось. Что лицо должно добросовестно, открыто, непрерывно владеть как своим собственными недвижимым имуществом в течение 18 лет, то есть, в соответствии с п.4 ст. 234 ГК РФ к 15 годам прибавляется 3 года исковой давности для предъявления собственником требования об истребовании имущества[109].

Что касается защиты давностным владельцем имущества, то в судебной практике можно встретить следующее положение: «владельческая защита по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможна против собственника недвижимости, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке» [110].

И, безусловно, самым важным вопросом при применении норм является определение предмета доказывания и распределение бремени доказывания. Проанализировав судебные решения, можно сделать вывод, что «в силу статьи 234 Гражданского кодекса в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом (в некоторых решениях указан срок владения - 18 лет); несение бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным, наличие (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца)[111] или в такой формулировке: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения[112].

Что касается распределение бремени доказывания, то в судебных решениях указано: «истец должен доказать добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным имуществом[113]»; Суд разъяснил, что норма п. 1 ст. 234 ГК РФ предусматривает основание для возникновения права собственности по решению суда в случае доказанности истцом предусмотренных в ней обстоятельств - добросовестности, открытости и непрерывности владения в течение времени, предусмотренного законом[114]»; «Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным»[115]; «…на истце в силу положений ст. 65 АПК РФ лежала обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестного владения имуществом; владения имуществом как своим. В том числе истец должен был представить доказательства непосредственно своего владения и пользования чужим имуществом на протяжении всего срока давностного владения. К числу таких доказательств могли быть отнесены сведения, подтверждавшие осуществление ремонта, охраны, оплаты коммунальных услуг, непосредственного целевого использования вещи»[116]. Важно отметить, что исходя из смысла положений ст. 234 ГК РФ отсутствие хотя бы одного из указанных в п. п. 1, 3 и 4 указанной статьи условий влечет за собой отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности[117].

Таким образом, нами были определены общие выводы, которые можно сделать в результате анализа судебных решений по вопросам применения норм о приобретательной давности.